Ações judiciais privadas são raras na África do Sul. Isso é particularmente verdadeiro quando um indivíduo acusado em outro processo criminal processa um jornalista que está cobrindo o seu caso. Elas são ainda mais incomuns quando o acusado que move a ação judicial privada é um ex-presidente do país. Um caso desse tipo, iniciado pelo ex-presidente sul-africano Jacob Zuma contra a jornalista Karyn Maughan, foi agora suspenso pelo Tribunal Superior de Pietermaritzburg. O Tribunal Superior decidiu que a ação judicial privada era uma Ação Judicial Estratégica contra a Participação Pública (Special Lawsuit Against Public Participation - SPAP).TAPA) e, portanto, constituiu um abuso de processo.
Processo privado contra a repórter jurídica Karyn Maughan
Zuma iniciou um processo privado contra a repórter jurídica Karyn Maughan. Ele alegou que Maughan havia publicado documentos relativos ao seu julgamento por corrupção antes que fossem apresentados em juízo. Zuma havia inicialmente apresentado uma acusação formal contra ela, mas a Procuradoria Nacional decidiu, em última instância, não prosseguir com o caso por falta de fundamento jurídico. Como resultado, Zuma iniciou um processo privado com base na Lei da Procuradoria Nacional. Maughan, que trabalha para a News24, o maior veículo de notícias do país, é ré juntamente com Billy Downer – o promotor que supostamente autorizou a divulgação dos documentos a ela.
Zuma frequentemente cita Maughan e Downer em suas críticas ao julgamento por corrupção, que ele acredita ser uma perseguição política contra ele. O ex-presidente solicitou repetidamente ao tribunal o afastamento de Downer, argumentando que existem outras motivações políticas por trás de sua decisão. acusaçãoAo mesmo tempo, o fato de Zuma ter entrado com uma ação judicial contra Downer, e não contra o promotor júnior que enviou os documentos a Maughan, levou alguns a suspeitar que Zuma esteja buscando vinganças pessoais.
Em 21 de março de 2023, Maughan e Downer entraram com um pedido no Supremo Tribunal, argumentando que o processo contra eles deveria ser arquivado. Seus advogados alegaram que os documentos que publicaram – incluindo um atestado médico – foram apresentados ao tribunal pelos próprios advogados de Zuma, e que não houve nenhum pedido para mantê-los em sigilo.
Organizações sul-africanas intervêm no caso.
Em resposta ao caso, a comunidade jornalística da África do Sul se uniu em apoio a Karyn Maughan. Isso inclui várias organizações de mídia, como a... Fórum Nacional de Editores (Sanef), o Campanha pela Liberdade de Expressão (CFE) e Monitoramento de mídia na África (MMA). Essas organizações apareceram como amicus curiae, ou amigos da corte, argumentando que o processo contra Maughan era uma ação judicial estratégica contra a participação pública (SLAPP). Eles destacaram como o processo não visava à justiça, mas sim intimidar e assediar a jornalista. Essas organizações também argumentam em sua petição que Maughan estava simplesmente exercendo seu trabalho rotineiro de cobertura judicial – agindo da maneira esperada de uma jornalista independente. O processo recebeu muita atenção pública e, como resultado, Maughan tem sido alvo de abusos e ameaças misóginas e pessoais nas redes sociais.
Steven Budlender SC, advogado de Maughan. argumentou que os processos eram “uma farsa construída sobre provas inexistentes ou falhas” e que seu único propósito era “atrasar o julgamento de Zuma por fraude e corrupção”. A abordagem de Zuma foi rotulada como uma “estratégia de Stalingrado”: causar deliberadamente atrasos e interrupções nos processos judiciais e recorrer continuamente das decisões por meio do Tribunal Constitucional.
O Estado vem processando Zuma desde 2005, quando condenou seu assessor, Schabir Shaik, por duas acusações de corrupção e uma de fraude relacionadas a subornos e vantagens financeiras envolvendo Zuma. Budlender afirmou que Zuma desenvolveu uma “animosidade extraordinária” por Maughan devido à natureza crítica de suas reportagens. O caso foi “um abuso de processo” iniciado por motivos escusos, disse ele.
Zuma já iniciou pelo menos 12 processos por difamação contra jornalistas, cartunistas, artistas e galerias de arte.
Em 7 de junho de 2023, o Tribunal Superior de Pietermaritzburg rejeitou o caso de Zuma e o proibiu de prosseguir com ele. O tribunal decidiu que Maughan tinha o direito de publicar o material e que o processo contra ela foi “movido com a intenção de intimidá-la, assediá-la e impedi-la de cumprir seu dever como jornalista”. Significativamente, o Tribunal Superior rejeitou o argumento de que um processo criminal não poderia ser uma ação SLAPP e concluiu que este era, de fato, um caso desse tipo, abrindo caminho para o uso de ações anti-SLAPP em casos criminais.
A CFE, a MMA e a Sanef saudaram a decisão como “uma vitória para todo o jornalismo… uma defesa brilhante da liberdade de imprensa e um aviso para aqueles que desejam silenciar e intimidar jornalistas”.
Se você é jornalista e precisa de apoio em decorrência de suas reportagens, por favor Aplique para obter apoio jurídico gratuito.
Escrito por Anton Harber, Diretor Executivo da Campanha pela Liberdade de Expressão (CFE) e Professor Cátedra Caxton de Jornalismo na Universidade de Wits.
A CFE é uma das nossas parceiras no âmbito do projeto EWDRA. Saiba mais sobre a nossa parceria com quatro centros de defesa da mídia na África Subsaariana. aqui.Para saber mais sobre o nosso projeto EWDRA, consulte aqui..
Agradecemos à Adspace Studio/Media24 pela imagem.
