A liberdade de imprensa na Hungria diminuiu significativamente desde que o partido Fidesz, liderado pelo primeiro-ministro Viktor Orbán, chegou ao poder. O governo exerce um controle substancial sobre o cenário midiático. A emissora pública nacional, MTVA, foi efetivamente transformada em uma emissora controlada pelo governo, enquanto a criação, em 2018, da Fundação Central Europeia de Imprensa e Mídia (KESMA), uma fundação privada influenciada pelo governo que controla mais de 470 veículos de comunicação, consolidou o domínio governamental sobre a mídia. Jornalistas enfrentam inúmeros obstáculos, incluindo acesso restrito a informações governamentais e vigilância, como evidenciado pelo [referência omitida]. Escândalo do spyware PegasusEste escândalo revelou que agentes estatais estavam utilizando tecnologia de vigilância avançada para monitorar jornalistas independentes, minando a liberdade de imprensa e a privacidade pessoal no país. Não foi surpresa que a autoridade de proteção de dados (APD) tenha considerado tudo em conformidade, visto que a legislação húngara permite a vigilância secreta com ampla base legal.
A luta da HCLU contra a vigilância estatal ilegal
No atual contexto desafiador, é crucial defender os direitos dos jornalistas para preservar as áreas remanescentes de liberdade de imprensa na Hungria. Consequentemente, a União Húngara para as Liberdades Civis (HCLU) ofereceu apoio jurídico a jornalistas que foram alvo de perseguição. Spyware Pegasus.
Os clientes da HCLU — Brigitta Csikász, Dávid Dercsényi, Dániel Németh e Szabolcs Panyi — são jornalistas que têm coberto extensivamente histórias incômodas para o governo. Essas histórias incluem casos de corrupção, exemplos de influência russa no governo húngaro e detalhes sobre como o Ministro das Relações Exteriores passou suas férias em um iate emprestado por um bilionário, enquanto postava nas redes sociais como se estivesse trabalhando normalmente em seu escritório.
Nos comprometemos a explorar todas as vias legais disponíveis para descobrir as informações coletadas sobre eles ou demonstrar a inadequação dos recursos legais para vítimas de vigilância ilegal. Além disso, nos comprometemos a levar esses casos a órgãos internacionais, se necessário.
Assim, iniciamos o processo com todas as medidas possíveis. instituição corretivaMas logo ficou claro que não estavam funcionando adequadamente: o Provedor de Justiça afirmou que a questão era da jurisdição da Autoridade de Proteção de Dados (APD), apesar de uma decisão anterior do Tribunal Constitucional indicar o contrário. Além disso, uma investigação significativa pela Comissão de Segurança Nacional do Parlamento foi rejeitada pelos deputados governistas que detêm a maioria. Também ficou evidente que a APD não considerou os direitos fundamentais ao investigar casos de vigilância.
As normas legais relativas à vigilância secreta por parte das agências de segurança nacional raramente são abordadas em processos judiciais, o que gera ambiguidade na sua aplicação. Essa flexibilidade permite uma interpretação da lei que respeite os direitos humanos, mas também resulta em decisões judiciais imprevisíveis. Além disso, a independência do Supremo Tribunal (Cúria) é questionável. Observamos decisões progressistas dos tribunais de instâncias inferiores: duas sentenças ordenando à Autoridade de Proteção de Dados (APD) que realize investigações minuciosas e uma sentença determinando que uma das agências de segurança nacional divulgue se lida com dados pessoais de um dos nossos clientes. Contudo, há motivos para crer que o Tribunal irá reverter essas decisões em casos altamente politizados.
Embora os litígios possam ser demorados e o resultado incerto, podem ser utilizados para aumentar a conscientização sobre o assunto. Também conferem legitimidade e credibilidade à HCLU em suas ações de defesa, pois somos os que possuem maior conhecimento sobre como as leis de segurança nacional são aplicadas na prática. Foi isso que levou a Comissão PEGA do Parlamento Europeu a nos convidar para uma audiência durante sua investigação.
Em conclusão, apesar das sérias deficiências das instituições húngaras de reparação de danos, ainda é possível que o litígio proporcione alguma forma de reparação aos nossos clientes jornalistas. O litígio também serve como um indicador das motivações políticas da Cúria. Além disso, abre canais de defesa que podem, em última instância, influenciar a legislação europeia e a interpretação jurídica, impactando assim a Hungria.
Artigo de Ádám Remport,
Especialista Jurídico em nossa organização parceira, HCLU.
Interessado neste tópico?
Leia mais sobre o trabalho da HCLU no projeto Pegasus. aqui..
Leia mais sobre o processo da Media Defence contra o spyware Pegasus. aqui..
Leia mais sobre spyware e crimes cibernéticos em nosso Centro de Recursos gratuito. aqui. e aqui..
Saiba mais sobre o nosso suporte para Parceiros ou candidate-se para ser um parceiro financiado. aqui..
