Tribunal de Estrasburgo considera ilegal a lei russa sobre "agentes estrangeiros".

O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos proferiu sua tão aguardada sentença no caso de Ecodefesa e outros contra a RússiaO Tribunal analisou mais de 60 contestações distintas apresentadas por ONGs contra as leis russas relativas a agentes estrangeiros. Uma dessas contestações foi apresentada pela nossa organização parceira. Centro de Defesa da Mídia de Massa.

A Media Defense apresentou um intervenção de terceiros no caso de Centro Levada e outros contra a Rússia. Essa intervenção foi considerada pelo Tribunal em Ecodefesa julgamento.

O caso Levada

O levada O caso dizia respeito a contestações a uma exigência imposta pelo Estado a ONGs russas que recebem financiamento estrangeiro e se envolvem em "atividades políticas". A exigência estipulava que essas ONGs deveriam se registrar como "agentes estrangeiros" de acordo com as leis que regem agentes estrangeiros.

Os candidatos no levada Em um dos casos, ONGs foram obrigadas a se registrar como "agentes estrangeiros". As ONGs reclamaram que, como consequência, sofreram discriminação. Além disso, alegaram que seus direitos à liberdade de expressão e reunião foram violados. Também reclamaram que as restrições impostas pelo Estado tinham um propósito indevido.

Intervenção da Media Defense

A Media Defence, em seus comentários por escrito, destacou o impacto que as leis de agentes estrangeiros têm sobre o direito à liberdade de expressão. A intervenção também observou o importante papel que as ONGs e outros defensores dos direitos humanos desempenham em sociedades democráticas. Além disso, ressaltou o número crescente de leis de agentes estrangeiros em outras jurisdições e como elas têm afetado o trabalho dos defensores dos direitos humanos nesses locais.

A intervenção também abordou o efeito inibidor que tais leis invariavelmente têm. Além disso, argumentou que qualquer legislação que restrinja as atividades de ONGs deve ser submetida a um rigoroso escrutínio. Por fim, a intervenção estabeleceu os fatores a serem considerados na avaliação de se as leis do tipo "agente estrangeiro" estão sendo usadas para fins indevidos, visando restringir os direitos previstos na Convenção.

O acórdão do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos

Em sua sentença, o Tribunal considerou que a aplicação das leis sobre agentes estrangeiros a ONGs não era prevista por lei nem necessária em uma sociedade democrática. Sustentou também que os conceitos de "atividade política" e "financiamento estrangeiro" estabelecidos na legislação eram insuficientemente previsíveis e careciam de salvaguardas suficientes contra abusos.

Além disso, o Tribunal considerou que não foram apresentadas razões relevantes e suficientes para a criação do estatuto especial de "agentes estrangeiros". Argumentou que esse estatuto tem o efeito de impor exigências e restrições onerosas às ONGs. O Tribunal também constatou que o regime jurídico exerce um significativo efeito inibidor quando as ONGs ponderam sobre a possibilidade de procurar ou aceitar financiamento estrangeiro. Isto é particularmente difícil para as ONGs que trabalham em temas sensíveis ou impopulares na Rússia.

O Tribunal recusou-se a pronunciar-se sobre se as leis relativas a agentes estrangeiros eram discriminatórias ou se foram impostas com um propósito indevido. Não obstante, a sentença é importante por esclarecer as salvaguardas necessárias para considerar este tipo de legislação legal.

Comentário da Media Defence

O diretor jurídico da Media Defence, Padraig Hughes, afirmou: “Com a saída da Rússia do Conselho da Europa, o impacto imediato desta sentença provavelmente será limitado. No entanto, leis semelhantes às de agentes estrangeiros estão agora disseminadas, e os padrões jurídicos estabelecidos pelo Tribunal na sentença serão úteis para contestações judiciais contra essas leis em outras jurisdições, tanto dentro quanto fora do território do Conselho da Europa.”

Leia a íntegra da decisão do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos. aqui..

A intervenção da Media Defense está disponível para leitura. aqui..

Para obter mais informações sobre este caso, entre em contato com Pádraig Hughes em padraig.hughes@mediadefence.org

Se você é jornalista ou jornalista cidadão e precisa de apoio, clique aqui. clique aqui.

 

 

 

 

 

Recentes: Intervenções e Pareceres de Amicus Curiae

Danileţ contra Romênia: Sanção contra juiz por publicações no Facebook é considerada violação da liberdade de expressão pela Grande Câmara do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.

A Grande Câmara do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos considerou válida a sanção disciplinar imposta ao requerente, um juiz, pelas autoridades judiciais nacionais romenas por mensagens...

A Media Defence apresentou um parecer jurídico (amicus curiae) no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) no caso da Lei de Agentes Estrangeiros da Geórgia.

A Media Defence apresentou uma intervenção de terceiro no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) no caso da Associação de Jovens Advogados da Geórgia e Outros contra a Geórgia. O caso diz respeito a

A Media Defence apresentou um parecer jurídico (amicus curiae) no caso Atresmedia contra a Espanha perante o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.

Em 21 de agosto de 2025, a Media Defense apresentou um pedido de amicus curiae ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos no caso Atresmedia Corporación de Medios de Comunicación SA v.

A liberdade de imprensa é essencial para a proteção dos direitos humanos.