O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos rejeitou a queixa apresentada, em Tamiz x Reino Unido, por um político britânico que alegou que seu direito à reputação foi violado porque lhe foi negada a permissão para processar o Google Inc. por supostas declarações difamatórias na internet. Blogger.com A Media Defence coordenou uma coligação de oito intervenientes no caso, que instaram o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos a reforçar a sua proteção aos intermediários na sequência das suas recentes decisões em Delfi x Estônia e MTE e Index.hu v. Hungria.
“Esta é uma decisão crucial do Tribunal Europeu”, afirma Jonathan McCully, Diretor Jurídico da Media Defence. “Ela não só apoia a posição de que os provedores de serviços de internet não devem ser obrigados a monitorar conteúdo ou investigar proativamente atividades potencialmente difamatórias em seus sites, como também reconhece que as salvaguardas legais contra indivíduos que apresentem queixas de difamação triviais ou sem fundamento podem ser uma medida vital para proteger a liberdade de expressão online.”
O caso foi A ação foi movida por Payam Tamiz, um ex-político local do Reino Unido. Em sua petição ao Tribunal Europeu, Tamiz alegou que seu direito ao respeito à sua vida privada foi violado porque os tribunais ingleses se recusaram a conceder-lhe uma indenização contra um intermediário, o Google. Tamiz havia inicialmente apresentado o caso aos tribunais ingleses alegando que diversos comentários de terceiros, publicados por usuários anônimos no Google, violavam sua privacidade. Blogger.com eram difamatórias. Por fim, os tribunais rejeitaram a queixa do Sr. Tamiz com base no argumento de que o dano resultante à sua reputação teria sido insignificante e, portanto, não justificaria a manutenção de um processo contra o Google na Inglaterra.
Na sua decisãoO Tribunal Europeu não encontrou qualquer violação do direito do Sr. Tamiz ao respeito pela sua vida privada, porque os tribunais ingleses tinham ponderado adequadamente o seu direito à reputação em relação ao direito à liberdade de expressão. Ao fazê-lo, o Tribunal Europeu destacou “o importante papel que [provedores de serviços de internet] como a Google Inc. desempenham na facilitação do acesso à informação e ao debate sobre uma vasta gama de tópicos políticos, sociais e culturais”.
Os comentários escritos da coligação, que podem ser lidos aqui., descrever as abordagens à responsabilidade dos intermediários adotadas no USA, Brazil, India e ArgentinaTodas essas medidas oferecem maior proteção aos intermediários do que a jurisprudência do Tribunal Europeu. Consequentemente, a coligação insta o Tribunal Europeu a reforçar as proteções concedidas aos intermediários ao abrigo do Artigo 10.º da CEDH. Os comentários escritos enfatizam que os intermediários não são os mais indicados para arbitrar sobre a legalidade dos comentários dos utilizadores e que não se deve esperar que removam conteúdo na sequência de notificações extrajudiciais. Os comentários escritos abordam também a importante garantia oferecida pelas leis que permitem a extinção ou suspensão de ações frívolas ou triviais por difamação.
A Media Defence gostaria de agradecer Lorna Skinner e Aidan Wills para elaborar a intervenção, e Jeff Hermes e Lorna Woods pelo seu valioso contributo.
A coligação de intervenientes inclui: Media Defence; Media Law Resource Centre; Association of American Publishers; Dutch Association of Journalists; European Publishers Council; Greenpeace International; Lorna Woods; NRC Media; Persgroep Nederland; e a World Association of Newspapers and News Publishers.
