O uso global de táticas jurídicas agressivas — em que governos e atores poderosos instrumentalizam o sistema legal para silenciar jornalistas — está em franca ascensão. O combate a essas táticas tem sido fundamental para a missão da Media Defence desde a sua fundação, em 2008. Como uma séria ameaça aos jornalistas e à liberdade de expressão, o combate a elas continua sendo uma prioridade estratégica do nosso trabalho.
Como funciona a guerra jurídica
A democracia, em sua essência, prospera com a dissidência, a livre troca de ideias e a participação ativa. Os governos devem salvaguardar e promover as condições necessárias para o debate público. No entanto, a última década testemunhou um preocupante retrocesso das liberdades em todo o mundo, ameaçando a democracia por meio do uso estratégico de mecanismos legais.
Cada vez mais, governos e atores poderosos se envolvem no chamado "lawfare" como forma de silenciar mensageiros e suprimir reportagens críticas. O lawfare envolve o uso de ferramentas legais para atingir objetivos políticos ou ideológicos. Isso inclui o ajuizamento de ações frívolas, a exploração de leis vagas ou excessivamente abrangentes e o uso de processos legais para drenar os recursos e o moral de indivíduos ou organizações visadas.
Essas táticas criam um efeito inibidor sobre a sociedade civil e a imprensa, pois são usadas para controlar a participação pública e sufocar "legalmente" a fiscalização crítica. Elas não servem apenas para assediar os porta-vozes, mas também para deslegitimá-los perante o público.
O papel da Media Defence
A Media Defence está na vanguarda do apoio a jornalistas que contestam processos judiciais baseados em litígios. relatório recente Um relatório publicado pela Associação Mundial de Editores de Notícias sobre o uso de acusações econômicas infundadas para silenciar jornalistas citou cinco casos emblemáticos, apoiados pela Media Defence, como exemplos-chave desse tipo de assédio judicial. Com o apoio da Media Defence, jornalistas podem contestar processos judiciais infundados e evitar a autocensura.
Ao longo dos nossos anos de trabalho nesta área, temos testemunhado o aumento da sofisticação das estratégias jurídicas de guerra, com Estados e indivíduos poderosos utilizando uma série de táticas, desde leis sobre agentes estrangeiros e leis antiterroristas excessivamente abrangentes até ações judiciais estratégicas contra a participação pública (SLAPPs) e acusações criminais completamente forjadas.
Leis sobre Agentes Estrangeiros
A proliferação das chamadas leis de agentes estrangeiros exemplifica o uso estratégico dos sistemas jurídicos para suprimir a dissidência. Essas leis são concebidas para rotular e restringir organizações e indivíduos que recebem financiamento estrangeiro ou que se envolvem em atividades consideradas pelas autoridades como influenciadas por entidades estrangeiras.
A Rússia foi pioneira nesse tipo de legislação em 2012, estabelecendo um precedente que outros regimes autoritários seguiram desde então. Países como Geórgia, Hungria, Índia, Quirguistão, Nicarágua, Türkiye Desde então, a Venezuela e outros países implementaram medidas semelhantes para restringir a sociedade civil. Essas leis geralmente impõem exigências de registro excessivas e onerosas, muitas vezes necessitando de aprovação governamental para financiamento estrangeiro. Elas também exigem medidas de prestação de contas e auditoria rigorosas, com severas penalidades criminais para o descumprimento.
O impacto dessas leis é profundo. Elas criam um ambiente onde a sociedade civil é gradualmente sufocada pela expansão da regulamentação e interferência governamental. Veículos de mídia independentes e jornalistas críticos são frequentemente alvos de tentativas de silenciá-los, consolidar o poder do Estado e enfraquecer a participação pública nos processos democráticos.
A Media Defence apoia jornalistas e diversas organizações que atuam em países com leis contra agentes estrangeiros ou leis que restringem a sociedade civil. Na Rússia, a Media Defence apoiou ações judiciais e interveio perante o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, contestando a lei do país relativa a agentes estrangeiros.
Também estamos prestando apoio no Quirguistão. Outrora considerado uma "ilha de democracia" na Ásia Central, o Quirguistão tem abraçado cada vez mais tendências autoritárias, com repressão à liberdade de expressão e ao jornalismo independente. Lei dos Representantes EstrangeirosA medida, adotada em abril de 2024, é a etapa mais recente nos esforços coordenados do governo para restringir a sociedade civil.
A Lei de Representantes Estrangeiros espelha de perto as leis da Rússia, incluindo a exigência de que as ONGs designadas por lei identifiquem suas publicações como produzidas ou distribuídas por um representante estrangeiro, a apresentação anual de um relatório de auditoria independente e a concessão ao Ministério da Justiça do direito de realizar inspeções em organizações e suspender suas operações por iniciativa própria. Continuaremos a apoiar o MPI enquanto este se adapta a essas novas leis.
Nosso parceiro, a Associação de Estudos de Mídia e Direito (MLSA), em Türkiye Eles também conversaram conosco sobre a lei de agentes estrangeiros naquele país. O codiretor deles, Veysel Ok, explicado o impacto nas organizações da sociedade civil e nos jornalistas do país.
Ao continuarmos a apoiar organizações e jornalistas nesses países, podemos ajudar a conter a onda de repressão contra a sociedade civil e a preservar o espaço cívico.
Contraterrorismo e Segurança Nacional
As leis de segurança nacional são frequentemente usadas para silenciar vozes críticas em todo o mundo. Há uma crescente dependência de crimes de segurança nacional "genéricos" para condenar jornalistas, extrapolando seus propósitos legítimos e o que é permitido pelas normas jurídicas internacionais.
Esta situação é particularmente grave na Turquia, que está sob um regime de Estado de Emergência desde 2016. Embora oficialmente abolido em 2018, tornou-se permanente de facto através de uma série de regulamentos, incluindo o Leis antiterroristas, que são usadas para restringir direitos e silenciar vozes independentes.
Repórteres Sem Fronteiras (RSF) estimativa que 20 jornalistas na Turquia foram processados em 2023 com base no Artigo 6º das leis antiterrorismo. Essa disposição criminaliza a divulgação de informações sobre funcionários do governo envolvidos em atividades antiterroristas. Nos últimos anos, essa lei tem sido amplamente aplicada. usava contra jornalistas que mencionam procuradores ou juízes em suas reportagens, apesar de esses indivíduos não serem, de forma alguma, funcionários antiterroristas.
As leis antiterroristas da Turquia afetam desproporcionalmente os jornalistas curdos. Em 2022, o Comitê para a Proteção dos Jornalistas estimou Quase metade dos jornalistas presos no país eram curdos, embora representem cerca de 20% da população da Turquia. Em 2024, a Media Defence apoiou oito casos de defesa emergencial de jornalistas curdos processados sob leis antiterroristas. Também apoiamos dois parceiros no país.
A Rússia intensificou o uso de leis antiterroristas e antiextremistas em tentativas de silenciar a dissidência, que se agravou desde a invasão em larga escala da Ucrânia em 2022. Em 2018, a jornalista Svetlana Prokopieva enfrentou um processo criminal por "justificar o terrorismo" em um artigo que criticava as autoridades em relação ao ataque suicida contra um escritório do Serviço Federal de Segurança. O artigo discutia como as políticas governamentais estavam radicalizando os jovens, e nada em sua publicação parecia aprovar ou incitar ações semelhantes. Em 2019, os promotores pediram uma pena de prisão de 6 anos e a proibição de exercer o jornalismo por quatro anos. Ela foi considerada culpada e multada em 500,000 rublos (equivalente a £ 6,250 na época), mas evitou a prisão. A Media Defence apoiou financeiramente Prokopieva durante todo o processo, bem como em seus recursos no Supremo Tribunal. Quando o Supremo Tribunal confirmou a decisão original, a Media Defence apoiou uma queixa ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, alegando que a Federação Russa havia violado o seu direito a um julgamento justo e à liberdade de expressão. Prokopieva Continua a fazer reportagens e a ser um crítico ativo.
Ações judiciais estratégicas contra a participação pública (SLAPPs)
Observa-se um aumento constante de ações judiciais estratégicas contra a participação pública (SLAPPs, na sigla em inglês), um fenômeno também conhecido como "assédio judicial" ou "censura judicial". Temos visto o crescente uso indevido de ações judiciais criminais, civis, administrativas e constitucionais por atores poderosos para evitar o escrutínio, pressionando jornalistas de interesse público à autocensura e sufocando o debate aberto. As SLAPPs são concebidas para consumir o tempo e os recursos dos jornalistas, com o objetivo final de dissuadi-los e silenciá-los.
Em 2021, a Media Defence apresentou uma proposta de terceiros. da intervenção A ação foi impetrada pela organização colombiana [nome da organização] no Tribunal Constitucional da Colômbia. A ação questionava uma lei que previa o pagamento de indenização a quem fosse acusado de causar danos por meio de uma publicação, a menos que comprovasse ter agido de boa-fé. O questionamento constitucional foi apresentado pela organização [nome da organização] colombiana. El Veinte Com base no argumento de que a lei violava a liberdade de expressão, o devido processo legal e a proteção das fontes jornalísticas, a petição defendia que a aplicação dessa lei impunha um ônus desproporcional aos jornalistas e veículos de comunicação, facilitando, assim, ações judiciais abusivas contra a participação pública (SLAPPs) e produzindo um efeito inibidor sobre qualquer pessoa que reportasse sobre assuntos de interesse público. A intervenção foi bem-sucedida, e o Tribunal decidiu que a aplicação da lei era desproporcional, causava um efeito inibidor e poderia prejudicar a capacidade dos jornalistas de trabalhar.
Em 2023, o nosso parceiro Centro para a Liberdade de Expressão (CFE) apresentou um parecer jurídico (amicus curiae) no caso de Karyn MaughanO ex-presidente sul-africano Jacob Zuma tentou processar a jornalista Karyn Maughan em privado por divulgar informações que já eram públicas. O parecer jurídico da CFE destacou que o caso não visava à justiça, mas sim intimidar e assediar a jornalista. Tribunal Superior de Pietermaritzburg governadoem favor de Maughan, afirmando que a acusação privada era uma TAPA e, portanto, constituiu um abuso de processo. Foi considerada uma decisão histórica para a liberdade de imprensa na África do Sul, e a decisão destaca a importância de defender os direitos dos jornalistas e proteger sua capacidade de reportar sem medo de represálias.
Embora o leque de leis instrumentalizadas por meio de ações judiciais SLAPP continue a se expandir, as leis de difamação — tanto na esfera criminal quanto na civil — permanecem a base mais utilizada para tais casos. A difamação — tanto na esfera civil quanto na criminal — representa cerca de 50% das nossas verbas destinadas a ações judiciais estratégicas, com o Brasil liderando em número de casos. O jornalista JP Cuenca enfrentou 144 ações judiciais quase idênticas movidas por pastores evangélicos em todo o Brasil. Essas ações foram ajuizadas em praticamente todos os estados, exceto naquele em que ele residia. Com o apoio da Media Defence, 138 foram defendidas ou arquivadas com sucesso. Em resposta, o Conselho Nacional de Justiça aprovou duas recomendações com foco em ações judiciais repetitivas e abuso do devido processo legal.
Nossa parceira ABRAJI entrou com uma ação no Supremo Tribunal Federal do Brasil sobre assédio judicial a jornalistas, com a Media Defence intervindo em uma audiência pública. Em 2024, o Tribunal proferiu uma decisão histórica que define o ajuizamento de múltiplas ações em diferentes jurisdições com o objetivo de assediar e dificultar a defesa como “assédio judicial”. A decisão visa proteger jornalistas desse tipo de guerra jurídica vivenciada por Cuenca. Ela permite que os réus solicitem a consolidação do processo em sua cidade de residência e limita a responsabilidade civil por difamação a casos com evidências claras de dolo ou negligência profissional grave.
Além do nosso trabalho individual e em parceria, a Media Defence é membro da Coalizão Contra as Ações Judiciais Desleais contra a Participação Pública (SLAPPs) na Europa (CASE). A CASE é uma coalizão de organizações não governamentais de toda a Europa, que trabalha para expor as SLAPPs, construir resiliência e defender a reforma da legislação para impedir seu uso.
Acusações Forjadas
Acusações forjadas são acusações falsas ou exageradas feitas com a intenção de enganar ou manipular. Essas acusações são frequentemente usadas para atacar jornalistas, silenciar a dissidência e suprimir a liberdade de expressão. Governos autoritários ou funcionários corruptos empregam acusações forjadas com frequência para sufocar o jornalismo investigativo e as críticas. Táticas comuns incluem acusar jornalistas de distúrbios, espalhar informações falsas e colocar em risco a segurança nacional. Acusações infundadas de crimes econômicos, como lavagem de dinheiro, contrabando de moeda, fraude e sonegação fiscal, também são cada vez mais usadas para silenciar jornalistas e veículos de comunicação.
Um exemplo notável em que trabalhamos é o de Khadija Ismayilova, uma das poucas jornalistas independentes que ainda restam no Azerbaijão. Após expor repetidamente casos de corrupção, ela enfrentou assédio implacável e, em dezembro de 2014, foi presa sob acusações com motivação política, incluindo sonegação fiscal, “empreendedorismo ilegal” e abuso de poder. Ela passou quase 18 meses em prisão preventiva. Em 2020, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) decidiu que sua prisão e detenção foram infundadas, visando silenciá-la e puni-la como uma proeminente jornalista investigativa — uma tática emblemática da repressão estatal mais ampla contra a liberdade de imprensa. Apesar dessa decisão, duas de suas condenações foram mantidas. Em 2016, a Media Defence entrou com um processo no TEDH contestando essas condenações, que ainda está em andamento.
Mais recentemente, Khadija foi condenada a pagar mais de € 23,000 ao Estado devido à sua condenação por evasão fiscal. Como resultado, ela permanece proibida de viajar e suas contas bancárias foram congeladas. Em 7 de fevereiro de 2020, a Media Defence, juntamente com o advogado de direitos humanos azeri Yalchin Imanov, apresentou uma nova denúncia ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos contestando essas violações adicionais de seus direitos. Este caso também está em andamento.
Impacto Estratégico
A Media Defence desempenha um papel crucial no combate à guerra jurídica contra jornalistas por meio de uma abordagem abrangente e multifacetada que inclui defesa emergencial, litígio estratégico e fortalecimento da capacidade jurídica local. Nossos esforços são tanto de base quanto imediatos: fornecemos apoio emergencial direto a jornalistas ameaçados por guerra jurídica. Também capacitamos advogados para que apoiem jornalistas que enfrentam esses desafios de forma independente e fortalecemos organizações jurídicas locais para que façam o mesmo.
Nossos esforços estratégicos em litígios visam remodelar o cenário jurídico, promovendo mudanças de longo prazo em regiões onde o uso estratégico do direito é empregado para suprimir a liberdade de expressão. Esse compromisso com o combate ao uso estratégico do direito é um pilar fundamental de nossa estratégia para 2025-2029, refletindo nossa dedicação a essa questão crucial.
