Bojana Davitkovska passou anos defendendo jornalistas e veículos de comunicação na Macedônia do Norte, trabalhando ao lado de Advogado de mídia Filip Medarski, cujo trabalho anterior ajudou a impulsionar o país rumo à descriminalização da difamação e do insulto.
Sua ligação com a área começou em um treinamento sobre liberdade de expressão organizado pela USAID. O que se seguiu foi mais de uma década defendendo a liberdade de imprensa durante alguns dos períodos políticos mais difíceis do país e, mais recentemente, diante de uma crescente onda de ações judiciais estratégicas contra a participação pública (SLAPPs, na sigla em inglês), como ela contou ao Media Defence.
Davitkovska fundamenta seu compromisso na convicção de que a liberdade de expressão é um pilar fundamental de uma sociedade democrática. Essa convicção foi testada logo no início de sua carreira: ela cita um dia específico, 24 de dezembro de 2012, lembrado na Macedônia do Norte como a “Segunda-feira Negra”, quando jornalistas e parlamentares da oposição foram retirados à força da câmara parlamentar durante uma votação orçamentária.
Isso marcou o início do que Davitkovska descreve como um período especialmente difícil para a liberdade de imprensa.
Desde então, diz Davitkovska, a natureza da pressão enfrentada pelos jornalistas mudou. “No passado, os processos tradicionais por difamação eram a forma predominante de pressão legal”, afirma, “enquanto hoje enfrentamos uma gama muito mais ampla de desafios, incluindo TAPA Processos judiciais e campanhas online coordenadas com o objetivo de desacreditar ou intimidar jornalistas.” SLAPPs são ações judiciais infundadas ou exageradas movidas por entidades ricas ou poderosas para intimidar, exaurir financeiramente e silenciar jornalistas, ativistas e críticos. Os casos em que essas táticas são usadas não são mais isolados, acrescenta ela; fazem parte de um padrão mais amplo de pressão contra um determinado veículo de comunicação, jornalista ou investigação.
A foto maior
A Macedônia do Norte caiu para a 45ª posição no Índice Mundial de Liberdade de Imprensa de 2026 da Repórteres Sem Fronteiras, passando de uma classificação “satisfatória” para “problemática”. Para Davitkovska, essa queda reflete uma lacuna persistente entre as garantias legais formais e a realidade para os jornalistas no terreno. “No papel, a Macedônia do Norte tem garantias relativamente fortes para a liberdade de expressão”, afirma. “No entanto, na prática, esses direitos são frequentemente ‘condicionais’, dependendo da capacidade financeira das partes envolvidas, da duração dos processos e da sensibilidade institucional em relação à liberdade de imprensa.” Um jornalista pode até ganhar na justiça, observa ela, mas a essa altura o dano financeiro, profissional e psicológico já está feito.
O relato de Davitkovska encontra eco em diversos relatórios de monitoramento internacional. Relatório da Comissão Europeia sobre a Macedônia do NortePor exemplo, a ONU alertou para sérias limitações à liberdade de imprensa, incluindo violência e ameaças contra jornalistas.
As pressões econômicas estruturais agravam as pressões legais, explica Davitkovska. Veículos de comunicação que operam com recursos limitados são vulneráveis até mesmo a alegações frágeis, já que cada processo representa um fardo que pode levar uma redação a optar por um acordo ou pela autocensura. A dependência da receita publicitária, seja de instituições estatais ou de empresas privadas, adiciona uma camada extra de cautela em torno do trabalho investigativo que envolve interesses poderosos.
Um caso emblemático
Essa dinâmica fica particularmente evidente no caso que o escritório de Davitkovska está conduzindo atualmente para o Investigative Reporting Lab (IRL), parceiro do Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), e sua editora-chefe, Saška Cvetkovska. Ambos foram processados por difamação pelo empresário e ex-vice-primeiro-ministro Kočo Angjušev devido ao documentário do IRL de 2021, “Conspiração Contra o Ar”, sobre o óleo combustível poluente supostamente usado para aquecer hospitais públicos.
A ação judicial percorreu um caminho conturbado. Inicialmente, um tribunal civil a rejeitou por considerá-la infundada, mas, após Angjušev recorrer, o Tribunal de Apelação ordenou um novo julgamento em 2022. Em outubro de 2023, apesar de nenhuma nova prova ter sido apresentada, um tribunal de Skopje reverteu a decisão anterior e considerou a IRL e Cvetkovska culpadas; o juiz responsável pelo caso foi posteriormente disciplinado por excluir o público da sala de audiências. O tribunal argumentou, entre outros pontos, que a IRL não era um veículo de comunicação e Cvetkovska não era jornalista, uma conclusão que, segundo grupos de defesa da liberdade de imprensa, estabelece um precedente perigoso sobre quem tem o direito de reivindicar proteção jornalística. Em apelação, o Tribunal de Apelação confirmou a sentença em fevereiro de 2026.
A AJM e a SSNM, associações de jornalistas da Macedônia do Norte, classificaram a decisão como perigosa e afirmaram que o caso foi denunciado internacionalmente como um processo SLAPP. A Federação Internacional de Jornalistas, a Federação Europeia de Jornalistas, o Instituto Internacional de Imprensa e o Centro Pulitzer condenaram o veredicto original. A IRL planeja apresentar um Pedido de Proteção da Liberdade e do Direito à Expressão Pública de Pensamento perante o Tribunal Constitucional da Macedônia do Norte e, se necessário, levar o caso ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos em Estrasburgo.
Legislação, treinamento e seus limites
A Macedônia do Norte está alinhando suas leis com a Diretiva Anti-SLAPP da UE como parte de seu processo de adesão à União Europeia (UE), e juízes, promotores e advogados vêm recebendo treinamento sobre SLAPPs há anos no âmbito do programa PRO-FREX da UE e do Conselho da Europa (antigo JUFREX). Davitkovska se mostra cautelosa quanto ao alcance dessas medidas: “Vejo potencial nessas reformas, mas não estou convencida de que elas, por si só, serão suficientes”, afirma. A peça que falta, em sua opinião, é um mecanismo eficaz para o arquivamento precoce de ações manifestamente infundadas, sem o qual cada caso ainda segue o curso completo e custoso que torna as SLAPPs perigosas em primeiro lugar.
Ela demonstra uma postura igualmente cautelosa em relação aos próprios programas de formação. "Houve progressos na sensibilização para as ações judiciais abusivas contra a participação pública (SLAPPs) e os direitos dos meios de comunicação social, particularmente entre alguns juízes mais jovens", afirma, "no entanto, o principal desafio continua a ser a consistência". Ela observa que juízes ou procuradores que promovem os valores democráticos europeus em sessões de formação muitas vezes não os aplicam na prática.
Segundo Davitkovska, a Associação de Jornalistas da Macedônia (AJM) registrou vinte e cinco processos SLAPP contra jornalistas entre 2021 e 2025, um número que ela considera “preocupante” para um país que aspira à adesão à UE.
Um mecanismo paralelo de responsabilização, um procurador especial para ataques a jornalistas, existe em Skopje desde 2022, na sequência de uma iniciativa da AJM. Davitkovska considera-o “um importante passo institucional”, mas alerta para o risco de se tornar uma medida com pouco impacto prático, a menos que seja acompanhada por uma resposta institucional mais rápida, uma melhor coordenação entre o Ministério Público e o Ministério do Interior e a resolução de casos antigos ainda pendentes. O assédio online, observa ela, continua a ser um ponto cego, com a persistente impunidade de funcionários públicos que desacreditam jornalistas publicamente.
Absorvendo a pressão
Questionada sobre o que mais a marcou ao longo de anos de trabalho, Davitkovska não cita um caso específico: “O que mais frequentemente fica na memória não é um momento dramático isolado, mas a pressão constante exercida sobre um jornalista que trabalha numa investigação sobre um assunto de interesse público”, afirma. “Esse é o aspecto mais difícil, quando o próprio processo legal se torna a punição.”
Defender jornalistas significa absorver parte dessa mesma pressão. Davitkovska descreve a importância de manter "limites profissionais claros", sem jamais perder de vista o fato de que não se tratam apenas de disputas legais isoladas, mas de questões de interesse público. O apoio de colegas e da sociedade civil, afirma ela, é essencial para manter esse equilíbrio.
Olhando para o futuro, ela se descreve como “uma otimista cautelosamente moderada”. A adesão à UE cria uma pressão real por reformas legislativas e institucionais, afirma, mas os problemas estruturais, a vulnerabilidade econômica dos meios de comunicação, a polarização política e a lentidão dos processos judiciais não desaparecerão rapidamente. “Nos próximos anos, espero que continuemos a ver uma tensão entre o progresso no papel e a resistência na prática”, diz ela. “Essa lacuna definirá, em última análise, o futuro da liberdade de expressão no país.”
