Um tribunal superior do Zimbábue rejeitou as acusações criminais contra Faith Zaba, editora do jornal. Independente do zimbabwe, e sua editora, encerrando um processo que durou quase um ano.
Jornalista veterana com mais de três décadas de experiência, Zaba é a primeira mulher a editar o Independent, um dos jornais mais respeitados do Zimbábue.
Zaba e sua editora, Alpha Media Holdings (AMH), foram acusadas de "minar a autoridade ou insultar o Presidente" de acordo com a Seção 33 da Lei Penal (Codificação e Reforma), que prevê pena de até um ano de prisão, multa ou ambos, após seu jornal publicar uma coluna satírica criticando o governo do presidente Emmerson Mnangagwa.
Em 22 de junho de 2026, a juíza do Tribunal Superior, Emelia Muchawa, anulou as acusações, e o caso foi arquivado em 30 de junho.
“Finalmente livre”, escreveu Zaba após a decisão, chamando o julgamento de “vindicação” e “uma poderosa afirmação” da liberdade de imprensa.
A Media Defence apoiou Zaba. defesa legal e acolhe favoravelmente a decisão, ao mesmo tempo que insta a uma análise rigorosa da lei que permitiu as acusações e da facilidade com que esta pode ser usada indevidamente para silenciar a dissidência.
As acusações surgiram de uma coluna satírica.
Em 27 de junho de 2025, o jornal Independent publicou mais uma edição de sua coluna investigativa de longa data, que criticava a liderança de Mnangagwa e a conduta do Zimbábue como presidente da Comunidade de Desenvolvimento da África Austral (SADC).
O artigo questionava o histórico democrático do governo, alegava interferência do Zimbábue nas recentes eleições nos países vizinhos Moçambique, Botsuana e Namíbia, e sugeria que o país estava preocupado em se manter no poder.
Em 1º de julho, os promotores apresentaram uma queixa-crime. Zaba foi presa e passou três noites sob custódia na prisão feminina de Chikurubi antes de ser libertada sob fiança em 4 de julho.
O Estado alegou que o artigo era falso e tinha como objetivo incitar hostilidade contra a Presidente. A sua detenção e o processo contra ela suscitaram protestos de grupos de defesa da liberdade de imprensa locais, regionais e internacionais, que consideraram o processo como parte de um padrão mais amplo de pressão sobre os meios de comunicação independentes do Zimbabué.
O custo pessoal
Zaba descreveu o ano seguinte à sua prisão como "um dos períodos mais difíceis da minha vida", marcado por "medo, incerteza, exaustão e profunda tensão emocional".
“Esta vitória pertence não só a mim, mas a todos os jornalistas que já foram ameaçados, intimidados ou processados por fazerem o seu trabalho”, escreveu ela. “Saio desta experiência marcada, mas mais forte. Grata, mas transformada. Cansada, mas esperançosa. E acima de tudo, livre.”
Zaba agradeceu aos seus advogados, colegas e às muitas organizações locais e internacionais que a apoiaram.
A contestação da defesa às acusações
Os advogados Chris Mhike e Alec Muchadehama, em colaboração com a organização Zimbabwe Lawyers for Human Rights, argumentou que a acusação não identificou as declarações supostamente falsas, impossibilitando que os réus compreendessem o caso contra eles. Eles também argumentou que o artigo foi publicado em uma coluna conhecida por sua ironia, exagero e paródia, e que Zaba, como funcionário e não como editor, foi erroneamente associado à AMH.
Um magistrado havia se recusado a anular as acusações em dezembro de 2025. Após revisão, o juiz Muchawa anulou essa decisãoA juíza Muchawa ordenou o encerramento do processo criminal contra Zaba e AMH e a sua libertação da prisão preventiva. É importante salientar que a sua decisão não se baseou apenas em falhas processuais, mas também reconheceu o artigo como sátira e comentário social legítimo, dando crédito ao argumento da defesa de que a acusação procurava criminalizá-lo.
Um clima frágil para a livre expressão.
A Constituição do Zimbábue garante a liberdade de expressão e de imprensa no Artigo 61, mas a prática está muito aquém do previsto na lei. Freedom House classifica o país como "não livre"e ocupa a 124ª posição de 180 em Índice Mundial de Liberdade de Imprensa de 2026 da organização Repórteres Sem Fronteiras, caindo da 106ª posição no ano anterior.
Embora a RSF tenha notado alguma melhoria desde a queda de Robert Mugabe em 2017, com maior acesso à informação e menos autocensura, a perseguição à imprensa voltou a aumentar desde a reeleição do presidente Mnangagwa em 2023, e o Estado ainda domina o panorama midiático.
Grande parte da pressão agora se dá por meio da legislação. A emenda de 2023 à Lei Penal (Codificação e Reforma) criou o crime de prejudicar intencionalmente a soberania e o interesse nacional do país, com penas de até dez anos de prisão.
Em abril de 2025, Mnangagwa também assinou o Lei de Emenda às Organizações Voluntárias Privadas, que confere poderes a nível estadual sobre o registo, financiamento e governação de organizações não governamentais e criminaliza o incumprimento.
A Human Rights Watch, especialistas das Nações Unidas e outros descreveram a medida como uma grave restrição ao espaço cívico, e a União Europeia suspendeu parte do financiamento da governança após sua aprovação.
Em 7 de julho de 2026, Mnangagwa promulgou a Emenda Constitucional (nº 3) do Zimbábue., que estende os mandatos presidenciais e parlamentares de cinco para sete anos e permite que o presidente seja escolhido pelo parlamento em vez de por voto popular direto.
A alteração mantém Mnangagwa, de 83 anos, no cargo até 2030, dois anos além do término de seu segundo mandato, e ocorre apesar de sua promessa anterior de não ultrapassar os dois mandatos permitidos pela Constituição de 2013. O Parlamento aprovou a emenda em junho por uma maioria superior aos dois terços necessários.
Organizações de direitos humanos afirmam que o efeito cumulativo é a redução do espaço para o jornalismo independente, com autocensura, monitoramento da atividade online e o uso recorrente de leis penais contra críticos. Zaba foi um desses alvos, assim como sua colega da AMH. Abençoado Mhlanga, que ficou detido durante semanas sob acusações de incitação devido a uma entrevista em vídeo com um veterano de guerra crítico do governo.
Uma vitória apertada
Embora a Media Defence acolha favoravelmente a decisão, e o reconhecimento da coluna como sátira protegida pelo tribunal estabeleça um precedente útil para outros jornalistas, este continua a ser um precedente restrito.
A ONU, organizações africanas de direitos humanos e outros mecanismos internacionais há muito criticam leis que criminalizam insultos a autoridades, considerando-as uma limitação desproporcional à liberdade de expressão. A manutenção do Artigo 33 deixa jornalistas vulneráveis a processos por críticas e sátiras legítimas.
“Nenhum jornalista deveria ter que suportar prisão, encarceramento e processo judicial simplesmente por fazer seu trabalho”, disse Zaba. “Jornalismo não é crime.”
