- O direito internacional não reconhece expressamente o direito na Internet. No entanto, é amplamente aceito que o acesso à Internet permite o exercício de múltiplos direitos fundamentais.
- De acordo com o Banco Mundial, na atualidade, menos de 50% da população da América Latina e do Caribe tem conectividade de banda fixa e apenas 9,9% conta com fibra de alta qualidade na casa. Se bem que 87% da população viva dentro do alcance de um sinal de 4G, o uso e o acesso real continuam abaixo.
- Práticas como os cortes ou anúncios da Internet, o bloqueio e o filtrado de conteúdo violam o direito à liberdade de expressão e não constituem uma limitação justificável.
- A segurança nacional é invocada com frequência como justificativa de injeções no acesso à Internet, assim como outras injerências no direito à liberdade de expressão. Embora se trate de um objetivo legítimo para restringir o direito à liberdade de expressão em circunstâncias adequadas, os Estados utilizam um menu para sofocar a dissidência e encobrir os abusos do governo.
- A 'neutralidade da rede' é um princípio segundo o qual todo o tráfego de dados na Internet deve ser tratado de igual forma sem interferências indevidas. O conceito promove o acesso mais amplo possível à informação na Internet.
- A responsabilidade dos intermediários é produzida quando os governos ou os litigantes particulares podem responsabilizar os intermediários tecnológicos, como os provedores de serviços de Internet (ISPs, pelas siglas em inglês) e os sites da web, pelo conteúdo ilegal ou danos criados pelos usuários desses serviços. Dicha responsabilidade tem um efeito paralisante sobre a liberdade de expressão on-line.
I- Você existe o direito à Internet no direito internacional?
A. Internet como catalisadora de direitos: perspectiva internacional
Hoje não se reconheceu um direito expresso na Internet em nenhum tratado internacional ou instrumento semelhante. No entanto, no marco jurídico internacional, ele ido desenvolver elementos do ambiente como um direito e as obrigações subsequentes dos Estados. Vejamos:
Tabla. Debate: argumentos a favor e contra o direito de acesso à internet.
| Argumentos a favor do acesso à Internet como direito humano1 | Argumentos contra o acesso à Internet como direito humano |
| Necessidade. Existe claro consenso, não apenas sobre a utilidade da Internet, mas também sobre seu papel crucial como “ferramenta indispensável” para os direitos humanos e o desenvolvimento no século atual. Para exigir políticas de acesso aos Estados, o acesso à Internet deve ser reconhecido como um direito humano básico. A existência implícita na atual legislação internacional sobre direitos humanos. O pleno exercício da liberdade de expressão, a participação na vida cultural e o desfrute dos benefícios científicos exigem o acesso à Internet. Os padrões de vida atuais incluem a participação da comunidade de maneira mais ampla e por meios diferentes, por exemplo, através da conexão com a Internet. É um direito subyacente que precisa de reconhecimento explícito em texto, mas não de fato. Inevitabilidade. Vários países, entre eles Grécia, Estônia, Finlândia, Espanha, Costa Rica e França, afirmaram o reconhecimento de algum direito de acesso em suas constituições, códigos legais ou sentenças judiciais. Inseparabilidade. O progresso tecnológico mudou a forma em que as pessoas desfrutam de seus direitos e os governos devem abordar o vínculo entre esses direitos e seus métodos atuais de desfrutar. Progressão. A noção de direito, mesmo assim, tem a capacidade de mudar na medida em que muda os contextos sociais. A crescente importância da Internet em contextos sociais cambiantes torna necessário garantir o acesso à mesma. Apoio público. As consultas de nível mundial mostram uma atuação predominantemente no acesso à Internet: que deve ser reconhecida como um direito. Corresponde aos estados, atuando individualmente ou em conjunto, representando a vontade do povo2. | Nenhum tratado internacional cria diretamente o direito de acesso à Internet, mesmo em alguns países, em toda a Europa, tem uma legislação interna que o faz. Em termos simples, não é um direito humano se a comunidade internacional não for reconhecida como tal em uma fonte internacional de direito, como os tratados internacionalmente, o costume internacional ou os princípios gerais do direito. Analogia com outros meios de comunicação.Não existe um direito ao telefone, à televisão, à imprensa escrita (já para publicar ou receber) ou qualquer outro meio semelhante que tenha imposto aos Estados o dever de fornecer à sua cidade e cobrar seus custos. Universalidade. O acesso à Internet não é um direito econômico que você pode interpretar a partir do artigo 11 do PIDESC e do artigo 25 da DUDH, já que são representantes de padrões de vida que não podem ser considerados na mesma escala para países em etapas de desenvolvimento muito diferentes. A natureza como direito. Se bem existir uma consideração jurídica de acesso, ela não será estabelecida tanto como um direito individual, mas também como uma obrigação dos Estados, em termos econômicos, de trazer oportunidades de desenvolvimento para as populações. No mesmo sentido, o acesso à tecnologia não parece merecer o nível de proteção dos direitos humanos. Medios para un fin. O acesso à Internet é um componente chave para o desfrute de vários direitos humanos, mas consiste em tecnologia. A tecnologia é uma ferramenta e, se bem que puder garantir o acesso às ferramentas, não representa os direitos em si mesmo. O acesso à Internet não é absolutamente necessário para participar de uma comunidade política. Uma grande parte da população mundial não tem acesso à internet. Só quando essa participação já existe e se a quita, se a atenção é prestada. Inflação. Finja que um interesse é um direito básico, fundamental ou humano, sem considerar as condições que realmente podem ser realizadas, inflando o número de direitos, restando força aos direitos humanos fundamentais tradicionais, negando sua importância individual e a condição dos próprios direitos humanos. Um direito de acesso a uma determinada tecnologia de comunicação apenas contribuiria para esse processo negativo. Flexibilidade dos direitos humanos existentes. Não é necessário “criar” novos direitos à margem dos que já foram reconhecidos, mas sim garantir seu desempenho e ir em contextos tecnológicos cambiantes. Efeitos secundários. As políticas de inclusão digital trazem preocupações sobre o verdadeiro beneficiário. Por outro lado, as políticas de acesso beneficiarão aqueles usuários com dispositivos com capacidade para acessar a Internet, agravando também as desigualdades. Por outro lado, a falta de controle por parte dos governos levaria à necessidade de investir em empresas privadas de telecomunicações, gerando assim um benefício econômico para os cidadãos. Leitura sugerida: https://www.nytimes.com/2012/01/05/opinion/internet-access-is-not-a-human-right.html?_r=1&ref=opinion |
Cada vez mais você percebe que o acesso à Internet é indispensável para desfrutar de uma série de direitos fundamentais. A corolária é que quem não tem acesso à Internet é privado do pleno gozo de seus direitos, o que, em muitos casos, pode exacerbar as divisões socioeconômicas já existentes. Por exemplo, a falta de acesso à Internet pode impedir a capacidade de uma pessoa de obter informações importantes, facilitar o comércio, procurar emprego ou consumir bens e serviços.
Em 2011, a Declaração conjunta sobre liberdade de expressão e Internet, que não é vinculativa, foi disponibilizada no seu apartado 6:
- A interrupção do acesso à Internet, em parte desta, aplicada a populações enteras ou a determinados segmentos do público (cancelamento da Internet), não pode ser justificada em nenhum caso, nem permitida por motivos de ordem pública ou segurança nacional. O mesmo se aplica às medidas de redução da velocidade de navegação na Internet ou em partes deste.
- A negação do direito de acesso à Internet, um modo de sanção, constitui uma medida extrema que só poderia ser justificada quando não existissem outras medidas menos restritivas e sempre que tivessem sido ordenadas pela justiça, tendo em conta o impacto para o exercício dos direitos humanos.
Em 2012, o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas (CDHNU) aprovou uma importante resolução que “Exorta aos Estados que promovem e facilitam o acesso à Internet e a cooperação internacional encaminhada para o desenvolvimento dos meios de comunicação e dos serviços de informação e comunicação em todos os países”3.
Esta visão foi ampliada nos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) das Nações Unidas, que reconhecem que “a expansão das tecnologias de informação e comunicação e a interconexão mundial trazem grandes possibilidades para acelerar o progresso humano, superar a brecha digital e desenvolver as sociedades de conhecimento”4. Assim, os ODS estabelecem que os Estados devem melhorar o uso das tecnologias de informação e comunicação (TIC) e outras tecnologias facilitadoras para promover o empoderamento das mulheres5. Igualmente, que se realiza um esforço para fornecer um acesso universal e equitativo à Internet nos países menos desenvolvidos para o ano 20206.
A Resolução da ONU sobre Internet de 2016, adotada pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU, reconhece que a Internet pode acelerar o progresso para o desenvolvimento, incluindo o logro dos ODS, e afirma a importância de aplicar uma abordagem baseada nos direitos para brindar e ampliar o acesso à Internet7. Em particular, afirma a importância de aplicar uma abordagem integral baseada nos direitos para aprender e ampliar o acesso à Internet8, e chama os Estados para considerar a formulação e adoção de políticas públicas nacionais relacionadas à Internet com o objetivo de lograr o acesso universal e o aproveitamento dos direitos humanos em seu núcleo9.
Em 4 de julho de 2018, a Organização das Nações Unidas adotou o resolução sobre promoção, proteção e prazer dos direitos humanos na Internet que reafirma a importância da proteção e garantias para o exercício dos direitos humanos on-line. Esta resolução sinalizou que os atores do setor privado devem ser guiados pelo direito internacional dos direitos humanos e tomá-lo como base para suas políticas de moderação de conteúdo, bem como garantir e proteger a confidencialidade das comunicações digitais, permitindo o cifrado e o anonimato on-line. A aplicação do direito internacional deriva da condenação das limitações à liberdade de expressão on-line, como os aplicativos da Internet e a coleta, processamento e uso de dados sem uma abordagem de direitos humanos.
A pandemia de COVID reforçou a premissa de que no mundo moderno a Internet se consolida como um serviço essencial e, portanto, o acesso à Internet deve ser um direito humano fornecido pelos Estados, já que sem este, outros direitos humanos, como o direito ao trabalho, o direito à educação básica, o direito à liberdade de expressão e o devido ao acesso às informações, não é possível realizá-las adequadamente10. É por isso que em vários países da América Latina você reconheceu o acesso à Internet como um direito fundamental, como se explica mais adelante.
Sem prejuízo dos avanços expostos, a eficácia e o progresso do acesso universal à Internet dependem de uma confluência de fatores, entre outros, da disponibilidade de recursos financeiros, da criação de conteúdos relevantes a nível local, da alfabetização digital e da política voluntária para convertê-lo em uma prioridade.
Além disso, em 2024, a Relação Especial para a Liberdade de Expressão publicou seu relatório Inclusão digital e governança de conteúdo na Internet, em qualquer um destaca o contexto regional da Internet e das plataformas digitais. Em particular, refira-se às novas facetas que tomam a esfera pública na que destaca três elementos clave:
1/ O poder de informação se concentra progressivamente nas mãos dos Estados e das empresas, emergiu como um âmbito vital para a prestação de diversos serviços, intermediação laboral e comunicação. A plataforma implica que provedores de aplicativos e serviços on-line não oferecem apenas infraestrutura tecnológica e de dados, mas também influenciam de forma significativa nas dinâmicas sociais, econômicas e na formação da opinião pública.11
2/ O uso de redes sociais por parte de líderes políticos e instituições governamentais ou a proliferação de expressões em um curto período de tempo em grande escala, gera novos avanços, mas também retos para a liberdade de expressão.12
3/ A transformação digital exacerbou uma fragmentação do debate público e criou um espaço digital mais polarizado e hostil, em particular para os grupos historicamente marginalizados do debate público e suas vozes. Este fenômeno não se produz de maneira isolada, mas é um reflexo da dinâmica de violência e exclusão das sociedades.13
B. Quais são as obrigações dos Estados?
Não há razão para considerar o ciberespaço à margem da legislação internacional sobre direitos humanos. Os Estados estão obrigados a respeitar os direitos humanos na Internet; não pode violar os direitos humanos que um indivíduo está exercendo no ciberespaço e, do mesmo modo, não pode usar o ciberespaço como lugar/tecnologia desde aquele que viola os direitos dos indivíduos.
El acesso implica das dimensões características distintas, mas inter-relacionadas: (i) a capacidade de ver e divulgar conteúdo on-line; e (ii) a capacidade de utilização da infraestrutura física para permitir o acesso a dados contidos on-line. Desde 2003, a UNESCO exige aos Estados que adotem medidas para tornar realidade o Direito de acesso uma Internet. A este respeito, declarei que14:
“Os Estados Miembros e as organizações internacionais deveriam promover o acesso à Internet como um serviço de interesse público por meio da adoção de políticas apropriadas que fortalecem o processo encaminado para aumentar a autonomia dos cidadãos e da sociedade civil, e o fomento de uma aplicação adequada de essas políticas e do apoio a as mismas nos países em desenvolvimento, prestando a devida atenção às necessidades das comunidades rurais.
[...]
Os Estados Unidos deveriam reconhecer e promulgar o direito de acesso universal on-line aos arquivos públicos ou que estão em posse de administrações públicas, que compreendem todas as informações que os cidadãos precisam em uma sociedade democrática moderna, tendo debidamente em conta as considerações de confidencialidade, proteção da vida privada e segurança nacional, assim como como os direitos de propriedade intelectual na medida em que se aplicam à utilização dessa informação. As organizações internacionais deveriam reconhecer e proclamar o direito de cada Estado de ter acesso a dados essenciais relativos à sua situação social ou econômica”.
Independentemente de a Internet ser considerada um direito autônomo ou um instrumento que facilita a realização de outros direitos, ela está posicionada firmemente nas bases para a necessidade de logar o acesso universal à Internet, nos quais vários atores interagem.
Nesse sentido, para a Relatoria Especial para a Liberdade de Expressão, em seu relatório de 2024, Inclusão digital e governança de conteúdo na Internet, explicou que é crucial reforçar os padrões interamericanos existentes e estabelecer as obrigações jurídicas concretas para os Estados e as empresas que garantem a proteção dos direitos humanos on-line. Nesta ordem de ideia, emitimos uma série de recomendações não exaustivas para os Estados a fim de respeitar e garantir o direito à liberdade de expressão na Internet, em conformidade com os artigos 1 e 2 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos.
Vejamos aqui coisas relacionadas ao acesso à internet e à alfabetização digital
“318. Desenvolver e garantir o financiamento de políticas e programas de alfabetização digital, adaptados às necessidades específicas de diferentes populações em situação de vulnerabilidade, focados nas habilidades cívicas necessárias para que as pessoas possam se relacionar com as TICs de forma autônoma, responsável e crítica;
319. Promover políticas de acesso universal que priorizem a expansão da infraestrutura da rede de forma sustentável, focando em cerrar as brechas digitais e respeitando o princípio de neutralidade da rede;
320. Promover a inclusão e apropriação de tecnologias digitais de grupos de pessoas em situação de vulnerabilidade, contemplando mulheres, pessoas maiores, pessoas com deficiência, pessoas afrodescendentes, pessoas LGBTI, pessoas migrantes e povos indígenas;”
C. Perspectiva comparada Latinoamericana: há um reconhecimento como direito autônomo?
| 2010 | Costa Rica. A Sala Constitucional declarou em 2010 que o acesso à Internet é um direito fundamental para tratar um veículo indispensável e necessário para transitar na sociedade da informação. “A ferramenta básica para facilitar o exercício dos direitos fundamentais e a participação democrática e o controle cidadão, a educação, a liberdade de consideração e de expressão, o acesso à informação e aos serviços públicos on-line, o direito de comunicação com o governo eletrônico e a transparência administrativa, entre outros. o direito fundamental de acesso a essas tecnologias, em particular, o direito de acesso à Internet ou à World Wide Web.” 15Afirmou-se que “todos os serviços públicos prestados pelas administrações públicas” devem ser administrados “em condições de eficiência, igualdade, continuidade e adaptabilidade” e suministrados “de forma contínua, regular, célere, eficaz e eficiente”. A decisão acrescentou que “o ICE está obrigado a prestar o serviço de Internet solicitado pese as limitações técnicas” e afirmou que a obrigação de fornecimento de Internet também vincula o setor privado. |
| 2013 | México. O Congresso adicionou um parágrafo ao artigo 6 da Constituição Política para reconhecer o direito constitucional de acesso à Internet e estabelecer a obrigação do Estado mexicano de garantir o acesso às tecnologias de informação e comunicação, bem como aos serviços de radiodifusão e telecomunicações, incluindo a banda ancha e a Internet16. |
| 2020 | Colômbia. La Corte Constitucional em 2020 sustenta que a Internet é um serviço público17 e que, prestado em instituições educativas, no contexto de uma sociedade de informação, permite alcançar multas de educação como o fomento da investigação, o acesso à ciência e à tecnologia, e o fortalecimento do avanço científico e tecnológico. No mesmo sentido, a Corte Suprema de Justiça colombiana também sinalizou no ano que “hoy o acesso à internet é um direito humano e, por isso, é fundamental, digno de proteção para o acesso masivo; também, como hardware essencial é um serviço público, que deve servir para cerrar brechas, para avançar em todo o desenvolvimento humano, especialmente em educação, acesso à justiça e progresso tecnológico”18.Um ano depois, foi estabelecido dentro dos serviços públicos de telecomunicações o acesso à Internet como um de caráter essencial. La Lei 2108 de 2021 sinalizou que "o acesso à Internet é um serviço público essencial. Portanto, os fornecedores de redes e serviços de telecomunicações não poderão suspender os trabalhos de instalação, manutenção e adequação das redes necessárias para a operação deste serviço público essencial, e garantir a prestação contínua do serviço". O anterior é o fim de propor a universalidade para garantir e assegurar a conectividade de todos os habitantes do território nacional, especialmente da população que, em razão de sua condição social, ou minorias se encontram em situação de vulnerabilidade ou em zonas rurais e apartadas. |
| 2021 | Peru. O Congresso aprovou a modificação da Constituição para incorporar o direito de acesso à Internet. O texto final aprovado sinalizou que "[e]l Estado garante o direito de acesso à Internet. Nas entidades, instituições e espaços públicos seu acesso é gratuito. O simismo, promove o desenvolvimento científico e tecnológico do país através da formação nas tecnologias de informação e comunicação, especialmente para o setor educativo e nas zonas rurais do país”19. |
| 2021 | Chile. No Congresso foi radicado o projeto de lei N.º 14559-07 que tem por objeto modificar a Constituição Política chilena para consagrar o direito à conectividade e o dever do Estado de garantir o acesso livre e seguro à Internet. O projeto defende “a enorme relevância que a aquisição do acesso à internet e a possibilidade de manter conectados e informados em todo o momento e a oportunidade através de nossos celulares, computadores ou tablets foram fornecidas para que diferentes ordenamentos jurídicos sejam reconhecidos como uma verdade de direito constitucional”. |
Internet como catalisadora de direitos: Reivindicações sociais no Chile e na Colômbia
II. Limitações da Internet e seu impacto na liberdade de expressão: casos de estúdio
Algumas das formas que interferem no acesso à Internet são: o corte da rede, a interrupção das redes on-line e dos sites de redes sociais, o bloqueio e o filtrado de conteúdo. Essas interferências podem impor graves restrições ao aproveitamento do direito à liberdade de expressão, bem como ao aproveitamento de uma série de outros direitos e serviços (como o banco móvel, o comércio on-line e a possibilidade de acesso aos serviços governamentais pela Internet).
O ato de interrupção ou bloqueio do acesso aos serviços e sites da Internet equivale a uma forma de censura prévia. As censuras anteriores são ações do Estado que proíbem o discurso ou outras formas de expressão antes que possam ter lugar, e constituem uma forma de supressão radical –não apenas uma limitação relativa– da possibilidade de expressar o pensamento25. Devido ao profundo efeito amedrentador que pode ter a restrição prévia no exercício do direito à liberdade de expressão, tanto o Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos (ICCPR) como a Convenção Americana sobre Direitos Humanos (ACHR) contém disposições que proíbem, como regra geral, as censuras anteriores à manifestação de expressão26. El Consejo de Europa também mantém uma postura semelhante27.
Segundo o sistema interamericano, existem exemplos de censura anterior em relação às publicações na Internet: a ordem de inclusão ou a remoção de determinados links (links), a imposição de determinados conteúdos28, as desconexões totais ou parciais, a ralentização da internet, os bloqueios temporais ou permanentes de diferentes sites e aplicações29.
O que ocorre no espaço cibernético tem um impacto na liberdade de expressão e no Estado. Precisamente, a Declaração Conjunta 2011 sobre Liberdade de Expressão e Internet mostra o caráter negativo que pode ter limitação da Internet sobre a liberdade de expressão30:
“a) O bloqueio obrigatório de sites da web, endereços [de protocolo de Internet (IP)], portas, protocolos de rede ou tipos de uso (como redes sociais) é uma medida extrema -análoga à proibição de um periódico ou de uma emissora- que só pode ser explicada de acordo com as normas internacionais, por exemplo, quando é necessário para protegê-los crianças contra os abusos sexuais.
b) Los sistemas de filtração de conteúdo impostos por um governo ou fornecedor de serviços comerciais e que não são controlados pelo usuário final, são uma forma de censura prévia e não é justificável como uma restrição à liberdade de expressão.
c) Los produtos projetados para facilitar a filtração por parte do usuário final deve ser acompanhado de uma informação clara aos usuários finais sobre seu funcionamento e seus possíveis riscos em termos de filtrado excessivo”.
De maneira semejante, a Observação Geral nº 34 do Comitê de Direitos Humanos31 afirma:
“Toda a limitação do funcionamento dos sites web, dos blogs e de outros sistemas de difusão de informações na Internet, eletrônicos ou similares, incluindo os sistemas de apoio a essas comunicações, como os provedores de serviços de Internet ou os motores de busca, só será admissível na medida em que sejam compatíveis com o [artigo 19.3 do PIDCP]. as restrições permitidas devem ser referidas em geral a um conteúdo concreto; as proibições genéricas de funcionamento de determinados locais e sistemas não são compatíveis com o [artigo 19.3 do PIDCP] e proíbem que um site ou um sistema de difusão do material público seja apenas o que for. esse material pode ser contém críticas ao governo ou ao sistema político que este se adere”.
Por isso, é imperativo que, para que qualquer medida deste tipo seja legítima, cumpra com a verificação tripartida detalhada no módulo 1.
A. Cortes de internet
Conceitos chave
Um corte ou anúncio de Internet pode definir como uma interrupção intencional das comunicações eletrônicas ou da Internet, que se tornou inacessível ou efetivamente inutilizável para uma população específica ou dentro de um local, um menu para exercer controle sobre o fluxo de informações32. Em outras palavras, isso surge quando alguém, você é o governo ou um ator do setor privado, interrompe intencionalmente a Internet, uma rede de telecomunicações ou um serviço de Internet, supostamente para controlar ou frear o que as pessoas dizem ou fazem.33. Isso às vezes também se conhece como um “Kill Switch".
Em alguns casos, isso pode implicar uma interrupção total da rede, fazendo com que o acesso à Internet seja bloqueado em sua totalidade. Em outras circunstâncias, também pode ocorrer quando o acesso às comunicações móveis, aos sites da web ou aos aplicativos de redes sociais e de mensagens são bloqueados, estrangulados ou realmente inutilizáveis.34. Os cortes podem afetar um país inteiro, cidades ou regiões dentro de um país, ou mesmo vários países, e você viu que podem durar de várias horas até vários meses35.
Cabe lembrar que, para levar a cabo os tribunais ou apagões, os governos suelen exigem a ação dos atores privados que operam as redes ou facilitam o tráfico da rede36. Como foi divulgado pela Relatoria Especial das Nações Unidas sobre a liberdade de opinião e expressão, os ataques em grande escala contra a infraestrutura da rede de crimes por partes privadas, como os ataques de negação de serviços distribuídos (DDoS, pelas siglas em inglês), também podem ter efeitos de corte.
Qual é a tensão com a liberdade de expressão?
O Relator Especial das Nações Unidas sobre a liberdade de expressão sinalizou que os cortes da Internet estão ordenados no menu de forma encuberta e sem base legal, e violam o requisito de que as restrições devem ser previstas na lei37. Do mesmo modo, os cortes ou apagões ordenados em virtude de leis e regulamentos vagamente formulados, ou de leis e regulamentos que são adotados e aplicados em segredo, também cumprem o requisito de legalidade38.
Os cortes de Internet e de telecomunicações que implicam medidas para impedir ou interromper intencionalmente o acesso ou a difusão de informações on-line constituem uma violação dos direitos dos direitos humanos39. Na Resolução da ONU sobre Internet de 2016, o Conselho de Direitos Humanos da ONU declarou que “condena inequivocamente as medidas para impedir a interrupção intencional do acesso ou da difusão de informações on-line, em violação do direito internacional dos direitos humanos, e pede a todos os Estados que se abstenham de adotar tais medidas e las pongan fin”40.
Seleção dos casos mais duradouros de restrições de Internet para febre de 2024
fonte: https://www.statista.com/statistics/1366912/longest-internet-restrictions-worldwide/
O argumento da Segurança Nacional para limitar o acesso à Internet.
A segurança nacional é invocada com frequência como justificativa para interferir no acesso à Internet, bem como para outras interferências no direito à liberdade de expressão41. Se bem isto pode ser, em circunstâncias apropriadas, um objetivo legítimo, também tem o potencial de ser utilizado para sofocar a dissidência e encobrir os abusos do Estado.
O caráter encarregado de muitas leis, políticas e práticas de segurança nacional, assim como a negativa dos Estados, revela informações sobre a ameaça à segurança nacional, tende a exacerbar esta preocupação. Além disso, os tribunais e outras instituições foram submetidos a um menu de deferência com o Estado na hora de determinar o que constitui a segurança nacional. Como se foi sinalizado anteriormente42:
"O uso de um conceito amorfo de segurança nacional para justificar limitações invasivas do prazer dos direitos humanos é muito preocupante. O conceito é definido de forma ampla e, por isso, é vulnerável à manipulação por parte do Estado, como meio de aplicação de ações dirigidas a grupos vulneráveis, como os defensores dos direitos humanos, os periodistas ou os ativistas. Também atua para garantir o segredo, um menu necessário, em torno das investigações ou das atividades de aplicação da lei, socavando os princípios de transparência e responsabilidade”.
O Princípio 4 da Declaração de Princípios sobre a Liberdade de Expressão do CIDH estabelece que a liberdade de expressão só poderá ser limitada, quando houver uma restrição previamente estabelecida pela lei e quando existir um perigo real e iminente que ameace a segurança nacional nas sociedades democráticas. A Corte Interamericana de Direitos Humanos (Corte IDH) interpretou que as restrições à liberdade de expressão e informação deveriam “juzgarse fazendo referência às necessidades legítimas das sociedades e das instituições democráticas”43 dado que a liberdade de expressão e informação é essencial para toda forma de governo democrático44.
Asimismo, os Princípios de Joanesburgo sobre Segurança Nacional, Liberdade de Expressão e Acesso à Informação (em adelante Princípios de Joanesburgo)45 establecen que:
a) Uma restrição que se pretenda fundamentada por motivos de segurança nacional não é legítima, a menos que seu propósito genuíno e seu efeito demonstrável protejam a existência de um país ou sua integridade territorial contra o uso ou a ameaça da força, ou sua capacidade para responder ao uso da ameaça da força, ou seja, de uma fonte externa, como uma ameaça militar, ou de uma fonte interna, como a incitação ao derrocamento violento do governo.
b) Em particular, uma restrição que se pretenda justificada por motivos de segurança nacional não é legítima se seu propósito genuíno ou efeito demonstrável é proteger interesses não relacionados com a segurança nacional, incluindo, por exemplo, proteger um governo de vergência ou de exposição de uma má ação, ocultar informações sobre o funcionamento de suas instituições públicas, ou apoiar uma ideologia particular, ou suprimir o malestar industrial.
Outro princípio importante contido nos Princípios de Joanesburgo é o princípio 23, que estabelece que: “[la] expressão não estará sujeita a censura prévia no interesse de proteger a segurança nacional, exceto em tempos de emergência pública que ameacem a vida do país”. Como proposição geral, a restrição prévia da expressão é inadmissível. As medidas descritas anteriormente no menu podem dar lugar a uma restrição prévia sobre o conteúdo e, em consequência, ter um efeito inibidor sobre o prazer do direito à liberdade de expressão.
Do mesmo modo, a luta contra o terrorismo como suposição de justificativa para o fechamento da rede ou outras interferências no acesso à Internet também deve ser tratada com cautela. Como foi sinalizado na Observação Geral N.º 34, os meios de comunicação desempenham um papel importante na informação ao público sobre os atos de terrorismo, e devem poder exercer suas funções e obrigações legítimas sem obstáculos46. Mesmo que os governos possam argumentar que o corte da Internet é necessário para proibir a difusão de notícias sobre ataques terroristas para evitar o pânico ou os ataques de imitação, se foi comprovado, em mudança, que a manutenção da conectividade pode mitigar os problemas de segurança pública e ajudar a informar sobre a ordem pública47.
Como mínimo, se for limitado o acesso à Internet, deve haver transparência no que diz respeito às leis, políticas e práticas nas que se baseiam, definições claras de termos como “segurança nacional” e “terrorismo”, e uma supervisão independente e imparcial que se exerça.
Os Príncipes de Tshwane48
Evidência de Apagones de internet
Os anúncios de internet ou “desligamentos da internet” são ações em que as autoridades governamentais ou provedores de serviços de conexão à internet interrompem deliberadamente o acesso à internet em uma região ou país.
Na América Latina, essa estratégia de repressão foi utilizada em inúmeras ocasiões para desarticular a organização de protestos populares e obstaculizar a saída de informações de primeira mão registrada pela cidade. Por exemplo, durante os protestos populares de Cuba em julho de 2021, você fez um anúncio para a suspensão da Internet e dos dados móveis que foram cruciais na convocatória das manifestações. O governo negou uma política oficial de propaganda e culpou os problemas de eletricidade pela falta de acesso às redes sociais49.
Tal como no caso de Cuba, a responsabilidade pelos apagões da Internet será atribuída por parte dos governos a motivos externos, como falhas na infra-estrutura, emergências nacionais ou ataques cibernéticos anónimos. Por sua vez, as administrações públicas raramente são transparentes no que respeita às suas ações de censura ou controle da informação. Por essa razão, o acesso de organizações cidadãs ou periódicos aos dados técnicos dos que disponibilizam os governos sobre os apagões é muito limitado ou praticamente nulo50.
Para detectar evidências de violações da liberdade de expressão em casos de apagões da Internet, use uma variedade de métodos e fontes de informações disponíveis. Aqui há algumas formas de abordar esta questão, como o monitoramento em tempo real (se usam ferramentas de monitoramento on-line para registrar a disponibilidade de sites, serviços on-line e redes sociais), relatórios ciudadanos (depoimentos de pessoas que experimentaram o anúncio em tempo real) e análises técnicas (como a análise de medidas de velocidade de conexão).
Existem iniciativas que combatem essas táticas de repressão. Um deles é KeepItOn, um projeto de organização sem multas de lucro Access Now que se concentra no documentário e denuncia esses apagões51. Conforme explicado pelo Access Now, a organização utiliza uma combinação de dados quantitativos e qualitativos para registrar a quantidade de pagamentos da Internet a cada ano, incluindo a avaliação de sua magnitude, alcance e causas 52. A metodologia inclui referências a dados sociais de #KeepItOn, comunidade de meditação, meios de comunicação e outras fontes. A organização também emprega ferramentas técnicas para coletar e verificar as informações.
Apagones de Internet na América Latina
B. Bloqueio e filtrado de conteúdo
Embora seja uma medida menos drástica do que o corte total da Internet, o bloqueio e o conteúdo filtrado on-line também podem obstaculizar o pleno aproveitamento do direito à liberdade de expressão.
O bloqueio/filtrado foi definido da seguinte maneira:
“[A] diferença entre “filtrar” e “bloquear” é uma questão de escala e perspectiva.
- O filtrado se associa comumente ao uso de tecnologia que bloqueia páginas por referência a determinadas características, como padrões de tráfico, protocolos ou palavras chaves, ou sobre a base de sua conexão permitida com conteúdos considerados inapropriados ou ilegais;
- O bloqueio, pelo contrário, suele se refere a impedir o acesso a sites web, domínios, direções IP, protocolos ou serviços específicos incluídos em uma lista negra”61.
Qual é a tensão com a liberdade de expressão?
Em princípio, nem os Estados nem os intermediários podem filtrar ou bloquear conteúdo da Internet. No entanto, existem casos muito excepcionais em quais casos uma autoridade judicial pode determiná-lo assim em um processo transparente e imparcial, quando necessário e fornecido com a finalidade imperativa que persegue62. As medidas de filtrado ou bloqueio tendem a combater o discurso do ódio são medidas de última proporção. Por exemplo, em relação a sites da web que distribuem pornografia infantil. Imperador, hoje você exigirá que essas medidas cumpram o teste tripartido para uma limitação justificável. Isso deverá ser avaliado caso por caso.
Em 2016, a Relatoria Especial sobre liberdade de opinião e expressão das Nações Unidas sinalizou que “[e] o bloqueio das plataformas de Internet e o cierre da infraestrutura de telecomunicações são ameaças persistentes, e mesmo que se baseiem na segurança nacional ou na ordem pública, você precisa bloquear as comunicações de um menu de milhões de pessoas”.63. Isso supõe uma limitação evidente do direito à liberdade de expressão, e pode limitar ainda mais uma série de outros direitos.
O Relator Especial sobre a Liberdade de Expressão sinalizou, além disso, que os cortes da rede não cumprem invariavelmente o critério de necessidade64, e filho geralmente desproporcionado65. Os Estados tratam-se de circunstâncias descomplicadas com base na segurança nacional, que serão discutidas mais adelantemente.
C. Cifrado e Anonimizado na Internet
Conceitos chave
- La criptografia refira-se a um processo matemático que converte as mensagens, as informações ou os dados em um formato ilegível para qualquer pessoa, exceto para o destino previsto, protegendo também a confidencialidade e a integridade do conteúdo contra o acesso ou a manipulação de terceiros67. Com uma “cifrado de chave pública” — a forma dominante de segurança de extremo a extremo para os dados em trânsito — o remetente utiliza a chave pública do destinatário para cifrar a mensagem e seus anexos, e o destinatário utiliza sua própria chave privada para decifrar-los68. Também é possível cifrar os dados armazenados em seu próprio dispositivo, como um computador portátil ou um disco rígido69.
- El anonimato você pode definir como o ato de atuar ou comunicar sem usar ou dar a conhecer o próprio nome ou identidade, ou como atuar ou comunicar de forma que se proteja a determinação do nome ou da identidade, ou a possibilidade de usar um nome inventado ou supondo que não esteja necessariamente associado à identidade legal ou habitual70. O anonimato pode ser distinguido do pseudo anonimato: o primeiro se refere a não adotar um nome, enquanto o segundo se refere a adotar um nome supuesto71.
O cifrado e o anonimato são ferramentas necessárias para o pleno desfrute dos direitos digitais e gozar de proteção em virtude do papel fundamental que desempeñan para garantir a liberdade de expressão e a privacidade. Como descrever a Relação Especial das Nações Unidas sobre a liberdade de opinião e expressão72:
"O cifrado e o anonimato, por separado ou conjuntamente, criam uma zona de privacidade para proteger a opinião e as crenças. Por exemplo, permitem as comunicações privadas e podem proteger uma opinião de escrutínio exterior, algo especialmente importante em ambientes políticos, sociais, religiosos e jurídicos hostis. Quando os Estados impõem uma censura ilegal através do filtrado e outras tecnologias, o uso da criptografia e do anonimato pode permitir que os indivíduos classifiquem as barreiras e acessem a informação e as ideias sem a introdução das autoridades. fontes, clientes e sócios) de la vigilantia y el acoso. A capacidade de buscar na rede, desenvolver ideias e comunicar de forma segura pode ser a única maneira de explorar aspectos básicos da identidade, como gênero, religião, etnia, origem nacional ou sexualidade. Os artistas confiam no cifrado e no anonimato para salvaguardar e proteger sua expressão livre, especialmente em situações em que não é apenas o Estado que cria limitações, mas também a sociedade que não tolera opiniões ou expressões não convencionais”.
O cifrado e o anonimato são especialmente úteis para o desenvolvimento e a troca de opiniões on-line, sobretudo em circunstâncias em que as pessoas podem estar preocupadas pela possibilidade de que suas comunicações sejam objeto de interferências ou ataques por parte de agentes estatais ou não estatais. Trata-se, portanto, de tecnologias específicas através de todos os indivíduos que podem exercer seus direitos.
Conforme Relatório das Nações Unidas sobre cifrado e anonimato, embora essas ferramentas possam frustrar os funcionários encarregados da aplicação da lei e da luta contra o terrorismo, as autoridades estatais geralmente não forneceram uma justificativa pública adequada para apoiar a restrição ou para identificar as situações em que a restrição foi necessária para lograr um objetivo legítimo.73.
Qual é a tensão com a liberdade de expressão?
As proibições absolutas de uso individual da tecnologia de criptografia restringem de forma desproporcionada o direito à liberdade de expressão, pois privam todos os usuários on-line de uma jurisdição específica do direito a forjar um espaço para a opinião e a expressão, sem que se alegue em particular que o uso da criptografia tem multas ilícitas74. Simismo, a regulamentação estatal da criptografia pode equivaler a uma proibição, por exemplo, mediante a exigência de licenças para o uso da criptografia, o estabelecimento de normas técnicas deficientes para a criptografia ou o controle da importação e exportação de ferramentas de criptografia75.
El Relatório das Nações Unidas sobre cifrado e anonimato pide aos Estados que prometem o cifrado forte e o anonimato, e tem sinalizado que as ordens de descifrado só devem ser permitidas quando o resultado de leis transparentes e acessíveis ao público, aplicado apenas de forma seletiva e caso a caso a indivíduos (não a um grupo massivo de pessoas), e sujeta a uma ordem judicial e a proteção dos direitos das pessoas em um processo justo76.
Desta forma, o cifrado e o anonimato na Internet permitem o desenvolvimento de um âmbito de privacidade para a proteção de opiniões e crenças de escrutínio e injerências externas, que podem tornar vulnerável a liberdade de expressão das pessoas. Por isso, quando os Estados impõem censura ilegal por meio de filtros e outras tecnologias, o uso do cifrado e do anonimato pode capacitar as pessoas para eludir barreiras e acessar informações e ideias sem a intrusão das autoridades, e também promover o direito à liberdade de expressão.
D. Neutralidade
Conceitos chave
A neutralidade da rede se refere ao princípio de que todo o tráfego de dados da Internet deve ser tratado de forma igual, sem interferências indevidas, promovendo o acesso mais amplo possível à informação na Internet77. Segundo o Relator Especial para a Liberdade de Expressão do CIDH, o que segue este princípio “é que a liberdade de acesso e escolha dos usuários de usar, enviar, receber e oferecer qualquer conteúdo, aplicação ou serviço legal por meio de Internet não é condicionada, direcionada ou restrita, por meio de bloqueio, filtragem, ou interferência”78.
Em outras palavras, os provedores de serviços de Internet devem tratar todos os dados que viajam por suas redes de forma equitativa, sem discriminação indevida em favor de um aplicativo, site ou serviço específico79. A discriminação neste sentido pode se referir à afetação da informação de forma que é detida, à dificuldade ou à dificuldade de qualquer outra forma de transferência de qualquer dado, exceto com um propósito legítimo de gerenciamento da rede, como aliviar o congestionamento ou bloquear o spam80.
La Relatoria Especial sobre Liberdade de Opinião e Expressão de Nações Unidas, em seu relatório de 2017, descreve as formas chaves em que a neutralidade da rede pode ser afetada81:
- Priorização de pagamento: eles falam sobre o tratamento preferencial de um determinado tipo de tráfico na Internet sobre outras mudanças de pagamento ou outros benefícios comerciais.
- Tarifa zero (“classificação zero"): prática em qualquer lugar, não se cobra pelo uso de dados relacionados a um aplicativo ou serviço específico; enquanto outros serviços ou aplicativos se encontram sujeitos a um custo calculado.
De acordo com um estúdio de neutralidade de rede na América Latina, o maior desafio de implementação deste princípio é a oferta de aviões de tarifa zero, aqueles que exemplificam o usuário do pagamento pelo tráfego de dados de determinados serviços e aplicações, que também não são combatidos pelos órgãos reguladores82. No entanto, a importância da neutralidade da rede tem sido reconhecida de forma crescente no mundo. Cabe destacar que Chile e os Países Baixos83 foi dos pioneiros em aplicar leis específicas ao objeto de proteção.
Depois do Chile, que foi o primeiro país na região e no mundo a regulamentar o princípio da neutralidade em 2010, ele seguiu na América Latina, na Colômbia em 2011 com a Lei 1450 de 2011. No Brasil, as discussões sobre direitos de Internet começaram em 2008, mas só foi até 2014 que o Senado Federal do Brasil aprovou o Marco Civil da Internet, cujo objetivo é apresentar o respeito aos direitos civis no uso da Internet. Na Argentina, também em 2014, la Lei Argentina Digital, sobre tecnologias de informação e comunicação, incluindo o princípio de neutralidade da rede. No caso do México, Lei Federal de Telecomunicações e Radiodifusão em 2014, o conceito de neutralidade de vermelho foi plantado, mas ainda não foi regulamentado com definições que especificam seu alcance84. Por último, no Equador, o direito dos usuários foi introduzido para fazer o uso dos serviços de Internet de maneira livre, sem distinções ou prioridades arbitrárias, permitindo o gerenciamento de tráfego pelos mencionados com multas para garantir o serviço a partir de 2012 com a Resolução TEL-477-16-CONATEL-2012. Posteriormente, em 2015, foi promovida a Lei Orgânica das Telecomunicações, o objetivo estabelecido foi fomentar a neutralidade da rede.
Qual é a tensão com a liberdade de expressão?
Do mesmo modo, as limitações à neutralidade da rede também podem permitir-se em determinadas circunstâncias, por exemplo, com multas legítimas de gestão da rede. No entanto, como princípio geral, não deve haver discriminação no tratamento de dados e no tráfego de Internet, independentemente do dispositivo, conteúdo, autor, origem e/ou destino do conteúdo, serviço ou aplicação.85. Além disso, os intermediários da Internet devem ser transparentes sobre qualquer tráfego ou práticas de gerenciamento de informações que eles empregam, e as informações relevantes sobre essas práticas devem estar disponíveis em uma forma acessível para todas as partes interessadas.86.
Chile
La Lei nº 20.453 Consagrou o princípio de neutralidade na rede para os consumidores e usuários da Internet. Asimismo, el Decreto N.º 368 estabelecer o regulamento que regula as características e condições de neutralidade da rede no serviço de acesso à Internet. Pontualmente o artigo 24.H da lei citada indica:
“As concessionárias de serviços públicos de telecomunicações que prestam serviços aos provedores de acesso à Internet e também estes últimos; entendemos por contos, toda pessoa natural ou jurídica que prestam serviços comerciais de conectividade entre os usuários ou suas redes e Internet:
a) Não poderá arbitrariamente bloquear, interferir, discriminar, executar ou restringir o direito de qualquer usuário da Internet para utilizar, enviar, receber ou oferecer qualquer conteúdo, aplicação ou serviço legal através da Internet, assim como qualquer outro tipo de atividade ou uso legal realizado através da rede. A este respeito, deverá oferecer a cada usuário um serviço de acesso à Internet ou de conectividade ao provedor de acesso à Internet, conforme correspondente, que não distingue arbitrariamente conteúdos, aplicativos ou serviços, baseados na fonte de origem ou propriedade de estes, habituados a conhecer as configurações específicas da conexão à Internet de acordo com o contrato vigente com os usuários”87.
Assim, em virtude do princípio de neutralidade, o Tribunal de Defesa da Libre Competência chileno proibiu uma empresa de telecomunicações e provedora de acesso à Internet de adotar medidas para restringir ou dificultar o uso da capacidade de âncora de banda para realizar prestações de serviço de telefonia pela Internet. O Tribunal considerou que a empresa incorreu em uma prática restritiva da livre competência com o objeto de restringir a entrada de outros potenciais concorrentes no mercado de prestação de serviços de telefonia88.
Colômbia
Táticas de resposta antes dos bloqueios na internet89
Conclusão
Se, apesar do direito de acesso à Internet, ainda não encontrar um reconhecimento expresso no direito internacional, considera-se, em geral, que é um facilitador do direito à liberdade de expressão e, como ocorre com os direitos humanos, só pode ser limitado e justificadamente se cumprir o teste tripartido. Além disso, as restrições à Internet podem infringir indevidamente a liberdade de expressão e outros direitos associados. Em um mundo digital em rápido desenvolvimento, a Internet está se convertendo cada vez mais em um espaço disputado e a utiliza, por igual, quem busca defender os direitos fundamentais e quem busca limitado. A compreensão adequada de conceitos como o corte da Internet, o bloqueio e o filtro de conteúdo, a neutralidade da rede e a responsabilidade dos intermediários são cada vez mais necessários para proteger e promover plenamente o direito à liberdade de expressão on-line.
Referências
-
Juan Carlos Lara, “Acesso à Internet e Direitos Econômicos, Sociais e Culturais”, Associação para Comunicações Progressistas (APC), setembro de 2015, 24, págs. 10-11: https://www.apc.org/sites/default/files/APC_ESCR_Access_Juan%20Carlos%20Lara_September2015%20(1)_0.pdf. Veja também o Relatório do Painel de Alto Nível do Secretário Geral sobre a Cooperação Digital, «A era da interdependência digital», junho de 2019, pág. 16; no que foi sinalizado que “os direitos humanos universais se aplicam tanto on-line quanto fora dela: a liberdade de expressão e de reunião, por exemplo, não são menos importantes no ciberespaço do que na praça do pueblo”: https://www.un.org/en/pdfs/DigitalCooperative-report-for%20web.pdf ↩
-
Internet Society, «Relatório Resumido da Pesquisa Global de Usuários da Internet», 2012: https://wayback.archive-it.org/9367/20170907075228/https:/www.internetsociety.org/sites/default/files/rep-GIUS2012global-201211-en.pdf ↩
-
Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas, “Promoção, proteção e prazer dos direitos humanos na Internet”, A/HRC/20/L.13, 29 de junho de 2012, párr. 2: https://ap.ohchr.org/documents/S/HRC/d_res_dec/A_HRC_20_L13.pdf. Isto foi ampliado no Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas, “Promoção, proteção e prazer dos direitos humanos na Internet”, A/HRC/RES/26/13, 14 de julho de 2014: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G14/082/86/PDF/G1408286.pdf?OpenElement ↩
-
Asamblea General de las Naciones Unidas, «Resolución Transformar nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible», A/RES/70/1, 21 de outubro de 2015, párr. 15: https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/70/1&Lang=S ↩
-
Idem., pág. 20. Objetivo 5.b. ↩
-
Idem., pág. 23. Objetivo 9.c. ↩
-
Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas, «Promoção, proteção e prazer dos direitos humanos na Internet», A/HRC/Res/32/13, 18 de julho de 2016, párr. 2: https://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=57e916714 ↩
-
Ídem., párr. 5. ↩
-
Ídem., párr. 12. ↩
-
Jack J. Barry, “A COVID-19 expõe por que o acesso à internet é um direito humano”, OpenGlobalRights, 26 de maio de 2020. https://www.openglobalrights.org/covid-19-exposes-why-access-to-internet-is-human-right/ ↩
-
Para 10 e 11. ↩
-
Para 22. ↩
-
Para 14. ↩
-
UNESCO, “Recomendación sobre la promoción y el use del plurilingüismo y el access universal al ciberespacio” (París, outubro de 2003), párr. 7 a 15: https://es.unesco.org/sites/default/files/spa_-_recommendation_concerning_the_promotion_and_use_of_multilingualism_and_universal_access_to_cyberspace.pdf ↩
-
Decisão de 18-6-2010 (Expediente 10-003560-0007-CO) da Sala Constitucional da Corte Suprema de Justiça da Costa Rica. O texto completo em http://goo.gl/DpHCxY . ↩
-
Congresso da União, “DECRETO por el que se reforman y acrescentan diversas disposições dos artigos 6o., 7o., 27, 28, 73, 78, 94 e 105 da Constituição Política dos Estados Unidos Mexicanos, em matéria de telecomunicações”, Pub. LNº DOF 11-06-2013 (2013): http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5301941&fecha=11/06/2013 ↩
-
Corte Constitucional da Colômbia. Sentença T-030 de 2020, 29 de janeiro de 2020. Deputada: Diana Fajardo Rivera: https://www.corteconstitucional.gov.co/Relatoria/2020/T-030-20.htm ↩
-
Corte Suprema de Justiça. Sala de Casa Civil. Expediente N.º STC3610-2020, 4 de junho de 2020. Deputado: Luis Armando Tolosa Villabonahttps://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/2020/06/11001-22-03-000-2020-00548-01-FALLO.pdf ↩
-
Dilmar Villena, “Perú reconoce el derecho de accesso a Internet como un derecho fundamental”, Hiperderecho, 16 de março de 2021: https://hiperderecho.org/2021/03/peru-reconoce-el-derecho-de-acceso-a-internet-como-un-derecho-fundamental/ ↩
-
A respeito da Relatoria indicou que: "A Internet pode ser vista e analisada como meio de organização ou como plataforma habilitante de protestos. Na prática funciona como um meio de difusão, convocatória e publicidade de reuniões e associações físicas (utilizando redes sociais, blogs, ou fóruns, por exemplo), expandindo as fronteiras da participação, para ser levado ao cabo em um lugar público tangível; por outro lado, a Internet oferece a possibilidade de organizar um protesto on-line, proporcionando um espaço de encontro comum, cortando distâncias e tempos, simplificando formalidades e agendas que sejam protegidas e promovidas na medida em que coadjuvam o pleno exercício dos direitos humanos. Relatoria Especial para a Liberdade de Expressão. Protesto e Direitos Humanos. 2019. Disponível em: http://www.oas.org/es/cidh/expresion/publicaciones/ProtestayDerechosHumanos.pdf ↩
-
Carolina Trejo Vidal para Sputnik Mundo News. “Chile, a revolução das redes sociais”. (2020). Disponível em: https://mundo.sputniknews.com/20200125/chile-la-revuelta-de-las-redes-sociales-1090248392.html ↩
-
Ver página oficial da Câmara de Diputados e Diputadas no Chile:https://www.camara.cl/legislacion/ProyectosDeLey/tramitacion.aspx?prmID=15047&prmBOLETIN=14561-19 ↩
-
IFEX. A sociedade civil internacional alerta para os perigos ao exercício dos direitos decorrentes do projeto de lei para regulamentar as plataformas digitais apresentado no Chile. (2021). Disponível em: https://ifex.org/international-civil-society-warns-about-the-dangers-to-the-exercise-of-rights-of-the-bill-to-regulate-digital-platforms-presented-in-chile/ ↩
-
França 24. Internet na Colômbia: el outro grande cenário dos protestos. Disponível em:https://www.france24.com/es/programas/revista-digital/20210508-internet-colombia-otro-escenario-protestas ↩
-
Relatoria Especial para a Liberdade de Expressão e Comissão Interamericana de Direitos Humanos, Marco jurídico interamericano sobre o direito à liberdade de expressão, OEA/Ser.L/V/II, CIDH/RELE/INF. 2/09, 2009, pár. 144: http://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/publicaciones/MARCO%20JURIDICO%20INTERAMERICANO%20DEL%20DERECHO%20A%20LA%20LIBERTAD%20DE%20EXPRESION%20ESP%20FINAL%20portada.doc.pdf ↩
-
Dos trabalhos preparatórios do PIDCP foi entendido que as restrições anteriores são absolutamente proibidas em virtude do artigo 19 do PIDCP. Véase Bossuyt, Marc J., “Guia de los "Trabajos Preparatorios” del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos”, Martinus Nijhoff (1987), pág. 398. ↩
-
Consejo de Europa, “Restricciones Previas y Libertad de Expresión: La Necesidad de Integrar Garantías Procesales En Los Sistemas Domésticos”, maio de 2018: https://rm.coe.int/factsheet-prior-restraints-rev25may2018/16808ae88c ↩
-
Marco jurídico interamericano sobre o direito à liberdade de expressão, supra 19, párr. 148. ↩
-
Relatoria Especial para a Liberdade de Expressão e Comissão Interamericana de Direitos Humanos, Protesta e Direitos Humanos, OEA/Ser.L/V/II, CIDH/RELE/INF.22/19, setembro de 2019, párr. 298. https://www.oas.org/es/cidh/expresion/publicaciones/ProtestayDerechosHumanos.pdf ↩
-
Relator Especial das Nações Unidas (ONU) para a Liberdade de Opinião e Expressão et al., “Declaração Conjunta sobre Liberdade de Expressão e Internet”, 1 de junho de 2011: https://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=849 ↩
-
Comité de Direitos Humanos, “Observação geral No 34”, 12 de setembro de 2011, párr. 43: https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2012/8507.pdf ↩
-
Acesse Agora, “Noticias de bloqueios de internet”, Acesse Agora. https://www.accessnow.org/keepiton-informe-un-ano-en-la-lucha/ ↩
-
Idem. ↩
-
Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas, “Informações do Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão”, A/HRC/35/22, 30 de março de 2017, párr. 8. https://undocs.org/es/A/HRC/35/22 ↩
-
Idem. ↩
-
Idem. ↩
-
Informe do Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão, supra 26, párr. 9. ↩
-
Ídem., párr. 10. ↩
-
Informe do Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão, supra 26, párr. 8. ↩
-
Promoção, proteção e prazer dos direitos humanos na Internet, supra 8, párr. 10. ↩
-
Para um debate mais completo sobre a segurança nacional, veja Carver, Richard, “Training Manual on International and Comparative Media and Freedom of Expression Law” (Media Legal Defense Initiative (MLDI), dezembro de 2015), págs. 77-88. ↩
-
Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas, “Informações do Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão, Frank La Rue”, A/HRC/23/40, 17 de abril de 2013, párr. 60: https://undocs.org/es/A/HRC/23/40 ↩
-
Corte Interamericana de Direitos Humanos, Opinião Consultiva OC-5/85. La Colegiación Obligatoria de Periodistas (arts. 13 e 29 Convenção Americana sobre Direitos Humanos) (13 de novembro de 1985): https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_05_esp.pdf ↩
-
Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), “Declaração de Princípios sobre Liberdade de Expressão” (2000): https://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=26&lID=2 ↩
-
Os Princípios de Joanesburgo foram desenvolvidos por um grupo de peritos de direito internacional, segurança nacional e direitos humanos, convocados pela ARTIGO 19. Posteriormente, foram avaliados pela entidade UNSR sobre liberdade de expressão. ARTIGO 19, “Princípios de Joanesburgo sobre Segurança Nacional, Liberdade de Expressão e Acesso à Informação” (Londres, novembro de 1996): https://www.corteidh.or.cr/tablas/a22440.pdf ↩
-
Observação geral n.º 34, supra 53, párr. 46. ↩
-
Informe do Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão, supra 26, párr. 14. ↩
-
Africa Freedom of Information Centre et al., Principios globales sobre seguridad nacional y el derecho a la información (Los Principios de Tshwane) (Nueva York: Open Society Foundations, 2013): https://www.justiceinitiative.org/publications/global-principles-national-security-and-freedom-information-tshwane-principles/es ↩
-
El País (2021). O anúncio da internet enfriou as movimentações em Cuba. Disponível em:https://elpais.com/internacional/2021-07-14/el-apagon-de-internet-enfria-las-movilizaciones-en-cuba.html?event=regonetap&event_log=regonetap&prod=REGCRARTCLB&o=cerradoclb. ↩
-
Open Global Rights (2023) Instrumentalizando o bloqueio da internet para evitar a responsabilização por violações de direitos. Disponível em: https://www.openglobalrights.org/weaponizing-internet-shutdowns-evade-accountability-rights-violations/ ↩
-
Access Now (2024). KeepItOn: lutando contra os bloqueios da internet em todo o mundo. Disponível em: https://www.accessnow.org/campaign/keepiton/ ↩
-
Access Now (2023). Projeto de Otimização do Rastreador de Desligamentos (STOP). Disponível em: https://www.accessnow.org/wp-content/uploads/2023/03/Read-Me_STOP_data_methodology.pdf. ↩
-
Marianne Díaz, «Apagones de internet y censura en América Latina», Derechos Digitales, 18 de outubro de 2019. https://www.derechosdigitales.org/13924/apagones-de-internet-y-censura-en-america-latina/ ↩
-
Netblocks, «Evidências de interrupções nas mídias sociais no Equador à medida que a crise se aprofunda», NetBlocks (blog), 9 de outubro de 2019. Disponível em: https://netblocks.org/reports/evidence-of-social-media-disruptions-in-ecuador-as-crisis-deepens-oy9RN483. Netblocks, «Internet móvel interrompida em Quito com a escalada da crise política no Equador», NetBlocks (blog), 13 de outubro de 2019. Disponível em: https://netblocks.org/reports/mobile-internet-disrupted-in-quito-as-ecuador-political-crisis-escalates-eBOgkJBZ ↩
-
Berkeley Cohen, Hannah, “Cuba realmente desligou a internet para conter os protestos?”, Rest of World, 14 de julho de 2021: https://restofworld.org/2021/cuba-internet-shut-down/ ↩
-
Marsh, Sarah, “O grupo do Facebook que organizou os primeiros protestos em Cuba”, Reuters, 9 de agosto de 2021, seção Américas: https://www.reuters.com/world/americas/facebook-group-that-staged-first-cubas-wave-protests-2021-08-09/ ↩
-
Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), “A CIDH condena as graves violações de direitos humanos no contexto dos protestos na Colômbia, rejeita toda a forma de violência e reitera a importância de que o Estado honra suas obrigações internacionais.”, 25 de maio de 2021: https://www.oas.org/es/CIDH/jsForm/?File=/es/cidh/prensa/comunicados/2021/137.asp ↩
-
Fundación Karisma, “#ParoNacionalColombia: Descontento social e ação coletiva exigem garantias para se manifestar em contextos digitais”, 3 de maio de 2021: https://web.karisma.org.co/paronacionalcolombia-descontento-social-y-accion-colectiva-requieren-de-garantias-para-manifestarse-en-contextos-digitales/. Fundación Karisma, “Quedas de internet, bloqueios de redes e censura de conteúdo em protestos: Realidades e retos para o exercício dos direitos humanos nos contextos digitais: Fundación Karisma”, 5 de maio de 2021: https://web.karisma.org.co/paronacionalcolombia-fallas-de-internet-bloqueos-de-redes-censura-de-contenidos-realidades-y-retos-para-el-ejercicio-de-los-derechos-humanos-en-los-contextos-digitales/. Fundação Karisma, “Uma mirada à interrupção do serviço de internet em Cali durante #ParoNacional”, 7 de maio de 2021: https://web.karisma.org.co/una-mirada-a-la-interrupcion-del-servicio-de-internet-en-cali-durante-paronacional/ ↩
-
Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), "Observaciones y recomendações. Visita de trabajo a Colombia", junho de 2021:https://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/ObservacionesVisita_cidh_Colombia_spA.pdf ↩
-
Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), «Informe anual de la Relatoría Especial para la Libertad de Expressión», 30 de março de 2021, párr. 279https://www.oas.org/es/cidh/expresion/informes/ESPIA2020.pdf ↩
-
ARTIGO 19, “Liberdade de expressão sem filtro: como o bloqueio e o filtrado afetam a liberdade de expressão”, dezembro de 2016, pág. 7: https://www.article19.org/data/files/medialibrary/38588/Blocking_and_filtering_final.pdf ↩
-
Center for International Media Assistance National Endowment for Democracy, “Estándares internacionales de libertad de expresión: Guía básica para operadores de justicia en América Latina”, agosto de 2017: https://www.corteidh.or.cr/tablas/r37048.pdf ↩
-
Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas, “Informações do Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão”, A/71/373, 6 de setembro de 2016, párr. 22: https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/71/373&Lang=S ↩
-
Ídem., párr. 14. ↩
-
Ídem., párr. 15. ↩
-
Tribunal Europeu de Direitos Humanos (TEDH), Caso Cengiz e outros vs. Turquía, No. ↩
-
Relatório do Representante Especial da ONU sobre a Liberdade de Expressão (22 de maio de 2015). Relatório sobre anonimato, criptografia e o quadro dos direitos humanos. A/HRC/29/32, Obtido em: http://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomOpinion/Pages/CallForSubmission.aspx ↩
-
Ibid. ↩
-
Ibid. ↩
-
Electronic Frontier Foundation (10 de fevereiro de 2015). Anonimato e criptografia, pág. 3. Obtido em: https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Opinion/Communications/EFF.pdf ↩
-
Ibid. ↩
-
ACNUDH (22 de maio de 2015). Relatório sobre criptografia, anonimato e o quadro de direitos humanos. Obtido em: https://www.ohchr.org/en/issues/freedomopinion/pages/callforsubmission.aspx ↩
-
Ibídem, párr. 36. ↩
-
Ibídem, párrs. 30 e 40. ↩
-
Ibídem, párrs. 30 e 41. ↩
-
Ibídem, párrs. 59-60. ↩
-
Informe do Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão, supra 26, párr. 23. ↩
-
Relatoria Especial para a Liberdade de Expressão da Comissão Interamericana de Direitos Humanos, “Liberdade de expressão e Internet”, OEA/Ser.L/V/II., CIDH/RELE/INF. 13/11, 31 de dezembro de 2013, pár. 25: http://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/informes/2014_04_08_Internet_web.pdf ↩
-
Electronic Frontier Foundation, “Neutralidade da Rede”, s.f.: https://www.eff.org/issues/net-neutrality ↩
-
União Americana pelas Liberdades Civis, “O que é Neutralidade da Rede?”, dezembro de 2017 https://www.aclu.org/issues/free-speech/internet-speech/what-net-neutrality ↩
-
Informe do Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão, supra 26, párr. 24-28. ↩
-
Intervozes et al., Neutralidad de red en América Latina: regulamentación, aplicación de la ley y perspectivas (São Paulo, 2017): https://intervozes.org.br/arquivos/interliv011nral2017.pdf ↩
-
Ot Van Daale, “Traduções das principais disposições holandesas sobre a liberdade na internet”, Bits of Freedom, 27 de junho de 2011: https://www.bitsoffreedom.nl/2011/06/27/translations-of-key-dutch-internet-freedom-provisions/ ↩
-
Observacom, «OSC sinaliza que zero rating es la principal amenaza para la neutralidad de red en América Latina», Observacom (blog), 28 de setembro de 2017: https://www.observacom.org/osc-senalan-que-zero-rating-es-la-principal-amenaza-para-la-neutralidad-de-red-en-america-latina/. Neutralidade da rede na América Latina: regulamentação, aplicação da lei e perspectivas, supra 44. ↩
-
Declaração Conjunta sobre Liberdade de Expressão e Internet, supra 50, párr. 5(a). ↩
-
Ídem, párr. 5(b). ↩
-
Biblioteca do Congresso Nacional, «Ley 20453. Consagra o princípio de neutralidade na rede para os consumidores e usuários da Internet.», Pub. L. No. Ley 20453 (2010): https://www.bcn.cl/leychile ↩
-
Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, C 60-05 – Demanda de Voissnet SA y requerimiento de la FNE en contra de CTC (26 de outubro de 2006): https://www.tdlc.cl/c-60-05-demanda-de-voissnet-say-requerimiento-de-la-fne-en-contra-de-ctc/ ↩
-
Witness, «Tácticas de respuesta ante los bloqueos en internet en América Latina», Witness Español (blog), 27 de outubro de 2021: https://es.witness.org/2021/10/tacticas-de-respuesta-ante-los-bloqueos-en-internet/ ↩