CENTRO DE RECURSOS
contribua!
OBTER AJUDA

Militer em favor dos defensores do meio ambiente

Jurisprudência relativa à proteção dos jornalistas ambientais

Os jornalistas ambientais tratam de assuntos importantes e sensatos, como o desmatamento, a exploração mineira ilegal, as terras e a poluição. Ao pesquisar e ao longo do dia atividades privadas e públicas que causam impacto negativo no meio ambiente, elas fornecem ao público informações essenciais. 

Ao mesmo tempo, este serviço de uma importância capital é bastante arriscado. Em várias regiões do mundo, as reportagens sobre o meio ambiente são consideradas como uma das tarefas mais perigosas do jornalismo, desenvolvidas apenas pelas reportagens sobre os conflitos armados.1 Os jornalistas ambientais não foram apenas confrontados com as restrições impostas pelo Estado em termos de acesso à informação, mas também com ameaças, ameaças, detenções arbitrárias e com a criminalização das suas reportagens. De 2018 a 2022, a RSF documentou mais de cinco violações da liberdade de imprensa, não dix décès, liés au jornalisme ambiental.2 Estima-se que o nome dos jornalistas ambientais em todos os seus meses entre 2009 e 2021 tenha continuado a subir.3

A defesa jurídica dos jornalistas ambientais é essencial para permitir a continuidade de suas reportagens. Esta ficha de informação apresentada com certezas de défis auxquels foi confrontada por jornalistas especializados no meio ambiente e encontrou em luz uma seleção de jurisprudência proveniente de diferentes jurisdições.

L'accès à l'information

Para que os jornalistas possam responder eficazmente às questões ambientais e fornecer informações importantes ao público, o acesso a lugares, pessoas e informações é essencial. No entanto, as leis sobre a segurança nacional, o segredo de Estado e a sedição foram utilizados de maneira mal esciente para impedir os jornalistas e os defensores dos direitos do homem de acesso a informações ambientais e outras.4

Os tribunos e organismos internacionais em suas principais reprises afirmaram que as informações sobre as atividades que causam um impacto potencial sobre o meio ambiente devem ser consideradas como perguntas de interesse público5 e não depende de exigências legais em matéria de acesso à informação. Os instrumentos internacionais contratantes e não contratantes expressam que os Estados facilitam o acesso à informação sobre questões ambientais. Il s'agit, por exemplo, du principe 10 da declaração do Rio,6 que valoriza a importância de fornecer informações ambientais à disposição do público e ao nível regional, da Convenção de Aarhus7 na Europa e no acordo de Escazú8 para os Estados signatários da América Latina e do Caribe.

A jurisprudência internacional exige igualmente o acesso eficaz à informação ambiental. A Cour interaméricaine des droits de l'homme (CIDH), por exemplo, estima que o acesso a essas informações permite o exercício de outros direitos, notando a participação do público, e que o faz doncêtre fourni de manière «abordável, eficaz e oportuno»; sem que seja necessário provar o interesse direto ou a implicação pessoal.9 Soulignant le principe de divulgation maximale, la Cour internationale des droits de l'homme a estimé, dans l'affaire Claude Reyes c. Chili, que a recusa de acesso às informações ambientais detidas pelo Estado constitui uma influência na liberdade de expressão e não pode ser justificada que se as condições cumulativas do teste bem estabelecido em três partes sejam respondidas.10

Além disso, a Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) especificou que o artigo 10 da Convenção Européenne des droits de l'homme, que consagra a liberdade de expressão, abrange o direito de mídia e outras pessoas de acesso a informações de interesse público detidos por autoridades próximas de remplir seu papel de guardas da ordem pública.11 Dans l'affaire Guerra e outros c/ Itália, em laquelle 150 personnes ont soffert d'empoisonnement aigu ao arsenic à la suite de fuites provenant d'une usine chimique voisine, la Cour européenne des droits de l'homme a conclu a une viola du droit à la vie privée et familyle des requérants, l'État n'ayant pas fourni à la população locale informações essenciais sobre riscos.12

No contexto africano, o artigo 24 da Carta Africana dos Direitos do Homem e dos Povos (Carta de Banjul), que é o direito a um ambiente geral satisfatório, é interpretado como implícito no direito de acesso a informações relativas ao ambiente para permitir a participação tomar decisões públicas sobre o impacto no meio ambiente.13

Poursuites stratégiques contre la participation publique (ou « poursuites-bâillons »)

Os jornalistas ambientais são igualmente confrontados com as represálias para suas reportagens, sob a forma de suítes estratégicas contra a participação pública (SLAPP).14 Les poursuites-bâillons, souvent intentées par des individus puissants ou des fonctionnaires, sont de actions en Justice menées de fazern abusive et sans fondement, destinados a fazer críticas sobre questões de interesse público. Sob as formas muito diversas, o denominador comum dessas suítes é uma tentativa de intimidar os jornalistas e de desviar a atenção da informação no início do processo longo e coûteux.

Certas jurisdições, como o Canadá, os Estados Unidos e a União Europeia, foram adotadas ou estão em processo de adoção de uma legislação anti-SLAPP. Com as disposições informadas de que a rejeição antecipada de reclamações manifestadas ou de recursos contra processos judiciais abusivos, essas leis devem equilibrar o direito de acesso à justiça e à liberdade de expressão. Apesar de essas evoluções legislativas reforçarem geralmente a proteção jurídica dos jornalistas, as suítes continuam a representar um problema para as reportagens sobre o meio ambiente em várias regiões do mundo. 

A natureza abusiva das suítes-bâillons e seu efeito pré-judiciável sobre o exercício da liberdade de expressão foi reconhecida pelos tribunais internacionais e nacionais. A CIDH, por exemplo, afirmou que os SLAPPs constituem “um uso abusivo de mecanismos judiciais que devem ser regulamentados e controlados pelos Estados, mas permitem o exercício efetivo da liberdade de expressão”.15

Em um caso relacionado com programas de difamação engajados por sociedades mais importantes contra militantes e seus advogados no conjunto de declarações, críticas à consideração de suas atividades menores, a Haute Cour du Cap relevou o desequilíbrio de poder «flagrante» e estima que os derramamentos n'étaient pas «authentiques et de bonne foi, mas constitui simplesmente um prétexto no seul, mas reduz o silêncio dos oponentes e das críticas».16 Ce jugement a ensuite foi confirmado pela Cour Constitutionnelle,17 e a Haute Cour de Pietermaritzburg18 Recentemente, a defesa SLAPP aceitou em um caso penal. Na Colômbia, a Cour Constitutionnelle declarou inconstitutionnelle uma lei que facilita os poursuites-bâillons.19

Perseguição e criminalização 

Além das suítes-bâillons, os jornalistas ambientais também são confrontados com vários outros tipos de danos jurídicos, notadamente a criminalização de seu trabalho. As disposições penais, que dizem que as leis sobre a difamação, são utilizadas de maneira mal esciente para reduzir o silêncio dos jornalistas e criar um efeito dissuasivo nas reportagens de interesse público.20 As leis penais sobre a difamação, em particular quando elas envolvem um pedaço de prisão, constituem uma influência desproporcional na liberdade de expressão.

Este ponto de vista é compartilhado por vários tribunos e organismos internacionais. Por exemplo, o Comité dos Direitos do Homem das Nações Unidas estima que o emprisonnement nunca foi um peine apropriado para a difamação e plaide en favor da despénalização da difamação.21 A Cour européenne des droits de l'homme considera geralmente que os pedaços de prisão para o exercício da liberdade de expressão são desproporcionais.22 Ela também criticou a imposição de outras sanções, notando uma alteração, como «uma espécie de censura», dissuadindo o jornalista condenado e outras pessoas que contribuem para os debates de interesse público.23

No contexto da lei sobre a difamação, a CIDH reconheceu o efeito dissuasivo de que as condenações penais e as sanções civis sobre o trabalho dos jornalistas.24 Ele também estimou que a condenação a uma prisão com sursis e uma alteração aos comentários críticos sobre um inquérito judicial foi desproporcional e constituiu uma ingerência injustificada na liberdade de expressão.25 Recentemente, a Comissão Interamericana também condenou a criminalização dos defensores do meio ambiente pela utilização abusiva das leis penais em geral e acalmou a obrigação dos Estados de respeitar os direitos dos defensores do meio ambiente, de prevenir os atos de violência para que eles sejam encontrados, de protegê-los. seus direitos e questionamentos sobre os crimes cometidos contra mim, sobre a execução e sobre a punição.26

Em uma abordagem semelhante, a Comissão Africana dos Direitos do Homem e dos Povos aclaramente indicou que as pessoas não devem ser submetidas a sanções ou a outros preconceitos para serem publicadas de boa fé, como informações sobre atos repreensíveis ou ameaças graves para, nomeadamente, o meio ambiente.27 A Comissão28 e a Corte Africana29 ont toutes deux reconnu l'effet préjudiciable des lois pénales sur la difamation sur la liberté d'expression. Des posições semelhantes foram adotadas pelos tribunais regionais e nacionais, notadamente o Cour de la CEDEAO,30 la Haute Court du Kenya31 e a Cour Constitutionnelle do Zimbabué.32

Referências

  1. GIJN, Por que proteger o meio ambiente significa arriscar sua vida em muitas partes do mundo (2 de setembro de 2021), disponível em https://gijn.org/stories/why-covering-the-environment-means-risking-your-life-in-many-parts-of-the-world/ ↩
  2. RSF, Alerta vermelho para o jornalismo verde – 10 repórteres ambientais mortos em cinco anos (21 de agosto de 2020), disponível em https://rsf.org/en/red-alert-green-journalism-10-environmental-reporters-killed-five-years#:~:text=A%20total%20of%2020%20journalists,)%20and%20India%20(4). ↩
  3. GIJN, Por que proteger o meio ambiente significa arriscar sua vida em muitas partes do mundo (2 de setembro de 2021), disponível em https://gijn.org/stories/why-covering-the-environment-means-risking-your-life-in-many-parts-of-the-world/. ↩
  4. ONU OHCHR, Comentário sobre a declaração sobre o direito e o dever dos indivíduos, dos grupos e das instituições de promoção e proteção dos direitos humanos e das liberdades fundamentais universalmente reconhecidas (2016) p. 73-74, disponível em: https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Issues/Defenders/ComentDeclDDH_WEB.pdf ↩
  5. CIDH, Parecer Consultivo OC-23/17: O Ambiente e os Direitos Humanos (15 de novembro de 2017), parágrafo 214; ver também TEDH, Steel and Morris v. o Reino Unido, n.º 68416/01, § 89, CEDH 2005-II e TEDH, Mamère v. França, n.º 12697/03, § 20, CEDH 2006-XIII. ↩
  6. Declaração do Rio sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento (12 de agosto de 1992), Princípio 10, A/CONF.151/26 (Vol); disponível em http://www.un-documents.net/rio-dec.htm; ↩
  7. Convenção sobre o Acesso à Informação, a Participação Pública na Tomada de Decisões e o Acesso à Justiça em Matéria Ambiental ("Convenção de Aarhus"), Artigo 4, (25 de junho de 1998), disponível em https://unece.org/DAM/env/pp/documents/cep43e.pdf ↩
  8. Acordo Regional sobre Acesso à Informação, Participação Pública e Justiça em Matéria Ambiental na América Latina e no Caribe (“Acordo Escazú”) (4 de março de 2018), disponível em https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/7e888972-80c1-48ba-9d92-7712d6e6f1ab/content. ↩
  9. CIDH, Parecer Consultivo OC-23/17: O Ambiente e os Direitos Humanos (15 de novembro de 2017), parágrafos 217, 219-220. ↩
  10. CIDH, Claude Reyes v. Chile (19 de setembro de 2006), Série C No. 151, parágrafos 89-92. ↩
  11. TEDH, Társaság a Szabadságjogokért c. Hungria, no. 37374/05, §§ 26-27, 38, 14 de abril de 2009. ↩
  12. TEDH, Guerra e Outros v. Itália, 19 de fevereiro de 1998, §§ 58-60 Relatórios de Julgamentos e Decisões 1998-I. ↩
  13. Amechi, Polycarp Emeka, Aprimorando a proteção ambiental e o desenvolvimento socioeconômico na África: uma nova perspectiva sobre o direito a um ambiente satisfatório geral sob a Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos (2009), LEAD Journal 5/1, p. 63, disponível em https://lead-journal.org/content/09058.pdf; Lugard, Sunday Bontur, O direito humano a um ambiente satisfatório e o papel do Tribunal Africano dos Direitos Humanos e dos Povos (2021) KAS African Law Study Library, p. 404, 410, disponível em https://www.nomos-elibrary.de/10.5771/2363-6262-2021-3-402.pdf. ↩
  14. Veja, por exemplo, a Resolução 2021/2036 do Parlamento Europeu sobre o reforço da democracia e da liberdade e pluralismo dos meios de comunicação social na UE: a utilização indevida de ações ao abrigo do direito civil e penal para silenciar jornalistas, ONG e sociedade civil (11 de novembro de 2021), M. e N., disponível em https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2021-0451_EN.html#def_1_25. ↩
  15. CIDH, Palacio Urrutia v. Equador (24 de novembro de 2021), Série C No. ↩
  16. Tribunal Superior da África do Sul da Cidade do Cabo, Mineral Sands Resources (Pty) Ltd e Outro v Reddell e Outros, (7595/2017 e outros) [2021] ZAWCHC 22, parágrafos 60, 66. ↩
  17. Tribunal Constitucional da África do Sul, Mineral Sands Resources (Pty) Ltd e Outros v Reddell e Outros (CCT 66/21) [2022] ZACC 37 (14 de novembro de 2022). ↩
  18. África do Sul, Tribunal Superior de Pietermaritzburg, Maughan v. Zuma (7 de junho de 20223), caso 12770/22P. ↩
  19. Tribunal Constitucional da Colômbia, Processo C-135/21 (13 de maio de 2021). ↩
  20. Veja, por exemplo: PACE, Rumo à descriminalização da difamação, Resolução 1577 (4 de outubro de 2007), disponível em: https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17588&lang=en. ↩
  21. Comité dos Direitos Humanos da ONU (CDH), Comentário Geral n.º 34: Artigo 19.º: Liberdades de opinião e de expressão Doc ONU CCPR/C/GC/34 (12 de Setembro de 2011), parágrafo 47; ver também UN HRC, Concluding Observations on Italy, 24 de Abril de 2006 CCPR/C/ITA/CO/5 par. 19 e CDH da ONU, Comunicação n.º 1815/2008, Adonis v Filipinas, Opinião adoptada pelo Comité na sua 103.ª sessão (17 de Outubro a 4 de Novembro de 2011), par. 7.9-10. ↩
  22. TEDH, Cumpǎnǎ e Mazǎre c. Roménia [GC], no. 33348/96, §§ 115-116 CEDH 2004-XI; Paraskevopoulos c. Grécia, não. 64184/11, §§ 42-43, 28 de junho de 2018; Sallusti v. Itália, não. 22350/13, §§ 59, 62, 7 de março de 2019. ↩
  23. TEDH, Lingens v. Áustria, 8 de julho de 1986, § 44, Série A n.º 103. ↩
  24. CIDH, Palacio Urrutia v. Equador (24 de novembro de 2021), Série C No. ↩
  25. CIDH, Kimel v. Argentina (2 de maio de 2008), Série C. Nº 177, parágrafo 94. ↩
  26. A OEA e a CIDH publicam relatório sobre a situação dos defensores ambientais nos países do norte da América Central (25 de abril de 2023), disponível em https://www.oas.org/en/iachr/jsForm/?File=/en/iachr/media_center/preleases/2023/076.asp. ↩
  27. ACHPR, Declaração de Princípios sobre Liberdade de Expressão e Acesso à Informação em África (10 de novembro de 2019), Princípio 35(1), disponível em https://achpr.au.int/en/node/902. ↩
  28. ACHPR, Resolução sobre a Revogação das Leis de Difamação Criminal em África (10–24 de novembro de 2010), disponível em https://achpr.au.int/en/adopted-resolutions/169-resolution-repealing-criminal-defamation-laws-africa-achprres169xlvii. ↩
  29. ACtHPR, Lohe Issa Konaté v Burkina Faso (5 de dezembro de 2014) App. Nº 004/2013. ↩
  30. Tribunal da CEDEAO, Federação de Jornalistas Africanos e Outros contra Gâmbia (13 de fevereiro de 2018), ECW/CCJ/APP/36/15. ↩
  31. Tribunal Superior do Quénia, Okuta v. Procurador-Geral (6 de fevereiro de 2017), [2017] eKLR (Petição n.º 397 de 2016). ↩
  32. Tribunal Constitucional do Zimbabué, Madanhire v. Procurador-Geral (12 de Junho de 2014), Acórdão n.º CCZ 2/14. ↩

Conteúdo

Recursos relacionados

MENA

ماژول‌های آموزشی درباره‌ی دادخواهی مربوط به آزادی بیان و حقوق دیجیتال

واحد آموزشی ۱: اصول اساسی حقوق بین‌الملل و آزادی بیان واحد آموزشی ۲: مقدمه‌ای بر حقوق دیجیتال واحد آموزشی ۳: دسترسی به اینترنت واحد آموزشی ۴: حریم خصوصی داده‌ها و حفاظت از داده‌ها واحد آموزشی ۵: افترا واحد آموزشی ۶:

Ler mais

MENA

Introdução aos mecanismos da ONU e regionais

Introdução Embora o ativismo pelos direitos humanos seja uma característica da sociedade humana há muito tempo, em diversas formas, a internacionalização desse movimento só se consolidou verdadeiramente quando a Assembleia Geral das Nações Unidas adotou a Declaração Universal dos Direitos Humanos (DUDH).

Ler mais

MENA

Violência contra jornalistas

Introdução A violência contra jornalistas e outras pessoas que exercem seu direito à liberdade de expressão representa uma ameaça particularmente grave à concretização desse direito. Além de violar os direitos das vítimas, essa violência pode levar à autocensura por parte dos jornalistas, especialmente

Ler mais
Hub de Recursos
Doação