Difamação

• A difamação é freqüentemente usada para causar injustiça à dissidência. Néanmoins, ele pode constituir um verdadeiro recurso para as pessoas lésbicas por meio de declarações ou ações de Autrui.

• A difamação criminosa é geralmente considerada desproporcional em termos de direito internacional. Mesmo a difamação civil é punida severamente em vez de reparar o delito que foi cometido.

• A verdade é um meio de defesa essencial contra as reclamações para difamação.

• Certos tipos de discurso são exclusivos das leis da difamação, como as opiniões e a sátira.

• La croissance des SLAPP (para suítes estratégicas contra a mobilização pública) por parte dos atores corporativos que utilizam as leis sobre a difamação para fazer justiça ou intimidar, é um desenvolvimento contemporâneo curioso que deve ser remetido em questão.

Introdução

A difamação é um método conhecido para promover a liberdade de expressão e a dissidência, em particular dos jornalistas. Se as leis sobre a difamação oferecem aos indivíduos um recurso contra as declarações públicas suscetíveis de nuire à sua reputação ou à sua honra, elas entram frequentemente em conflito com o direito à liberdade de expressão, que estão inscritas em um certo nome de instrumentos de direito internacional e de lei nacionais. O equilíbrio entre a proteção dos direitos fundamentais e a proteção das pessoas em relação às declarações pré-judiciais é essencial para a pertinência ou não para a difamação.

O impacto da Internet, e em particular das redes de mídia social, é um fato mais fácil do que jamais publicar conteúdo para um grande público. Conseqüentemente, a difamação é um meio de defesa usado com força contra as declarações publicadas on-line, com título justo ou não.

A possibilidade de publicar gratuitamente informações nas mídias sociais e na Internet sem o mesmo grau de reflexão e exame que as mídias tradicionais, combinadas com um conhecimento de leis sobre a difamação e o fato de que muitos pagamentos não estão disponíveis para quadros legislativos claros em matéria de difamação no espaço on-line, traz um aumento no caso de difamação on-line e uma certa ambiguidade na maneira como a difamação não é aplicada na esfera on-line.(1)

O tratamento de assuntos de difamação on-line é particularmente difícil para muitas razões. «A Internet não é um organismo facilmente identificável que é administrado ou regulamentado nos limites de parâmetros ou nas fronteiras estritas do nível internacional. » O ambiente on-line pode dificultar ainda mais a identificação ou a busca dos autores, e as vítimas podem pensar em monitorar o autor ou o operador do sistema, com certos sistemas jurídicos, considerando que todas as pessoas que participam da distribuição de material difamatório são iguais responsável.(2) Além disso, pode ser difícil determinar a competência do tribunal para conhecer o caso, mas as mensagens podem ser enviadas para todo o mundo e as partes em um litígio podem provar jurisdições diferentes e ser encontradas em jurisdições diferentes, ou a mensagem pode ser postada totalmente ailleurs.

Este módulo fez com que as leis fossem aprovadas na difamação em África, e de maneira que os tribunaux tentassem encontrar um equilíbrio entre os diferentes direitos na jurisprudência recente, em particular no tratamento dos assuntos de difamação on-line.

O que é a difamação?

A difamação é uma falsa declaração de fato que foi atenta à reputação de uma pessoa e que foi publicada «com faute», é algo que se refere ao conjunto de uma negligência ou de uma má vigilância.³

A lei sobre a difamação remota ao Império Romano, mas se os peines e os coûts liés à diffamation não são mais aussi graves qu'autrefois, ils peuvent ainda avoir un «effet paralysant» notoire, com peines de prisão ou des indenizações massivas que representam um risco sério para a liberdade de expressão, a liberdade jornalística e a dissidência em vários países. 

O apoio à difamação no direito internacional é o artigo 17 do Pacto Internacional relativo aos direitos civis e políticos (ICCPR), que concede proteção contra ataques ilegais à honra e à reputação de uma pessoa. O artigo 19.º³ O PIDCP também faz referência aos direitos e à reputação do país, como motivo legítimo de limitação do direito à liberdade de expressão.⁴ A reputação é devido ao fundo de toute plainte para difamação, qu'il s'agisse de calomnie ou de difamação.⁵

A difamação pode ser um recurso jurídico importante para aqueles que realmente precisam, mas ela também pode ser uma arma para causar a dissidência. A existência de vários exemplos de difamação pode constituir uma defesa importante, por exemplo, na distribuição não consensual de imagens em tempos, uma tendência croissante na Internet que toca as mulheres de maneira desproporcional. Nesse caso, a difamação pode permitir que mulheres exijam justiça para o compartilhamento sem consentimento de imagens.

No entanto, a difamação também é frequentemente usada de maneira esciente, especialmente pelos Estados e pelos indivíduos poderosos para aumentar a liberdade de expressão, assim como por parte dos atores não-estáticos no quadro do SLAPP.

A difamação criminosa

Historicamente, a difamação era geralmente uma infração penal. Embora certamente pague sempre a infração de difamação criminosa em sua legislação, ela é amplamente contestada, notadamente pelas Nações Unidas (ONU) et la Commission africaine des droits de l'homme et des peuples (CADHP) aqui todos os dois exortaram os Estados a reconsiderar essas leis. Por exemplo, 'SObservação geral nº 34 du Conseil des droits de l'homme des Nations unies (CDHNU).⁶ En outre, le principe XIII¹ do Princípios da liberdade de expressão em África apelar aos Estados para revogar todas as restrições penais sobre o conteúdo para garantir que eles sirvam de interesse legítimo em uma sociedade democrática.

Em uma decisão histórica tomada pela Cour africaine des droits de l'homme et des peuples (Cour africaine) em 2013 no caso « Konaté v Burkina Faso »,⁷ Ele foi julgado que a prisão por difamação violava o direito à liberdade de expressão e que as leis penais sobre a difamação não deveriam ser utilizadas nas circunstâncias restritas. Depois da decisão do Tribunal Africano, os tribunais nacionais do continente conheceram evoluções importantes. Por exemplo, no caso de 2016 « Misa-Zimbábue e outros contra Ministro da Justiça e outros »,⁸ a Corte Constitucional do Zimbábue declarou a lei de difamação criminosa inconstitucional e incompatível com o direito à liberdade de expressão do protegido pela Constituição do Zimbábue. Mais recentemente, em 2018, a Cour Constitutionnelle do Lesoto invalidou as disposições do Código penal relativas à difamação penal no caso « Peta contra o Ministro da Justiça, Assuntos Constitucionais e Direitos Humanos »,⁹ declarando que eles violaram o direito à liberdade de expressão do protegido pela Constituição do Lesoto. Serra Leoa também aboliu a lei da difamação criminal em 2020.¹⁰

Além disso, o Tribunal da CEDEAO confirmou que as leis penais sobre a difamação e a calomnia deveriam ser revogadas, como ele montre l'arrêt renden em 2018 no caso « Federação de Jornalistas Africanos e Outros contra Gâmbia » que «reconhece que as leis penais sobre a calomnia, a sedição e as fausses novas interferências de maneira desproporcional com os direitos dos jornalistas gambiens e a ordem na Gâmbia «d'abroger ou de modifier imediatamente» estas leis conformam-se às suas obrigações em vertu du direito internacional ».¹¹

Malgré cela, de nombreux pays conservat des lois pénales sur la difamation, mesmo quando foram declarados inconstitucionais e são clairement contraires aux instrumentos do direito internacional. Certos pagamentos, como Ruanda e Zâmbia,¹² continua a aplicar com vigor as leis penais sobre a difamação, embora outros, como a África do Sul, sejam engajados em seu desbaratamento, mas não seja o que aconteceu agora.¹³

A difamação civil

Embora seja grandemente admitido que a sanção penal por difamação não é mais aceitável numa sociedade democrática, é necessário que seja necessária uma espécie de reparação para aqueles que estimam que a sua reputação ou honra foi perdida. Conseqüentemente, há vários pagamentos à disposição das leis nacionais referentes às reclamações civis para difamação, mas essas leis variam dependendo das jurisdições. 

Em certos países, como a Zâmbia, as leis sobre a difamação remontam à época colonial e são consideradas restritivas para a liberdade de expressão, limitando a crítica aos dirigentes ou instituindo sanções de segurança desproporcionadas.¹⁵

Se uma pessoa está na medida de provar uma planície civil para difamação, e se a pessoa responsável pela declaração ou pela publicação não está na medida de apresentar uma defesa com sucesso, a pessoa que está sujeita a um preconceito de reputação a geralmente direito a uma compensação financeira sob a forma de danos civis. Embora as pessoas civis na difamação possam servir aos objetivos anteriores de restauração da reputação ou da honra, elas podem ser utilizadas de forma mal esciente e ter um «efeito paralisante» no pleno gozo e no exercício da liberdade de expressão.

Uma declaração verdadeira pode ser difamatória?

Na maioria das jurisdições, a verdade é uma forma de defesa contra as acusações de difamação, na condição de que ela possa ser provada. No entanto, em certas jurisdições, a verdade só não é suficiente: também é necessário que o interesse público da publicação seja estabelecido.

Em um ponto de vista continental, o CADHP declara na Declaração de princípios sobre a liberdade de expressão e acesso à informação em África que «nul ne peut être tenu pour responsable de déclarations, d'expressions d'opinions ou de déclarations véridiques qu'il est raisonnable de faire dans les circonstances'.(18)

Os tribunais de certas jurisdições, notadamente na África do Sul, também estimam que as declarações falsas não constituem sempre difamação. No caso « National Media Ltd e Outros contra Bogoshi », o tribunal desenvolveu uma defesa de publicação razoável, estimando que:

[L]uma publicação na imprensa de falsas alegações de fatos difamatórios não será considerada ilegal se, após o exame de todas as circunstâncias do negócio, for jugé raisonnable de publicar os fatos particulares da maneira e no momento particular.¹⁹

O termo «publicação razoável» engloba a ideia que o autor tem de medidas razoáveis ​​para garantir a exatidão do conteúdo da publicação, e também que a publicação se refira a uma questão de interesse público. No caso« Trustco Group International Ltd e Outros v Shikongo », a Cour suprême namibienne estimou que «a defesa da publicação é responsável por aqueles que publicam as declarações difamatórias tout en ne les empêchant pas de publicar as declarações que são no interesse público».²⁰

Da mesma forma, l'Observação geral n° 34 estipula que «o interesse público no objeto da crítica deve ser reconhecido como um momento de defesa» contra a difamação.

O direito à proteção contra as tentativas de reputação

O direito à proteção contra as tentativas de reputação está fermentado no direito internacional. O artigo 12 da Declaração universal dos direitos humanos dispõe que: «Nul não será o objeto de imposições arbitrárias na vida privada, na família, no domicílio ou na correspondência, nem na obtenção de honra e reputação. Todas as pessoas têm direito à proteção da lei contra as imposições ou atenções dos telefones. »²¹ O artigo 17 do Pacto Internacional relativo aos direitos civis e políticos ecoa de fato em termos idênticos.

No entanto, como indiquei, devo encontrar um equilíbrio entre as declarações ofensivas que constituem um prejuízo à reputação de uma pessoa e às limitações justificáveis ​​do direito à liberdade de expressão e ao direito associado.

Qual é a melhor forma de trair a difamação?

Lorsqu'une personne est reconnue coupable de difamation, elle a direito a un recours. No entanto, as soluções impostas são punitivas e desproporcionais. Nós temos um déjà vu que os pedaços de prisão para difamação criminosa são amplamente considerados desproporcionais em razão de seu impacto sobre a liberdade de expressão. Além disso, as lourdes amendes, que são soientes penais ou civis, visam punir o difamador plutôt que irá reparar o delito causado ao difamado.

Na medida do possível, a reparação nos casos de difamação deve ser não-pecuniária (não financeira) e ser direcionada para reparar o ato ilícito causado pela declaração difamatória, por exemplo, publicando desculpas ou uma correção.

As indenizações financeiras (o pagamento de danos e juros) não devem ser previstas que, quando outras pessoas, menos invasivas, sejam insuficientes para reparar o prejuízo causado. A indenização por preconceito causado (danos patrimoniais) deve ser baseada nas preocupações quantificadas do preconceito e demonstrar uma relação de causa com efeito com a declaração difamatória alegada.

Tipos de material difamatório

Opinião contra os fatos

Nous avons traité ci-dessus des déclarations factuelles qui peuvent être diffamatoires. No entanto, as expressões de opinião são diferentes das declarações factuais. L'Observation générale n° 34 estipula que as leis sobre a difamação, em particular as leis penais sobre a difamação, «ne doivent pas être aplicadas à consideração das formas de expressão que não são pas, de par sua natureza, soumises à verificação», diz que as opiniões e os julgamentos de valor. Ela nota ainda que «todas as formas de opinião são protegidas, e compreendem as opiniões de natureza política, científica, histórica, moral ou religiosa».

Para determinar aquela conta como opinião, os tribunaux tendem ao examinador, se um leitor ou um auditor razoável, compreendem a declaração como uma afirmação de fato verificável, não a veracidade ou a fausseté podem ser provadas. No contexto da mídia social, um leitor razoável tende a ser definido como uma pessoa que segue e normalmente o conteúdo da pessoa que faz a declaração prétendument diffamatoire (de acordo com o exemplo de « Manuel contra os Combatentes da Liberdade Econômica »ci-dessus). O contexto da declaração feita é essencial para determinar se um leitor ou auditor pode compreender como uma opinião ou como uma declaração de fato. Existe, por exemplo, des moyens de faire apparaître uma declaração de fato como uma opinião. Em 2020, um tribunal de primeira instância de Estados-Unis rejeitou um processo de difamação intentado contra o animador controverso do talk-show Fox News, Tucker Carlson, invocou o fato de que “o teneur générale” da emissão fez isso para informar o telespectador que [Carlson] “não expôs os fatos réels” nos assuntos que estão aborde e que se livre plutôt a des “exagerations” et a des “commentaires non littéraux” ».²⁵

Humor

Da mesma forma, um conteúdo que é um leitor ou um auditório identificador razoável como o humor ou a sátira, e que não pode ser interpretado com razão como um fato, não é mais responsável pela difamação. Um excelente exemplo é o celui do designer da África do Sul Jonathan «Zapiro» Shapiro, que foi usado para difamação pelo antigo presidente da África do Sul Jacob Zuma para uma caricatura naquelle que representa o antigo presidente, que foi auparavant acusado de violação e de saber o sistema judiciário para evitar acusações de corrupção, se prepara para agredir sexualmente uma Dama de Justiça simbólica. Justo antes que o negócio não seja entendido, Zuma se aposentou, e Shapiro o salué como “um sinal importante de que o presidente respeite o direito dos meios de comunicação de criticar seu canal”.

Declarações de outras pessoas

Um ponto a considerar, especialmente para os jornalistas, é a medida em que os responsáveis ​​​​pelas declarações potencialmente difamatórias do país são, desde que uma parte central de seu trabalho consista em relatar as palavras do país. La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) estima-se que um jornalista não seja automaticamente responsável por opiniões expressas por outros e não tenha a intenção de ler «sistematicamente e formalmente» distâncias por relacionamento com «conteúdo de uma declaração suscetível de difamação ou de nuire a um nível»,²⁶ na condição de que não sejam repetidas declarações potencialmente difamatórias como ét les siennes, que não sejam aprovadas ou que não sejam aprovadas. A decisão da Alta Corte da África do Sul no caso « Manuel contra os Combatentes da Liberdade Econômica e Outros » almas certas questões sobre a medida naquelle ce principe são respeitadas nos tribunaux africains, em particular no domínio on-line.

Declarações privilegiadas

As declarações privilegiadas referem-se às células que são feitas no interesse público. As declarações que são relatadas pelo corpo legislativo ou pelos procedimentos judiciários são geralmente consideradas como absolutamente privilegiados, o que significa que nem o autor da declaração nem os meios de comunicação que o relator não são responsáveis ​​pela difamação. Certos outros tipos de declarações apresentadas em reuniões públicas, documentos e outros materiais do domínio público podem também beneficiar de um privilégio qualificado.

À qui incombe la charge de la preuve ?

Um príncipe geral do direito é que o encarregado da preuve entra no demandante, a pessoa que tenta o processo ou que faz a «reclamação». No entanto, em caso de difamação, este príncipe é geralmente inverso e o defensor (a pessoa que fez a declaração prétendument diffamatoire) prova que esta declaração não é por isso atenta à reputação do demandante, então parte do que ela é verdadeira, assim para um dos outros razões enumeradas ci-dessus. Os Estados-Unidos constituem uma exceção notável à esta regra, na qual a cobrança da preuve nos negócios é feita por uma personalidade pública recebida por demandante.

Recurso e sanções

Como nous l'avons vu plus haut, as sanções penais fizeram com que o objeto de uma grande atenção da parte dos organismos internacionais, o que suscitou a crise de muitos jornalistas. No entanto, foi notado que nenhum tribunal internacional dos direitos do homem nunca confirmou um crime de prisão infligido a um jornalista para um caso de difamação «normal». No caso « Konaté v Burkina Faso », la Cour africaine a jugé que:

Em circunstâncias graves e três exceções, por exemplo, a incitação a crimes internacionais, a incitação pública ao haine, à discriminação ou à violência ou às ameaças contra uma pessoa ou um grupo de pessoas, em razão de critérios específicos, como a raça, o coração, a religião ou a nacionalidade, o tribunal é de aviso que as violações das leis sobre a liberdade de expressão e a imprensa não podem ser sancionadas pelos peines privativos da liberdade 

É importante que as leis civis sobre a difamação contenham o sufismo de frenes et de contrepoids para evitar aqueles que não são utilizados para promover a liberdade de expressão, como, por exemplo, a limitação das sanções financeiras. Mesmo em Gana, premier pays africain à dépénaliser la diffamation, « on a constaté une Augment des procès civils pour difamation intentés par des individus puissants, ce qui a conduit, dans some cas, à des versoments de dammages et interêts d'une Telle Ampleur a des individus puissants qu'ils menacent l'existência de certas médias».

Les demandes alternatives

Les SLAPP

Métodos alternativos são igualmente utilizados para fazer críticas e jornalistas. As soluções estratégicas contra a participação pública (SLAPP) são um exemplo. Celles-ci viu enterrar intencionalmente as críticas sob as reivindicações jurídicas coûteuses e souvent sans fondement afin de les intimidade et de les réduire ao silêncio. Habitualmente, o objetivo nesse caso não é um julgamento positivo, mas muitas vezes se cansa da ameaça de danos aos financiadores. A difamação e a caloria são utilizadas como as recorrentes no SLAPP.

Um caso que teve um profundo impacto sobre o país da liberdade de expressão no futuro é contra a Mineral Commodities Resources (Pty) Ltd, uma sociedade menor australiana, em um grupo de seis militantes que foi suscitado pela sociedade para difamação, e que afirma que o litígio é uma tentativa de intimidação e de justiça, suas críticas à atividade mineira da sociedade na zona ecológica sensata de Xolobeni na África do Sul.²⁷

É curioso saber que o SLAPP contemporâneo é conhecido pelos advogados que representam os defensores. Na África do Sul, uma sociedade menor, Atha-Africa Ventures (Pty) Ltd), recentemente apresentada por chefs de argumentos sugerindo que os advogados de interesse público representam os demandantes neste caso, o Centro para os direitos ambientais, é intrínseco ao conflito que sua organização alinhe-se com a causa dos demandantes, na ocorrência de um ambiente próprio e seguro.²⁸ Esta nova tática, que não encontrou nenhuma referência nos precedentes ou na jurisprudência, parece ser uma tentativa de intimidação não apenas dos demandantes, mas também de seus advogados.

Um nome limitado de Estados, como o Canadá,²⁹ Eu não adotei uma legislação anti-SLAPP para garantir a proteção da liberdade de expressão, o que permite resolver rapidamente os assuntos e pode permitir que os defensores reclamem os frais au demandeur. No entanto, é necessário adotar um grande número de telefones anti-SLAPP para proteger os discursos críticos e o acesso às tribunas.

Lois sur l'insulte

Um certo nome de outras pessoas no insulto sempre vigorou no continente e continuou a representar riscos para os jornalistas e outras pessoas que criticam o governo. Por exemplo, em vez do código penal do Lesoto, o crime de escândalo magnatum (délits contre la famille royale) é criado como um crime distinto da difamação, e o resto, nos livros de loi, malgré a difamação criminosa recentemente declarada inconstitucional. Le escândalo magnatum é um plus e um plus utilizado pelo governo do Lesoto contra seus detratores.³²

Ao mesmo tempo, o crime de sedição permanece inscrito nas leis de nombreux pays e continua sendo utilizado para promover a liberdade de expressão. A sedição é comunément définie como o crime «incitação à resistência ou à insurreição contra a autoridade legítima»³³

A Cour d'appel federale nigériane faz a distinção entre uma noção ultrapassada de «soberano», que é protegida pelas leis da sedição, e o homem político contemporâneo que é regulamentado sob um processo de responsabilidade democrática.³⁴

Uma evolução mais recente foi a adoção de lois nas «fausses nouvelles» em diversos países. Essas leis são justificadas pelos Estados, como são necessárias para proteger a segurança nacional ou a ordem pública e para fazer face à pandemia de desinformação reprimida pela Internet e pelos meios de comunicação social, mas eles são tensos com o direito à liberdade de expressão.

Os tribunaux regionais, e compreendem Cour africaine des droits de l’homme et des peuples, onde há mais e mais soutenu que os recursos devem estar presentes menos protegido das críticas que os outros.³⁵ Por causa de seu estatuto, de seu acesso à mídia e de seu poder, os funcionários podem usar seu escritório para tentar restringir a liberdade de expressão e seguir as críticas. As proteções suplementares para aqueles que são críticos podem não ser justificadas, para combater o desequilíbrio de poder. Além disso, é realmente necessário que as pessoas que exercem uma função pública sejam abertas à crítica e à participação do público. Como foi constatada a Cour européenne de Justice:

'homme politique s'expõe inévitablement et ciemment a un examen minutieux de ses paroles et de ses actes par les jornalistas et le grand public, et il doit faire preuve d'une plus grande tolerance, em particular lorsqu'il fait lui-même des déclarations publiques suscetíveis de serem criticados.

Le Haut-Commissariat aux droits de l'homme (ACNUDH) também exigiu a abolição da exclusão da «difamação do Estado»,³⁶ e certas jurisdições se recusaram a autorizar os élus e outras autoridades públicas a contratar des derramamentos para difamação.³⁷ A Cour européenne des droits de l'homme é limitada a essas situações que ameaçam a ordem pública, o que implica que os governos não podem tentar um processo de difamação simples para proteger sua honra.

Abusos de procedimento

Finalmente, aqueles que querem fazer as críticas e os jornalistas podem abusar dos procedimentos judiciais para atingir seus objetivos. Recentemente, na África do Sul, uma sociedade mineira, Tharisa Minerals (Pty) Ltd, exigiu uma ordem de proteção contra dois militantes comunitários. A minha finalmente retirou a demanda que é largamente reservada às vítimas e aos sobreviventes da violência doméstica.³⁸

Conclusão

A criminalização da difamação representa um sério risco para a liberdade de expressão, especialmente com o editor de novas plataformas midiáticas on-line. A difamação serve para proteger os indivíduos contra as tentativas de sua dignidade, mas ela é usada de maneira abusiva para reduzir o silêncio e punir a dissidência. Malgré a recente tendência à despenalização da difamação, o resto necessário para garantir a execução dos julgamentos, para suprimir as sanções penais para os outros lois sobre o insulto e para instituir proteções jurídicas contra os métodos alternativos para fazer com que os militantes, diga-lhes que o SLAPP.