África subsaariana

Ataques digitais e violência de gênero online

O foco deste módulo é:

Os ataques digitais contra jornalistas ocorrem em uma ampla gama de formatos que estão em constante evolução à medida que novas tecnologias são desenvolvidas.

Este módulo oferece uma análise do assédio cibernético, da divulgação não consensual de imagens íntimas, da desinformação e da informação errônea, das violações de privacidade, dos ataques DoS e DDoS, da vigilância governamental e comercial, do phishing e da confiscação de equipamentos como exemplos de ataques comumente enfrentados por mulheres jornalistas.

Apesar das proteções teoricamente robustas no direito internacional dos direitos humanos, muitos países ainda não legislaram de forma eficaz sobre esses danos. Contudo, uma análise das alternativas de reparação legal previstas na legislação vigente em todo o continente indica algumas opções promissoras para os defensores de mulheres jornalistas online.

Além disso, este é um campo que está se desenvolvendo rapidamente, e há espaço para influenciar o desenvolvimento de leis adequadas para fornecer proteção contra abusos online, assédio, vigilância, etc.

Introdução

Em todo o continente, os ataques contra jornalistas continuam a aumentar.1) visto que tanto atores estatais quanto não estatais (corporações e indivíduos) buscam, direta ou indiretamente, silenciar suas reportagens e infringir seus direitos à liberdade de expressão e outros direitos interligados. Na era da internet, talvez não seja surpreendente que muitos desses ataques sejam perpetrados por meio de ferramentas e plataformas digitais e visem jornalistas em mídias sociais e outras plataformas nas quais trabalham e interagem. Os ataques digitais podem assumir muitas formas diferentes, mas, como discutido em módulo 1 Nesta série, todos os ataques têm o potencial de impactar seriamente a liberdade de expressão online, incluindo a liberdade de imprensa, especialmente quando direcionados a jornalistas.

Violência de gênero online (OGBV), uma manifestação cada vez mais comum de ataques digitais faz parte do contínuo da violência de gênero na sociedade.2Muitos dos danos baseados em gênero que ocorrem offline também ocorrem online. Da mesma forma, os danos que ocorrem online muitas vezes possibilitam aqueles que ocorrem offline. A violência online baseada em gênero (OGBV) é como qualquer outra forma de violência baseada em gênero – ela viola os direitos e liberdades das vítimas e sobreviventes.3) e pode ter consequências graves e duradouras.”(4)

DefiniçãoA Relatora Especial das Nações Unidas sobre Violência contra as Mulheres (UNSR on VAW) define a violência baseada no gênero como “qualquer ato de violência contra mulheres que seja cometido, facilitado ou agravado, em parte ou totalmente, pelo uso de tecnologias da informação e comunicação (TIC), como telefones celulares e smartphones, a internet, plataformas de mídia social ou e-mail, contra uma mulher por ela ser mulher, ou que afete as mulheres de forma desproporcional”.5As jornalistas mulheres correm maior risco de serem vítimas de discriminação por gênero e sexualidade devido ao seu gênero e profissão, e aquelas com identidades que se cruzam enfrentam riscos adicionais.

AlvosAs jornalistas são as que mais sofrem com ataques digitais e violência baseada em gênero, frequentemente incluindo ameaças viscerais e profundamente sexistas de violência relacionadas tanto à sua vida profissional quanto à privada, e que muitas vezes se estendem a outros membros de suas famílias, incluindo crianças.6Como resultado, o Relator Especial das Nações Unidas sobre a Liberdade de Expressão (UNSR on FreeEx) enfatizou a necessidade de adotar uma abordagem sensível à questão de gênero ao considerar medidas para lidar com o problema da violência contra jornalistas e profissionais da mídia, inclusive no ambiente online.7)

Direitos envolvidosTradicionalmente, os mecanismos de direitos humanos têm examinado o impacto dessas ameaças com base em normas internacionais sobre os direitos à liberdade de expressão, à liberdade de imprensa e à privacidade. Recentemente, essa análise foi ampliada para incluir outras normas internacionais que se reforçam mutuamente, como os direitos de reunião e associação, de não discriminação e os direitos civis e políticos relacionados à participação online e offline, entre outros.

Este módulo examina diversas formas de ataques digitais contra jornalistas, incluindo:

Assédio cibernético;

Divulgação não consensual de imagens íntimas (NCII);

Desinformação e informações errôneas;

Violações de privacidade e proteção de dados, incluindo doxxing e perseguição cibernética;

Ataques de negação de serviço (DoS) e ataques distribuídos de negação de serviço (DDoS);

Silenciar a expressão online das vítimas e sobreviventes;

Vigilância governamental;

Vigilância comercial;

Phishing; e

Confisco de equipamentos.

Assédio Cibernético

O que é assédio cibernético?

O assédio cibernético, também conhecido como assédio online ou abuso online, refere-se a uma situação em que um indivíduo ou grupo é alvo de forma severa ou generalizada de comportamentos online prejudiciais, que podem ter uma duração curta ou prolongada, podem ser perpetrados por um indivíduo ou coordenados por um grupo de pessoas e têm como objetivo causar sofrimento emocional grave ou danos emocionais.⁸

Que formas assume?

O assédio cibernético pode ocorrer de diversas formas, visando especificamente as mulheres.⁹ e pode ser considerado um termo genérico para uma série de outros ataques digitais, tais como:¹⁰

Cyberbullying, que é comum entre crianças e jovens adultos e normalmente envolve o envio de mensagens digitais com o objetivo de causar constrangimento ou humilhação.¹¹

Divulgação não consensual de imagens íntimas (NCII),¹² que se refere ao compartilhamento ou publicação de imagens de um indivíduo, obtidas com ou sem consentimento, com o objetivo de lhe causar dano.13Isso será discutido com mais detalhes abaixo.

Assédio sexual online, que se refere à exposição de um indivíduo a conteúdo indesejado, direto ou indireto, verbal ou não verbal, de natureza sexual, como o envio e/ou recebimento não solicitado de material sexualmente explícito que viola a dignidade de uma pessoa e cria um ambiente hostil ou humilhante.14)

Comentários abusivos, incluindo, por exemplo, abusar e/ou envergonhar uma mulher por expressar opiniões que não são normativas, por discordar de pessoas (frequentemente homens) ou por recusar investidas sexuais.

Incitamento de outras pessoas à violência física, incluindo a defesa do feminicídio e a incitação ao suicídio.

Incitação ao ódio, seja por meio de publicações em redes sociais ou mensagens digitais, que visem características protegidas reais ou presumidas de alguém, como gênero, sexualidade ou raça, incluindo o uso de insultos sexistas ou sexistas.

Exploração sexual online que se refere ao uso de tecnologias digitais para explorar ou abusar de uma posição de poder sobre uma vítima para fins sexuais. Ocorre de diversas formas, incluindo aliciamento online, transmissão ao vivo de abuso sexual, material de abuso sexual infantil (CSAM), tráfico sexual online, coerção sexual online e abuso sexual baseado em imagens. Embora esses tipos de violações não sejam novos, as tecnologias digitais proporcionaram uma plataforma por meio da qual os perpetradores podem alcançar públicos mais amplos e obter ganhos financeiros ilícitos. Essa forma de violência afeta desproporcionalmente mulheres e crianças.

Assédio cibernético contra jornalistas

Um relatório da UNESCO sobre a segurança de jornalistas que cobrem protestos observou que "embora sofram os mesmos tipos de violência física que seus colegas homens, as mulheres que trabalham na mídia também estão mais expostas às ameaças de violência sexual e estupro."¹⁵ Durante os protestos no Egito em 2011, por exemplo, além dos ataques físicos, houve casos notáveis de jornalistas mulheres sendo "atacadas por figuras proeminentes da mídia masculina, tanto nas redes sociais quanto na televisão, resultando em campanhas generalizadas de violência online".¹⁶

Além do exposto acima, existe uma série de outros condições Foram desenvolvidos métodos para descrever as formas complexas e variadas pelas quais o assédio pode ocorrer e as táticas utilizadas em plataformas digitais. Por exemplo:

AstroturfingCriar a falsa impressão de que a atividade coordenada é um movimento popular amplo e espontâneo, quando na verdade é controlada por um grupo ou organização oculta.17)

Propaganda enganosa: Oferecer críticas desmerecedoras sob o pretexto de preocupação, com o objetivo de sabotar a questão em discussão e causar discórdia dentro de uma comunidade.18)

Ataques de multidões cibernéticas: um grande grupo que se reúne online para tentar envergonhar, assediar, ameaçar ou desacreditar coletivamente um alvo.19)

Falsificações profundasImagens alteradas ou manipuladas de forma convincente para deturpar algo que foi feito ou dito.20)

Envenenamento de hashtagCriar hashtags abusivas ou sequestrar hashtags existentes para incitar ataques cibernéticos em massa.21)

Cyberstalking: a utilização da tecnologia para vigiar ou rastrear as atividades online e offline de um indivíduo, o que pode incluir o monitoramento de locais, atividades e conteúdo (isso pode envolver rastreamento em tempo real ou monitoramento histórico do comportamento de um indivíduo).²²

Dispositivos de controle, que envolve acessar, usar ou manipular os dispositivos eletrônicos de um indivíduo sem o seu consentimento, seja na sua presença ou remotamente; por exemplo, os avanços tecnológicos permitem que os indivíduos controlem ou manipulem remotamente a ativação e desativação de dispositivos, ajustem temperaturas e tranque ou destranque espaços.²³

Múltiplas formas de dano

A abrangência multifacetada do assédio cibernético é ilustrada pela onda de ataques online contra membros da comunidade LGBTQI da Etiópia em 2023, que enfrentaram aumento do assédio online e ameaças de violência física com publicações compartilhadas no TikTok. Diversas publicações incitavam, entre outras coisas, que “pessoas homossexuais e transgênero fossem açoitadas, esfaqueadas e mortas”.²⁴ Ativistas LGBTQI expressaram preocupação de que usuários do TikTok também estivessem "revelando a identidade de etíopes ao compartilhar seus nomes, fotografias e perfis online", com alguns dos vídeos de exposição afirmando: "Vamos matá-los, nos deem seus endereços".²⁵ Assédio, exposição pública de informações pessoais, doxxing, ameaças e incitação à violência são frequentemente práticas interligadas, expondo comunidades marginalizadas ou em situação de risco a ataques tanto online quanto offline.

Direito e normas internacionais

Conforme discutido em módulo 1A violência online contra mulheres jornalistas – incluindo o assédio cibernético – afeta múltiplos direitos transversais protegidos pelo direito internacional, entre os quais os direitos à liberdade de expressão, à igualdade e à não discriminação, e à proteção contra a violência. Esses direitos das mulheres jornalistas são reforçados por uma série de instrumentos internacionais de direitos humanos, incluindo:

A Declaração Universal dos Direitos Humanos (DUDH);

O Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos (PIDCP);

O Pacto Internacional sobre os Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (PIDESC);

A Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial (CERD);

A Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra a Mulher (CEDAW);

Convenção contra a Tortura e Outros Tratamentos Cruéis, Desumanos ou Degradantes (CAT); e

A Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência (CDPD).

A Convenção de Istambul do Conselho da Europa sobre a Prevenção e o Combate à Violência contra as Mulheres e à Violência Doméstica, embora não seja diretamente relevante para a África, fornece uma definição abrangente dos tipos de violência contra as mulheres, incluindo a violência online e a facilitada pelas TIC, e estabelece orientações úteis para os Estados.²⁶

Notavelmente, porém, a Convenção nº 185 do Conselho da Europa, conhecida como a Convenção de Budapeste, indiscutivelmente o padrão global mais influente em matéria de cibercrime e ao qual nove países africanos aderiram,(27) não aborda explicitamente a violência contra as mulheres induzida pelas TIC (embora aborde a exploração sexual de crianças online).

Assim como todos os direitos humanos, os direitos das mulheres a este respeito aplicam-se integralmente nos espaços online.28) arenas em que a violência de gênero não só é perpetuada, mas também exacerbada em formas novas e desafiadoras. Vários direitos estão implicados nas diversas formas de assédio cibernético detalhadas acima, como o direito de não ser sujeito à discriminação, à privacidade, à dignidade e à liberdade de expressão.

Leis nacionais

Uma pesquisa realizada em 48 países africanos revelou: (29)

75% ³⁶ dos países não possuem lei contra o assédio cibernético;

19% ⁹ Dos países, 90% possuem leis contra o assédio cibernético, mas elas não abordam o assédio sexual; e

Apenas 6% ³ Possuem uma lei contra o assédio cibernético que aborda o assédio sexual.

A regulamentação desses danos pode ser difícil devido a diversos fatores:

Em primeiro lugar, o assédio cibernético é frequentemente difícil de controlar online e pode se replicar e se transformar rapidamente. Isso é ainda mais complicado pelo fato de que frequentemente envolve múltiplos infratores in diferentes jurisdições em plataformas que proporcionam anonimato aos usuários.³⁰

Em segundo lugar, a regulamentação do assédio cibernético é necessária. envolve alguma forma de limitação da fala do(s) perpetrador(es), e tais limitações devem atender ao teste de três partes previsto no direito internacional.

Em terceiro lugar, a grande variedade de formas de assédio cibernético pode ser difícil de definir e sua manifestação em espaços online pode mudar rapidamente Com o desenvolvimento de novas tecnologias e usos ao longo do tempo, torna-se difícil definir os crimes.

Finalmente, aplicação A aplicação das leis é complexa, muitas vezes exigindo ampla sensibilização dos agentes da lei e do judiciário quanto à gravidade e ao impacto desses crimes.

Legislar sobre o assédio cibernético

Apesar desses desafios, diversas disposições que buscam criminalizar as muitas formas de assédio cibernético foram aprovadas como lei na África nos últimos anos. Por exemplo:

África do Sul Lei de Crimes Cibernéticos, Em 2019, a lei criminalizou o cyberbullying, definido como o envio de mensagens eletrônicas ou publicações em redes sociais a uma pessoa que a incitem ou a ameacem com violência ou danos à sua propriedade (artigos 14 e 15), e a ciberextorsão, definida como a prática de diversos crimes com o objetivo de obter vantagem de outra pessoa ou obrigá-la a praticar ou abster-se de um ato (artigo 10). Lei de Transações e Comunicações Eletrônicas, 2002, também prevê vários crimes relacionados ao uso de comunicações eletrônicas para assediar ou difamar outra pessoa. Isso se soma às disposições em Lei de Proteção contra o Assédio, 2011, que se referem explicitamente ao assédio tanto offline quanto online.

Nigéria Lei de Crimes CibernéticosA Lei de 2015 fornece uma definição abrangente de assédio cibernético e especifica crimes como a "perseguição cibernética" no Artigo 24, que prevê que "qualquer pessoa que, consciente ou intencionalmente, envie uma mensagem ou outro conteúdo por meio de sistemas ou redes de computador... para intimidar, ameaçar ou assediar outra pessoa, quando tal comunicação colocar essa pessoa em situação de medo de morte, violência ou lesão corporal" estará sujeita a pena de prisão de até 10 anos e/ou multa mínima de N25,000,000.00 (USD 59,406.5).³¹

Visão geral

Abuso baseado em imagens: A divulgação não consensual de imagens íntimas (NCII, na sigla em inglês) é considerada uma forma da categoria mais ampla de abuso sexual baseado em imagens, que, por sua vez, é uma forma de violência de gênero facilitada pela tecnologia (TFGBV, na sigla em inglês) ou OGBV (violação de gênero baseada em tecnologia). Outras formas de abuso baseado em imagens incluem “voyeurismo/fotos indiscretas, exploração sexual, extorsão sexual, documentação ou transmissão de violência sexual e mídia sexual sintética criada sem consentimento, incluindo deepfakes sexuais”.³²

NCII: A NCII ocorre quando imagens sexuais de uma pessoa são compartilhadas com um público maior do que o pretendido, sem o consentimento da pessoa em questão.³³ É irrelevante se a pessoa deu consentimento inicial para a criação das imagens ou consentimento para que elas fossem compartilhadas com outros indivíduos; qualquer disseminação além do público inicialmente pretendido pode ser considerada como NCII (Informação Não Coberta de Informação). Imagens íntimas podem ser fotos ou vídeos e geralmente retratam “nudez, nudez parcial ou atos sexualmente explícitos”.34) Embora a violência não institucionalizada possa afetar e afete pessoas de todos os gêneros, pesquisas indicam que 90% das vítimas são mulheres.³⁵ embora pessoas LGBTQ e pessoas com deficiência também tenham sido vítimas.³⁶

Tecnologia habilitadaAs mudanças tecnológicas e culturais, exemplificadas pela onipresença de celulares com câmeras e um vasto público digital, aumentam a facilidade de causar danos e exacerbam as consequências. As motivações por trás dessas ações abrangem um amplo espectro: desde agentes clandestinos que visam perturbar a vida de indivíduos até ex-parceiros vingativos; da busca por entretenimento ou validação entre pares a empreendimentos com fins lucrativos; e de táticas de cyberbullying com o objetivo de humilhar ou controlar a diversas outras motivações.³⁷

Terminologia em evoluçãoÉ importante notar que a NCII veio substituir o termo obsoleto "pornografia de vingança".
- “Vingança” é um termo inadequado.A vingança geralmente envolve prejudicar alguém em resposta a uma injustiça percebida. Rotulá-la como "vingança" implica que a vítima ou sobrevivente iniciou o dano, merecendo retribuição. Além disso, os perpetradores nem sempre são motivados por vingança; podem estar agindo por despeito, ou por desejo de lucro, notoriedade ou entretenimento.
- “Pornografia” é um termo inadequado.O uso do termo pornografia implica que as vítimas ou sobreviventes são atores pornográficos que consentem. Além disso, transforma um ato prejudicial em uma forma de entretenimento.

Intermediários e NCII

Dado que as NCII (Informações Não Confidenciais de Interesse Público) são frequentemente compartilhadas em plataformas e sites, surgem considerações sobre o papel dos intermediários, mais especificamente, a responsabilidade do intermediário, que se refere à prática de responsabilizar os intermediários de internet pelo conteúdo publicado em suas plataformas. Na África Subsaariana, diversos países promulgaram leis sobre a responsabilidade do intermediário, incluindo... Gana,³⁸ Uganda,³⁹ e Quênia.⁴⁰ In África do Sul, por exemplo, o Capítulo 11 de ele Lei de Comunicações Eletrônicas, 2005 exige que os membros da Associação de Provedores de Serviços de Internet removam o conteúdo ao receberem solicitações de remoção. No entanto, surgiram preocupações sobre o uso de procedimentos de remoção para consolidar a censura e o poder desproporcional concedido a empresas privadas para moderar a liberdade de expressão.(41)Como a violência online ocorre frequentemente em plataformas de mídia social como Facebook, X ou Instagram, é importante compreender o papel dessas plataformas na proteção dos usuários contra tais danos. Embora as plataformas não sejam obrigadas a regular a liberdade de expressão em suas plataformas, elas são responsáveis por tomar medidas para manter seus usuários seguros, especialmente porque fornecem termos e condições de uso que não permitem conteúdo que viole os direitos ou a segurança dos usuários. Os litígios na Índia servem como uma ilustração útil da responsabilidade dos intermediários no contexto da NCII (National Crime Information Institute). Sra. X contra a União da Índia (2023), o Tribunal Superior de Délhi exigiu que os intermediários removessem todos os NCII da Sra. X (uma vítima de NCII), não apenas os links que a Sra. X havia fornecido. O Tribunal analisou o envolvimento de intermediários na remoção de NCII, observando que, embora os "criadores" que publicam inicialmente o conteúdo sejam responsáveis por carregá-lo, os intermediários estão envolvidos em sua disseminação e presença contínua online. O Tribunal decidiu que a legislação indiana exige que os intermediários façam "esforços razoáveis" para impedir que os usuários compartilhem conteúdo não autorizado ou obsceno e que os intermediários devem usar a tecnologia para remover republicações de imagens ofensivas.(42))

Direito internacional e normas sobre o NCII

Tal como acontece com os danos online em geral, vários direitos humanos estão implicados quando se trata de NCII:

Liberdade de expressãoA NCII pode ser e tem sido usada como tática para envergonhar e assediar jornalistas mulheres em todo o mundo, desencorajando assim o jornalismo crítico ou silenciando a liberdade de expressão. Mesmo quando não é compartilhada intencionalmente para envergonhar ou estigmatizar as vítimas, levando-as ao silêncio e à autocensura, indivíduos podem usar e usam nudez, representações de sexo ou erotismo como uma “demonstração privada de sexualidade” ou para “expressar suas liberdades artísticas, jornalísticas e acadêmicas”.43) e a disseminação não consensual mina e pune essa expressão válida.

Privacidade, dignidade e liberdade da violência.Em 2018 e 2020, o Representante Especial da ONU sobre a Violência contra as Mulheres observou que a “publicação ou postagem online, sem consentimento, de fotografias íntimas ou imagens manipuladas que sejam sexualizadas” viola os direitos da pessoa afetada à privacidade, à dignidade e a uma vida livre de violência.44) e que essa forma emergente de violência online “difama e silencia as mulheres jornalistas”.(45A NCII também abrange a expressão sexual. De acordo com a Organização Mundial da Saúde (OMS), “os direitos sexuais protegem o direito de todas as pessoas de satisfazer e expressar sua sexualidade e de desfrutar da saúde sexual”.46)

Conforme mencionado acima e no Módulo 1, esses direitos são protegidos por diversos instrumentos e documentos orientadores do direito internacional dos direitos humanos. Obrigações surgem tanto para os Estados quanto para o setor privado:

Unidos São obrigados, entre outras coisas, a criar condições para a investigação, o julgamento e a proteção eficazes de ataques contra jornalistas, como parte do mandato de proteger e promover a liberdade de expressão.

Os Princípios Orientadores das Nações Unidas sobre Empresas e Direitos Humanos (UNGPs) atribuem responsabilidades positivas a atores do setor privado, incluindo empresas e corporações, como empresas privadas de redes sociais e intermediários por meio dos quais muitos desses abusos ocorrem, para mitigar os impactos de suas operações sobre os direitos humanos, publicar relatórios de transparência e fornecer soluções para possíveis violações de direitos humanos.⁴⁷

No nível regional, enquanto a Convenção da União Africana sobre Segurança Cibernética e Proteção de Dados Pessoais (Convenção de Malabo), que entrou em vigor em 2023, foi criticada por não prever especificamente o crime de NCII.⁴⁸ As suas disposições em matéria de proteção de dados também podem proporcionar alguma proteção se forem devidamente implementadas a nível nacional.

Além disso, a Comissão Africana dos Direitos Humanos e dos Povos (CADHP), na Declaração de Princípios sobre a Liberdade de Expressão e o Acesso à Informação em África, afirma que a divulgação não documentada de informações pessoais é uma infração punível decorrente da "partilha prejudicial de informações pessoais".⁴⁹ Apesar de a Declaração ser uma lei não vinculativa, ela fornece uma indicação convincente da ligação entre o direito à privacidade da informação e essa manifestação específica de violência online que afeta jornalistas.

Leis nacionais sobre o NCII

Diversos países, inclusive na África, aprovaram ou estão tentando aprovar leis civis e penais nacionais para oferecer soluções legais para a NCII (Neosexual Childhood Information, ou Infância Não Convencional), seja como uma forma de abuso ou assédio sexual, seja como uma violação de privacidade, embora com graus variados de sucesso.

NCII: Exemplos de proteções legais

Segue abaixo uma visão geral dos marcos legais sobre a Iniciativa Nacional de Controle da Infecção (NCII) em três países da África Subsaariana:⁵⁰

Quênia: O processo de Lei de Uso Indevido de Computadores e Crimes Cibernéticos A Lei de Crimes Cibernéticos contra Crianças (CMCA), de 2018, estabelece vários crimes digitais e facilitados pela tecnologia, incluindo o assédio cibernético na seção 27 e a “distribuição indevida de imagens obscenas ou íntimas” na seção 37. No entanto, a redação ampla da disposição criminaliza o compartilhamento de todas as imagens íntimas, uma enquadramento que pode ter o efeito não intencional de dissuadir as vítimas de denunciarem casos de violência sexual contra crianças. Desde 2018, essa legislação tem sido objeto de contestação judicial, incluindo uma ordem que suspendeu a aplicação das seções 27 e 37 em 2018.⁵¹ que foi posteriormente ultrapassado em 2020.⁵² O caso está sendo levado à Corte de Apelações, segundo informações.⁵³
África do Sul: Diversas leis são relevantes para o NCII. Lei de Crimes CibernéticosA Lei de 2020, em seu artigo 16, criminaliza a divulgação ilegal e intencional de uma mensagem de dados contendo uma imagem íntima de uma pessoa, caso o titular mantenha uma expectativa razoável de privacidade, a mensagem viole a integridade ou dignidade sexual da pessoa ou configure exploração sexual, e sem o consentimento dessa pessoa, incluindo em seu escopo tanto imagens íntimas reais quanto simuladas. Além disso, ele Lei de Emenda de Filmes e PublicaçõesA Lei de 2019 tipifica como crime a distribuição consciente de fotografias e vídeos íntimos de natureza sexual, sem consentimento, em qualquer meio, com a intenção de causar dano à vítima (artigo 24E). Lei de Proteção de Informações PessoaisA Lei de Proteção de Dados Pessoais (POPIA), de 2013, também pode fornecer alguma proteção na forma de buscar indenização por danos contra um infrator por violação da proteção de dados. Por fim, ele Lei de Proteção contra o Assédio, 2011, permite que vítimas e sobreviventes solicitem ordens de proteção e o crime de direito comum de crimen inuria Pode ser utilizado em casos que envolvam a violação intencional da dignidade e privacidade de uma pessoa. Comentaristas também expressaram preocupação com possíveis lacunas na legislação pertinente, particularmente em relação à intenção de causar dano e à definição de imagens privadas.⁵⁴
Malawi: No Malawi, embora não exista legislação específica, um conjunto fragmentado de leis pode oferecer alguma proteção limitada às vítimas e sobreviventes. Por exemplo, ele Lei de Transações Eletrônicas e Segurança Cibernética, A lei de 2016 criminaliza o assédio cibernético (artigo 86), a comunicação ofensiva (artigo 87) e a perseguição cibernética (artigo 88). No entanto, a abrangência dessas disposições também pode ter consequências negativas para a liberdade de expressão online, e a implementação da lei tem se mostrado desafiadora, com muitas mulheres enfrentando dificuldades para denunciar esses crimes à polícia.⁵⁵ Em particular, a Seção 30 também estabelece as responsabilidades dos provedores de serviços intermediários de remover conteúdo que seja ilegal ou viole direitos.⁵⁶ Seção 137 do Código Penal do Malawi, 1930 também criminaliza “insultar a modéstia de uma mulher” e ele Lei da Igualdade de GéneroA Lei de 2016 proíbe “práticas prejudiciais… em razão de sexo [ou] gênero”, embora essas disposições vagas também possam ter efeitos colaterais negativos.⁵⁷

Muitas dessas leis representam desafios para garantir a responsabilização das vítimas e sobreviventes:

As leis que tratam de violações não criminais geralmente priorizam a intenção ao determinar se ocorreu uma violação dos direitos humanos ou um delito civil ou criminal, o que pode representar um ônus probatório considerável para as vítimas e sobreviventes.⁵⁸

Por vezes, os agressores podem agir sem a intenção de ferir a vítima.⁵⁹

Muitos não abordam as ameaças de divulgação de determinada imagem ou vídeo, mas apenas a divulgação em si.⁶⁰

O desenvolvimento de respostas legais adequadas para lidar com a NCII é ainda mais complicado pelo fato de que os recentes avanços tecnológicos "abriram as portas para novas formas de abuso", incluindo o uso de inteligência artificial para criar imagens em larga escala, o que cria desafios para o rastreamento da origem e a remoção desses dados.⁶¹

Além disso, mesmo quando se consegue obter reparação legal contra o distribuidor principal, pode-se criar uma longa cadeia de outras pessoas que redistribuem, visualizam ou interagem com essas imagens, o que torna a remoção permanente e a responsabilização total exponencialmente difíceis.⁶²

Um argumento alternativo é que as imagens íntimas são protegidas por um direito moral de direitos autorais, que permite aos indivíduos:

reivindicar a autoria de uma foto ou vídeo, e

Exercer o direito de proibir ou autorizar a distribuição de uma foto ou imagem.

Este argumento baseia-se em Convenção de Berna pela proteção das obras literárias e artísticas e pelo Artigo 27 da Declaração Universal dos Direitos Humanos, que protege “os interesses morais e materiais resultantes de qualquer produção científica, literária ou artística da qual ele seja o autor”.⁶³ No entanto, ao utilizar essa abordagem de direitos autorais, que pode ser a única opção viável para algumas plataformas de mídia social, as vítimas ou sobreviventes às vezes são obrigadas a comprovar que detêm os direitos autorais das imagens antes que elas sejam removidas pelos intermediários.⁶⁴

Abordagens globais para a NCII

Casos em todo o mundo demonstraram as diversas abordagens para buscar responsabilização por incidentes de NICI (Incidentes Não Convencionais de Baixa Intensidade). Por exemplo, no caso de Holly Jacobs contra Ryan Seay e outros (2014) no Tribunal do Décimo Primeiro Circuito Judicial da Flórida, Estados Unidos, Uma mulher iniciou um processo alegando imposição intencional de sofrimento emocional, o que exigiu demonstrar a falta de consentimento e a intenção do agressor de causar sofrimento emocional. Khadija Ismayilova x Azerbaijão Em 2019, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) decidiu que o Azerbaijão violou o direito à privacidade e à liberdade de expressão de uma jornalista num caso envolvendo a divulgação online de vídeos íntimos gravados secretamente em seu quarto. O Tribunal considerou que a omissão do Estado em investigar adequadamente os crimes constituiu uma falha em suas obrigações positivas de proteger a liberdade de expressão jornalística e a vida privada da jornalista. Esses casos ilustram que diferentes vias legais estão disponíveis em ações de violação de identidade nacional e que diferentes direitos estão envolvidos.

Outros recorreram à quebra de confidencialidade, um conceito jurídico bem estabelecido, demonstrando uma violação expressa ou implícita da confidencialidade. Uma violação implícita centraria-se na questão de saber se houve quebra de confiança, em vez da natureza "privada ou ofensiva" da informação divulgada.⁶⁵

Nota de caso: Litigando a distribuição não consensual de imagens

Em 2016, o Tribunal Superior de Quênia determinou um caso, Roshanara Ebrahim contra Ashleys Kenya Limited e outros 3 (2016) envolvendo a distribuição não consensual de fotografias de nudez da requerente por um ex-namorado, resultando em sua destituição do título de Miss Mundo Quênia 2015. O Tribunal decidiu que Ebrahim tinha uma expectativa legítima de privacidade, que ela não renunciou ao seu direito à proteção da privacidade ao tirar fotografias de nudez e não consentiu com a sua divulgação a terceiros e, como tal, seu direito à privacidade sob o Artigo 31 da Constituição do Quênia havia sido violado. Além disso, ordenou que o ex-namorado pagasse indenização e instruiu os organizadores do Miss Mundo Quênia a não publicarem as fotografias de nudez em sua posse. O caso fornece informações valiosas sobre a "expectativa razoável de privacidade", se as imagens são obtidas de maneira intrusiva e se a presença de ilegalidades pode invalidar uma reivindicação de direito à privacidade.⁶⁶

Por fim, nos estados onde a NCII não é criminalizada, as opções se limitam a outros crimes, como perseguição, assédio, vigilância ilegal ou disseminação de pornografia infantil.

Desinformação e informações errôneas

Visão geral

Ameaças ao jornalismoOs distúrbios de informação generalizados que têm afetado gravemente as sociedades em todo o mundo nos últimos anos, incluindo a desinformação e a informação falsa, são "ameaças multifacetadas e interligadas" que impactam os jornalistas, sua segurança e sua capacidade de exercer suas funções de diversas maneiras.⁶⁷ A UNESCO define desinformação e informações falsas da seguinte forma:
- Desinformação: Informação falsa disseminada por alguém que sabe que é falsa. "Trata-se de uma mentira deliberada e intencional, que indica que as pessoas estão sendo ativamente desinformadas por agentes maliciosos."⁶⁸
- Desinformação: Desinformação é informação falsa, mas quem a divulga acredita que seja verdadeira.

Desconfiança na mídiaEm um nível passivo, a proliferação de informações falsas e desinformação online contribuiu para uma crescente sensação de desconfiança do público em geral no jornalismo e nas notícias como um todo, e tornou mais difícil para informações confiáveis produzidas por jornalistas competirem no ecossistema de informações altamente saturado.⁶⁹

AlvosAlém disso, campanhas de desinformação e propaganda enganosa são ativamente utilizadas para atingir jornalistas, com o objetivo de impedir sua participação na esfera pública, silenciar suas reportagens e punir críticas, com “sérias consequências para os direitos humanos, a diversidade nos debates públicos e na mídia e, em última instância, para a democracia e o desenvolvimento”.⁷⁰ O Representante Especial da ONU sobre a FreeEx observou que os jornalistas estão cada vez mais enfrentando "campanhas de difamação [que] se tornaram mais perniciosas nas redes sociais".(71)

O impacto da desinformação e da informação errônea é agravado por diversos fatores:

Dinâmicas de gêneroO Relatório da ONU sobre a FreeEx destacou a natureza insidiosa da desinformação de gênero, que não apenas dissemina informações falsas, mas também utiliza conteúdo altamente emotivo e específico ao contexto para minar a credibilidade, a competência e a posição social das mulheres.⁷² Essas campanhas frequentemente sexualizam jornalistas mulheres, atacando seu caráter, aparência e inteligência para desacreditar suas reportagens e impedir sua continuidade no trabalho. Táticas de desinformação direcionadas também são usadas para silenciar, deslegitimar e desvalorizar mulheres em posições de poder na política, na mídia, no entretenimento e no ativismo.

O legado do colonialismoNa África, campanhas de desinformação frequentemente empregam narrativas anticoloniais para minar a atuação de ativistas pelos direitos das mulheres e insinuar sua oposição aos esforços de descolonização e seus laços com influências ocidentais.⁷³ As mulheres da África Subsaariana são afetadas de forma desproporcional por abusos online baseados em gênero, alimentados pela desinformação. Uma pesquisa da UNESCO-ICFJ revelou que 41% das entrevistadas, incluindo jornalistas mulheres, atribuíram suas experiências de violência online a campanhas de desinformação orquestradas. ⁷⁴Na região, táticas de desinformação online com viés de gênero têm sido usadas particularmente em momentos críticos de interesse nacional ou público, incluindo durante eleições e a pandemia de COVID-19. Essas campanhas de desinformação frequentemente instrumentalizam narrativas de gênero, sexualizando-as e atacando seu caráter e credibilidade.⁷⁵

Cenário digital em evoluçãoPreocupantemente, com a evolução das ferramentas digitais, as tecnologias de inteligência artificial tornaram-se uma característica intrínseca dessa forma de violência online, com deepfakes surgindo como uma forma preferencial de deturpação maliciosa. De acordo com o Centro Internacional para Jornalistas, “[os] perpetradores variam de misóginos individuais e multidões em rede [incluindo trolls anônimos]… a agentes de desinformação ligados ao Estado, com o objetivo de minar a liberdade de imprensa e intimidar o jornalismo crítico por meio de ataques orquestrados.”⁷⁶

A desinformação de gênero se manifesta de diversas maneiras e amplifica a violência contra pessoas órfãs e de gênero.

Em suas contribuições à Representante Especial da ONU sobre a FreeEx para seu relatório sobre desinformação de gênero, sul-africanoA organização da sociedade civil Media Monitoring Africa (MMA) citou vários exemplos locais de como a desinformação com viés de gênero se manifesta:⁷⁷

Ataques direcionados contra jornalistas mulheresA jornalista Ferial Haffajee enfrentou a disseminação online de imagens manipuladas, frequentemente retratando-a em contextos sexualizados e insinuando falsamente ligações com empresários e funcionários do governo. Da mesma forma, a jornalista Qaanitah Hunter foi alvo de políticos no X (antigo Twitter), que a acusaram de espalhar mentiras e de ser financiada por um "Mestre".

Ataques legais e campanhas de desinformaçãoA jornalista Karyn Maughan enfrentou tentativas de silenciá-la por meio de um processo SLAPP, que não só visava intimidá-la legalmente, mas também serviu como plataforma para bullying e ataques online contra ela. A MMA explicou que a instrumentalização do sistema legal parece estar intrinsecamente ligada a campanhas de desinformação, frequentemente com implicações de gênero.

Desinformação direcionada à comunidade LGBTQIA MMA descobriu que a desinformação de gênero se cruza com o direcionamento a membros da comunidade LGBTQI+. Por exemplo, um artigo fabricado, supostamente escrito pelo jornalista abertamente gay Eusebius McKaiser, foi divulgado contendo conteúdo homofóbico com o objetivo de explorar a visibilidade do jornalista para disseminar desinformação contra a comunidade LGBTQI+.

A MMA forneceu mais exemplos de como a desinformação pode fazer parte de diferentes formas de violência baseada em gênero ou amplificá-las, por exemplo:

Conteúdo manipuladoCasos como o de Haffajee refletem uma tendência crescente de conteúdo manipulado tecnologicamente, incluindo imagens, textos, vídeos ou áudios, sendo disseminados sem o consentimento da pessoa retratada. A MMA argumentou que ataques cibernéticos misóginos são empregados estrategicamente para silenciar jornalistas.

Ameaças e incitaçãoA MMA destacou tweets recentes direcionados a Maughan, nos quais uma ex-porta-voz política afirmou que "devemos continuar chutando o cachorro dela com mais força para que o dono, que a paga, apareça". Esses ataques foram uma resposta às suas recentes reportagens de grande repercussão sobre corrupção na África do Sul. O objetivo era desumanizar e insultar Maughan, além de incitar violência física.

Direito e normas internacionais

A desinformação de gênero afeta diversos direitos:⁷⁸

As narrativas enganosas baseadas em gênero e sexo comprometem os direitos de igualdade e dignidade.

A intenção de dissuadir as mulheres de participar e se envolver tem impactos. liberdade de expressão.

A natureza interseccional da disseminação de narrativas falsas e prejudiciais baseadas em sexo e raça, que minam a confiança pública, tem impactos. igualdade, dignidade, acesso a informação e a liberdade de imprensa, Entre outros.

A desinformação de gênero se manifesta de diversas maneiras e amplifica a violência contra pessoas órfãs e de gênero.

Ataques direcionados contra jornalistas mulheresA jornalista Ferial Haffajee enfrentou a disseminação online de imagens manipuladas, frequentemente retratando-a em contextos sexualizados e insinuando falsamente ligações com empresários e funcionários do governo. Da mesma forma, a jornalista Qaanitah Hunter foi alvo de políticos no X (antigo Twitter), que a acusaram de espalhar mentiras e de ser financiada por um "Mestre".

Ataques legais e campanhas de desinformaçãoA jornalista Karyn Maughan enfrentou tentativas de silenciá-la por meio de um processo SLAPP, que não só visava intimidá-la legalmente, mas também serviu como plataforma para bullying e ataques online contra ela. A MMA explicou que a instrumentalização do sistema legal parece estar intrinsecamente ligada a campanhas de desinformação, frequentemente com implicações de gênero.

Desinformação direcionada à comunidade LGBTQIA MMA descobriu que a desinformação de gênero se cruza com o direcionamento a membros da comunidade LGBTQI+. Por exemplo, um artigo fabricado, supostamente escrito pelo jornalista abertamente gay Eusebius McKaiser, foi divulgado contendo conteúdo homofóbico com o objetivo de explorar a visibilidade do jornalista para disseminar desinformação contra a comunidade LGBTQI+.

A MMA forneceu mais exemplos de como a desinformação pode fazer parte de diferentes formas de violência baseada em gênero ou amplificá-las, por exemplo:

Conteúdo manipuladoCasos como o de Haffajee refletem uma tendência crescente de conteúdo manipulado tecnologicamente, incluindo imagens, textos, vídeos ou áudios, sendo disseminados sem o consentimento da pessoa retratada. A MMA argumentou que ataques cibernéticos misóginos são empregados estrategicamente para silenciar jornalistas.

Ameaças e incitaçãoA MMA destacou tweets recentes direcionados a Maughan, nos quais uma ex-porta-voz política afirmou que "devemos continuar chutando o cachorro dela com mais força para que o dono, que a paga, apareça". Esses ataques foram uma resposta às suas recentes reportagens de grande repercussão sobre corrupção na África do Sul. O objetivo era desumanizar e insultar Maughan, além de incitar violência física.

Equilibrando direitos

Embora o combate à desinformação seja claramente crucial, as regulamentações também são frequentemente usadas indevidamente para sufocar a liberdade de expressão. Assim, o direito internacional é claro ao afirmar que as tentativas de combater a disseminação de desinformação online não devem violar o direito à liberdade de expressão.

• Proibições gerais de expressão não são permitidas pelo Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP).⁸⁰

Quaisquer limites impostos à expressão online, incluindo desinformação e informações falsas, devem passar pelo teste tripartite de restrições permitidas à liberdade de expressão, conforme estabelecido no Artigo 19 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP).³.

Qualquer limitação sobre informações que sejam falsas deve ser cuidadosamente elaborado “minimizar os efeitos inibidores sobre discursos potencialmente benéficos”⁸¹ e não devem ser “instrumentalizadas para inibir a expressão cultural, de gênero e sexual das mulheres, bem como sua liberdade acadêmica, ou restringir o discurso feminista e as organizações de mulheres”.⁸²Assim sendo, obrigar os estados a legislar contra a desinformação e a informação falsa pode ser problemático. Abordagens multifacetadas para lidar com isso poderiam incluir:⁸³

Campanhas de alfabetização midiática e informacional;

Responsabilizar as plataformas digitais pela moderação de conteúdo adequada e contextualizada; e

Fornecer ferramentas de segurança digital para jornalistas mulheres, em particular, para denunciar e tomar medidas contra campanhas feitas contra elas.

Para mais informações sobre desinformação e informações falsas, consulte o artigo dedicado ao assunto. Módulo 8: 'Notícias Falsas', Desinformação e Propaganda no Centro de Recursos de Defesa da Mídia.

Leis nacionais

Durante a pandemia de COVID-19, a explosão de desinformação relacionada à pandemia levou muitos países, incluindo os da África, a aprovar leis que criminalizam ou regulamentam a publicação de desinformação online. Em dezembro de 2023:⁸⁴

Três países da África subsaariana tinham leis específicas contra a desinformação (Etiópia, Mauritânia e Nigéria).

3 estavam considerando rascunhos (Gâmbia, Moçambique e Senegal).

Estavam em vigor 84 leis gerais sobre liberdade de expressão, o que levanta preocupações quanto à falta de clareza, ao amplo alcance, à falta de autonomia na tomada de decisões sobre a definição do que é permitido dizer e às respostas desproporcionais.⁸⁵

In Nigéria, Código de Práticas para Plataformas de Serviços Informáticos Interativos/Intermediários da InternetA Lei de Proteção da Privacidade Online das Pessoas com Deficiência de 2022 exige que as plataformas digitais apresentem um relatório anual de conformidade detalhando as taxas de remoção de informações falsas e desinformação, além de fornecer aos usuários ferramentas de fácil acesso para denunciar tais informações. No entanto, o Código tem sido criticado por ameaçar a liberdade de expressão de diversas maneiras.⁸⁶

Nota sobre o caso: Implicações da desinformação para a liberdade de expressão

In Federação de Jornalistas Africanos (FAJ) contra Gâmbia Em 2018, uma ordem fundamental emitida pelo Tribunal de Justiça da Comunidade Econômica dos Estados da África Ocidental (Tribunal da CEDEAO) considerou que as disposições do Código Penal da Gâmbia que previam sanções penais para difamação e notícias falsas violavam o direito à liberdade de expressão, conforme estabelecido pelo direito internacional. O caso foi apresentado pela Federação de Jornalistas Africanos e quatro jornalistas gambianos que haviam sido processados e detidos com base nessas disposições. O Tribunal ordenou que a Gâmbia emendasse o Código Penal para adequá-lo à posição do direito internacional sobre desinformação e notícias falsas.

Violações de privacidade e proteção de dados

Visão geral

Formas diferentesAs violações de privacidade relacionadas às TIC existem em uma ampla gama de formas diferentes, que mudam e evoluem rapidamente à medida que novas tecnologias se desenvolvem e se disseminam, e à medida que tanto os usuários dessas ferramentas quanto os perpetradores encontram novas ferramentas e brechas inovadoras para atingir o crescente volume de informações pessoais disponíveis online. Alguns exemplos incluem:

Cyberstalking, que inclui comportamentos repetidos, intrusivos e persistentes em canais digitais, como mensagens ou chamadas, ou colocar um indivíduo sob vigilância com o objetivo de assediá-lo ou incitar o medo.

SEXTORTION, em que um agressor chantageia a vítima para que esta crie material sexualmente explícito, como imagens ou vídeos, pratique atos sexuais indesejados em troca de pagamento, ou usa ameaças contra a vítima ou seus entes queridos.⁸⁷ Inclui, portanto, outras formas de violência, como invasão de contas, interceptação de comunicações e NCII (Investigação Não Convencional de Infraestrutura).

Doxxingou a publicação de dados pessoais de um indivíduo sem o seu consentimento e com a intenção de constranger, humilhar ou expor a vítima a assédio.88)

hacker, o que inclui o acesso não autorizado ao dispositivo, à rede ou à conta de uma pessoa para fins nefastos, como, por exemplo, a obtenção de dados pessoais.

RepresentaçãoCriar uma conta falsa usando o nome, a imagem ou ambos da pessoa para publicar conteúdo falso, enganoso, incitador, difamatório ou inflamatório.⁸⁹

AlvosViolações de privacidade como os exemplos acima são frequentemente usadas como táticas para atacar jornalistas mulheres, muitas vezes em combinação com outros ataques digitais. É evidente que existe uma sobreposição significativa entre violações de privacidade e outras formas de ataques digitais, especialmente as várias formas de assédio cibernético, que frequentemente envolvem a invasão do espaço pessoal ou a coleta de informações pessoais sem consentimento.

Perseguição cibernética: como os jornalistas podem ser alvos?

O cyberstalking pode se manifestar de diversas formas. Alguns exemplos de como jornalistas podem ser alvo incluem:

O uso de e-mails ou mensagens para enviar conteúdo sexista, sugestivo ou ameaçador à vítima;

A perseguição repetitiva e excessiva da vítima em suas próprias postagens ou em postagens não relacionadas; Participação constante nas atividades online do alvo, curtindo, comentando, retuitando ou compartilhando seu conteúdo online;

A criação de postagens falsas, por exemplo, com vídeos ou fotos sexualmente explícitas de si mesmos, para constranger e envergonhar a vítima.

A invasão ou o sequestro das contas online, do laptop ou da câmera do smartphone do alvo, ou o rastreamento ou gravação dos movimentos e atividades da vítima.⁹⁰

Spyware: A ameaça de Pegasus e Predator

Nos últimos anos, o spyware emergiu como uma preocupação significativa, permitindo o acesso secreto a informações em sistemas ou dispositivos de computador alvo. Predator e Pegasus são exemplos. programas de spyware proeminentes Capaz de se infiltrar clandestinamente em celulares e outros dispositivos com Android e iOS, explorando os sistemas operacionais móveis mais recentes. Jornalistas, políticos, funcionários do governo, CEOs e diretores são frequentemente alvos. Incidentes Notáveis:

Em 2019, a Anistia Internacional documentado Ataques de injeção de rede em Marrocos infectaram defensores dos direitos humanos e militantes da justiça com o spyware Pegasus do Grupo NSO.
Em 2021, o político egípcio exilado Ayman Nour e um apresentador de programa de notícias anônimo foram hackeado com o spyware Predator desenvolvido pela Cytrox.
Em 2023, ele Arquivos Predadores Uma investigação global revelou o uso generalizado de tecnologias de vigilância e falhas governamentais na regulamentação.
O Laboratório Cidadão relatado Um sistema semelhante, que teve como alvo uma figura da oposição política no Egito, utilizou o spyware Predator da Intellexa em setembro de 2023.
Em 2024, 11 nações, incluindo Angola, Armênia, Botsuana, Egito, Indonésia, Cazaquistão, Mongólia, Omã, Filipinas, Arábia Saudita e Trinidad e Tobago, estão suspeitaClientes da Predator.

Medidas protetoras: A Anistia Internacional desenvolveu algumas orientação prática Para indivíduos que possam estar em risco desses ataques digitais:

Mantenha seu navegador web e o software do sistema operacional do seu dispositivo móvel atualizados para mitigar vulnerabilidades de segurança.
Ative o "Modo de Bloqueio" de segurança reforçada em dispositivos Apple para aumentar a resistência contra invasões.
Utilize um provedor de VPN confiável para aumentar a privacidade e evitar a vigilância por parte de ISPs ou governos.
Utilize recursos como o modo "Relay Call" do Signal para ocultar metadados e reduzir a exposição a ataques de rede.
Utilize mensagens que desaparecem e reinicializações regulares do dispositivo para minimizar a exposição a infecções por spyware.
Procure ajuda especializada se receber avisos de ataques patrocinados por estados para avaliar os riscos contínuos para suas contas ou dispositivos.

Se você estiver preocupado com um ataque ou tiver sido atacado, entre em contato com o Laboratório de Segurança da Anistia Internacional pelo telefone [inserir número de telefone aqui]. securitylab.amnesty.org para obter assistência.

Direito e normas internacionais

O processo de direitos à privacidade e igualdade de gênero estão interligados, sendo os ataques de segurança digital direcionados a mulheres jornalistas exemplos de violência baseada no género e discriminação.⁹¹ O direito internacional também protege contra ambos. interferência ilegal e arbitrária e a interceptação de comunicações telefônicas, telegráficas e outras formas de comunicação, como a interceptação de comunicações pessoais, é proibida.⁹²

O doxxing é um exemplo de violação de privacidade que também acarreta diversos direitos:

Política de PrivaciadeFrequentemente utilizada para abusar, intimidar e silenciar jornalistas mulheres. Nos casos em que um agressor obtém e divulga informações e dados pessoais ao público com "intenção maliciosa", trata-se de uma "clara violação do direito à privacidade".⁹³ A privacidade é protegida pelo Artigo 17 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) e está prevista em instrumentos regionais como a Convenção de Malabo.⁹⁴ que, nos termos do Capítulo II, protege os dados pessoais e insta os Estados Partes a “punir qualquer violação da privacidade”.⁹⁵

Liberdade de expressãoA PEN America observa que o doxxing, por meio do uso de “assédio, intimidação, extorsão, perseguição ou roubo de identidade”,⁹⁶ É utilizada para silenciar e envergonhar jornalistas, difamando sua reputação e caráter, o que levou à sua identificação como uma “ameaça global aos jornalistas”.⁹⁷

Liberdade de mídiaAlém disso, o doxxing pode ser usado como tática por criminosos para expor o anonimato digital de jornalistas que trabalham em ambientes críticos ou que usam pseudônimos para proteger sua identidade online, o que é fundamental para a liberdade de imprensa. Preocupantemente, o doxxing também aumenta a ameaça para "fontes confidenciais vulneráveis".⁹⁸ e pode colocar as famílias dos jornalistas em uma situação vulnerável, tornando-as também alvos involuntários.⁹⁹

Proteção de dados: Segundo o direito internacional, a obtenção e divulgação ilegais de informações privadas de jornalistas, ou de informações confidenciais que não sejam de domínio público, constituem uma violação do seu direito à privacidade, incluindo o direito à privacidade da informação (também conhecido como proteção de dados).

Leis nacionais

Diversos países da região da África Subsaariana aprovaram, nos últimos anos, legislação de proteção de dados que busca oferecer reparação às vítimas de violações de privacidade nos âmbitos online e offline, além das leis antiassédio mais generalizadas discutidas anteriormente.

O estado da privacidade e da proteção de dados na África

Proteção de dados.áfrica é uma plataforma online que mapeia o estado da legislação de proteção de dados nos 55 países reconhecidos pela UA. Ela destaca que 36 países já possuem leis em vigor, enquanto outros três estão analisando projetos de lei. Mais recentemente, Nigéria sancionou a Lei de Proteção de Dados em 2023(100) e Da Tanzânia A Lei de Proteção de Dados Pessoais entrou em vigor em maio de 2023.(101) Alguns países também possuem disposições relevantes em sua legislação sobre crimes cibernéticos. Por exemplo, a seção 17 de Do Quênia Lei de Uso Indevido de Computadores e Crimes Cibernéticos, 2018 criminaliza a “interceptação não autorizada” de dados de ou de um sistema informático através de um sistema de telecomunicações.(102)

Preocupantemente, muitos países da África Subsaariana não possuem estruturas legais abrangentes para combater e prevenir o doxxing e o cyberstalking. Assim, “dependendo da jurisdição em que ocorreu… [eles] podem ser processados de acordo com as disposições legais relativas à violação da privacidade ou ao assédio.”(103)

Jornalistas afetados podem buscar reparação através de direito civil e penal, especialmente quando os autores podem ser claramente identificados e quando informações pessoais não públicas foram obtidas ilegalmente.(104) Conforme discutido no caso abaixo, casos de doxxing também podem ser levantados no contexto do direito à liberdade de imprensa e a importância do papel dos meios de comunicação de massa em uma sociedade democrática.

Nota sobre o caso: Litigando contra jornalistas por 'Doxxing' (exposição de informações pessoais explícitas).

O caso sul-africano de Brown contra Combatentes da Liberdade Econômica, relacionado com a jornalista Karima Brown, que foi alvo de um ataque de doxxing prolongado e severo após a divulgação pública e não autorizada do número de telefone celular pessoal de Brown no Twitter por um proeminente líder político, Julius Malema, do partido Economic Freedom Fighters (EFF). Isso ocorreu ostensivamente como punição por ela ter enviado erroneamente uma mensagem para o grupo de WhatsApp do partido político. Como resultado, Brown começou a receber mensagens ameaçadoras e “gráficas nas redes sociais, bem como em seu telefone, por meio de mensagens de voz e do WhatsApp, muitas ameaçando estupro e assassinato” e muitas com fortes conotações raciais. Colegas que a defenderam online também foram alvo de uma série de abusos e assédio online.(105) Brown apresentou uma petição perante o Supremo Tribunal da África do Sul em 2019, com base nas obrigações dos partidos políticos e seus líderes sob o Código de Conduta Eleitoral. O Supremo Tribunal observou que as ameaças se enquadravam “bem no âmbito do assédio, da intimidação, do perigo e da ameaça” e que o Sr. Malema e o EFF não cumpriram adequadamente as suas obrigações ao abrigo da Lei Eleitoral, ao não emitirem instruções específicas aos apoiantes do EFF para pararem de intimidar ou ameaçar Brown.(106)

Ataques de negação de serviço

Visão geral

Negação de Serviço (DoS)Um ataque DoS é definido como um "ataque cibernético que causa, temporária ou indefinidamente, a falha ou inoperabilidade de um site ou rede, sobrecarregando o sistema com dados."107)

Ataque de negação de serviço distribuído (DDoS)Um ataque DDoS envolve o uso malicioso de múltiplos computadores e conexões distribuídos para atacar e interromper o tráfego normal dos dispositivos, serviços ou rede de um jornalista alvo, com uma inundação avassaladora de tráfego de internet, com o objetivo de torná-los inacessíveis.108)

Ataques DDoS na África

Em novembro de 2021, a SEACOM, uma provedora de serviços de TIC, relatou que "a África sofreu 382,500 ataques DDoS entre janeiro e julho de 2021". Quênia e África do Sul, ambos defensores fervorosos da digitalização e do acesso à Internet, foram responsáveis por impressionantes 59% desses ataques.(109)

Direito e normas internacionais

Os ataques DoS e DDoS têm um impacto desproporcional no direito à liberdade de expressão, à liberdade de imprensa e ao direito do público à informação e à privacidade:

Liberdade de expressãoEsses ataques intensificam efetivamente a censura e representam obstáculos significativos, pois impedem a disseminação e a visualização de informações, censurando diretamente o conteúdo.(110) Sejam perpetrados por agentes estatais ou seus representantes, contradizem o Artigo 19 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP). Dada a sua natureza clandestina e ilegal, essas ações geralmente violam a exigência legal de restrições à liberdade de expressão.(111) Elas também interrompem o acesso a plataformas online inteiras, dificultando a disseminação de informações vitais e urgentes. Consequentemente, tais medidas são quase sempre desnecessárias e desproporcionais nos termos do Artigo 19.³(112)

Liberdade de imprensa e o direito do público à informação: De acordo com o direito internacional, todos os jornalistas têm o direito de trabalhar livres da ameaça de violência para garantir o direito à liberdade de opinião e expressão para todos.(113) Estes ataques afetam diretamente a capacidade dos jornalistas e das organizações de notícias de fornecer e divulgar notícias e informações, constituindo uma restrição à liberdade de imprensa e ao direito dos jornalistas de divulgar livremente informações.(114) Além disso, estes ataques restringem o direito do público à informação, impedindo que alguns ou todos os utilizadores da Internet acedam a conteúdos e websites visados.(115)

Privacidade: O Conselho de Direitos Humanos da ONU, em sua Resolução sobre a Segurança dos Jornalistas, enfatizou que os ataques de negação de serviço (DoS) que “forçam o encerramento de determinados sites ou serviços de mídia constituem uma violação dos direitos dos jornalistas à privacidade e à liberdade de expressão”.(116)

Papel do setor privado

De acordo com os Princípios Orientadores das Nações Unidas sobre Empresas e Direitos Humanos, as empresas têm a “responsabilidade de respeitar a liberdade de expressão [e] as empresas devem investir recursos em medidas de segurança e melhorias na infraestrutura que previnam ou mitiguem os efeitos dos ataques DDoS envolvendo os seus produtos ou serviços.”(117)

Leis nacionais

Normalmente, os ataques DoS e DDoS contra jornalistas e empresas de comunicação podem ser combatidos com base na responsabilidade civil e criminal prevista nas leis nacionais que regulamentam os crimes cibernéticos ou o uso indevido de computadores.(118)

Leis sobre crimes cibernéticos e ataques DoS e DDoS.

A UNCTAD relata que 39 dos 54 países africanos (72%) promulgaram leis de cibersegurança ou de cibercrime (119) que tipicamente tipificam crimes que podem ser usados para combater ataques DoS e DDoS contra jornalistas e meios de comunicação. Geralmente, esses crimes estão previstos em disposições que proíbem crimes contra sistemas e dados informáticos, incluindo:

acesso não autorizado,
interferência não autorizada,
interceptação não autorizada, ou
Acesso com a intenção de cometer outros crimes.

In Etiópia, por exemplo, ele Proclamação sobre Crimes Cibernéticos, nº 958/2016 Criminaliza o acesso ilegal a sistemas, dados ou redes de computadores, a interceptação ilegal de dados de computador não públicos ou serviços de processamento de dados, a interferência intencional no funcionamento adequado de um sistema de computador e o dano causado aos dados do computador, tornando-os inúteis ou inacessíveis.

Para os países da África Subsaariana que não possuem leis de cibercrime ou que as possuem de forma inadequada, é possível recorrer a outras vias legais:

Para os países da África Subsaariana que não possuem leis de cibercrime ou que as possuem de forma inadequada, o recurso legal alternativo pode ser encontrado em legislação de proteção de dadosPor exemplo, a Seção 72 de Do Quênia A Lei de Proteção de Dados de 2019 proíbe o acesso a dados pessoais sem a autorização prévia do controlador ou processador de dados em determinadas circunstâncias.

Os advogados podem confiar em disposições civis, incluindo invasão de propriedade móvel ou quebra de contrato se o ataque violar os termos de uso do proprietário do site ou do provedor de serviços de internet.(120)

Alternativamente, se um agressor usou ameaças numa tentativa de extorquir um jornalista ou um veículo de comunicação, pode-se potencialmente recorrer a ofensas criminais Nos termos do Código Penal ou Criminal.

Litigando ataques DDoS: Estados Unidos

A condenação de um homem nos Estados Unidos, Andrew Rakhshan,(121) por lançar múltiplos ataques DDoS internacionais contra sites de mídia na Austrália, Nova Zelândia e Canadá ilustra ele viabilidade de recurso legal contra ataques DDoS onde há um perpetrador identificável.(122) Rakhshan foi acusado e condenado por violar o Código dos Estados Unidos § 1030 (a)⁵(A) (causar conscientemente a transmissão de um programa, informação, código ou comando e, como resultado de tal conduta, causar intencionalmente danos sem autorização a um computador protegido).(123) No entanto, em abril de 2019, devido à assistência ineficaz do advogado de defesa, o tribunal ordenou um novo julgamento no qual o Estado alegou o crime previsto no artigo 1030(b) do Código dos Estados Unidos (conspiração para violar o artigo 1030(a)).Estados Unidos da América x Kamyar Jahanrakhshan (2018) (acessível em https://www.govinfo.gov/app/details/USCOURTS-txnd-3_17-cr-00414/context).[/footnote] Em junho de 2020, Rakhshan, após se declarar culpado da acusação de conspiração, foi condenado a cinco anos de prisão federal e ordenado a pagar mais de US$ 520,000 em restituição. Fundamentalmente, seu caso ilustra o que o litígio de casos de DoS e DDoS que impactam o jornalismo digital exige. perícia técnica e muitas vezes pode exigir que ele cooperação de múltiplos atores estatais e não estatais, incluindo aqueles de múltiplas jurisdições. Como observado pela Sentinel One, o uso da lei para combater crimes cibernéticos “nem sempre é fácil e os casos muitas vezes se arrastam por anos ou são julgados de forma ineficaz devido à falta de habilidade técnica entre todas as partes envolvidas”.(124)

Garantir a responsabilização por tais ataques geralmente exige estritamente a capacidade de atribuí-los claramente a um perpetrador estatal ou não estatal específico.(125) No entanto, existem alguns desafios práticos estar ciente de:

Identificar com precisão a origem de um ataque e o seu autor é extremamente difícil devido às habilidades técnicas e ao conhecimento especializado necessários, bem como à prevalência de ferramentas de anonimato online, o que torna esses ataques instrumentos eficazes de intimidação.

As proteções de anonimato online permitem que os perpetradores permaneçam ocultos, um desafio agravado por ataques de "falsa bandeira" que são cometidos para disfarçar o verdadeiro perpetrador e transferir a culpa para um terceiro.(126)

Vigilância governamental

Visão geral

Formas: A vigilância governamental sobre jornalistas pode ocorrer de forma massiva ou direcionada. Na primeira, todas as comunicações de uma população são monitoradas para identificar tendências ou incidentes específicos para posterior investigação. Na segunda, um indivíduo específico ou um grupo de indivíduos é alvo de interceptação e monitoramento de suas comunicações.

JustificaçãoA vigilância estatal e a interceptação de comunicações, bem como o consequente processamento de dados pessoais, são geralmente realizados no contexto da aplicação da lei e justificados pela necessidade de manter a segurança nacional, a ordem pública e a moral pública.127)

AlvosO Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão sublinhou que a vigilância direcionada parece ser amplamente utilizada para atingir jornalistas, com graves consequências para a liberdade dos meios de comunicação e para a segurança dos jornalistas.”(128)

Anonimato e criptografia: A vigilância está intrinsecamente ligada às questões de anonimato e criptografia, visto que as tecnologias de vigilância frequentemente contornam as proteções de criptografia, que são essenciais para a capacidade dos jornalistas de realizar seu trabalho com segurança.

Impacto regionalOrganizações da sociedade civil da África Subsaariana observaram que, na região, “a vigilância direcionada contra… os meios de comunicação está a aumentar e é realizada numa colaboração complexa entre o governo, o setor privado e governos estrangeiros” e que as lacunas de transparência, as fracas proteções legislativas e as lacunas de capacidade a nível dos reguladores, do poder judicial e dos advogados contribuem para a contínua exposição e vulnerabilidade dos jornalistas, levando a “um efeito inibidor na sua utilização da tecnologia para reivindicar os seus direitos e liberdades”.(129)

Direito e normas internacionais

Tanto a vigilância em massa como a vigilância direcionada têm o potencial de afetar gravemente vários direitos humanos, incluindo os direitos à privacidade, à proteção de dados e à liberdade de expressão, entre outros:(130)

Política de PrivaciadeA menos que sejam realizados de forma lícita, proporcional e necessária, estes atos “representam violações do direito humano à privacidade”.(131) O CDHNU também observou que a vigilância só deve ser utilizada “em conformidade com os princípios dos direitos humanos da legalidade, legitimidade, necessidade e proporcionalidade e que os mecanismos legais de reparação e os recursos eficazes [devem estar] disponíveis para as vítimas de violações e abusos relacionados com a vigilância”.(132)

Liberdade de expressãoConforme observado pela ARTICLE 19 África Oriental, “embora as proteções contra a vigilância arbitrária ou ilegal tenham se concentrado em garantir o direito à privacidade, essas interferências também têm um efeito inibidor sobre os direitos à liberdade de expressão e informação, e de reunião e associação.”(133)

Liberdade de mídiaEm 2022, o Relator Especial da ONU sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão também observou que “o exercício seguro e livre do jornalismo na era digital é afetado por três grandes ameaças contemporâneas, incluindo a impunidade para crimes contra jornalistas; ataques online com base no género; e vigilância digital direcionada”.(134) Além disso, a vigilância direcionada de jornalistas também põe em risco a confidencialidade das fontes jornalísticas, que é um pilar da profissão e está firmemente consolidada no direito internacional dos direitos humanos.(135)

Segurança (Safety)O Conselho de Direitos Humanos da ONU, em sua Resolução sobre a Segurança dos Jornalistas, enfatizou que os jornalistas enfrentam “riscos particulares em relação à [sua segurança]… incluindo a vulnerabilidade particular dos jornalistas a se tornarem alvos de vigilância ilegal ou arbitrária e/ou interceptação de comunicações… em violação de seus direitos à privacidade e à liberdade de expressão.”(136)

Em nível regional:

O processo de Convenção de Malabo é o padrão regional principal relacionado com violações de privacidade e prescreve medidas que os estados devem tomar para legislar sobre assuntos incluindo vigilância.(137)

O processo de Declaração Africana, de acordo com o Princípio 25 ³, proíbe categoricamente a vigilância das comunicações, exceto quando tal vigilância for ordenada por um tribunal imparcial e independente e estiver sujeita a salvaguardas adequadas.(138) O Princípio 40 também proíbe a vigilância indiscriminada e não direcionada das comunicações de indivíduos. Além disso, a vigilância direcionada das comunicações só é permitida quando for “autorizada por lei… que esteja em conformidade com o direito e as normas internacionais de direitos humanos e que se baseie em suspeita específica e razoável de que um crime grave foi ou está sendo cometido ou para qualquer outro objetivo legítimo.”(139)

Leis nacionais

Muitos países, particularmente na África Subsaariana, têm tido dificuldades em estruturar e desenvolver a competência necessária para exercer uma supervisão efetiva sobre as capacidades de vigilância. Nesse sentido, o Relator Especial da ONU sobre o Direito à Privacidade observou que existe um “desequilíbrio entre as capacidades globais de vigilância e os mandatos nacionais de supervisão”, resultando em proteções de privacidade enfraquecidas para jornalistas contra a vigilância direcionada liderada pelo Estado.140)

À medida que os países da região investem cada vez mais numa vasta gama de tecnologias de vigilância sofisticadas que podem rastrear muitas coisas além das comunicações, incluindo, por exemplo, os movimentos e transações de um indivíduo em tempo real,(141) Há uma necessidade urgente de reforçar a supervisão e a regulamentação.

Vigilância governamental na África do Sul

Em 2018, a Right2Know Campaign publicou documentação sobre a vigilância governamental desenfreada e sem controle de jornalistas na África do Sul (142), observando que "jornalistas na África do Sul têm sido um alvo particular da espionagem estatal e, mais recentemente, até mesmo da espionagem do setor privado" (143). Isso parece ser especialmente lamentável para jornalistas que descobriram corrupção, captura do Estado, abuso de poder e lutas internas em agências como a Procuradoria Nacional (NPA), a Agência de Segurança do Estado (SSA), a Divisão de Inteligência Criminal da polícia e os Hawks. Desde então, litígios revelaram extensa vigilância governamental de ativistas e organizações da sociedade civil no país (144), e o Presidente nomeou um Painel de Revisão de Alto Nível sobre a Agência de Segurança do Estado para, entre outras coisas, questionar o estado das capacidades de vigilância da agência, sua adequação e mecanismos de supervisão. O Painel constatou que houve: “uma grave politização e fragmentação da comunidade de inteligência na última década ou mais, baseada em facções no partido governante, resultando num desrespeito quase completo pela Constituição, política, legislação e outros preceitos, e utilizando a nossa comunidade de inteligência civil como um recurso privado para servir os interesses políticos e pessoais de indivíduos específicos.”(145) Além disso, e como detalhado mais adiante, um desafio constitucional à lei de vigilância das comunicações do país, a Lei de Regulamentação da Interceção das Comunicações (RICA), foi confirmado com sucesso pelo Tribunal Constitucional em 2021.(146)

Os investigadores estão agora a realizar estudos sobre o estado das leis de vigilância em toda a África Austral, bem como sobre a eficácia e os desafios dos mecanismos de supervisão nestas jurisdições, procurando aplicar as lições do julgamento da RICA a outros países da região.(147)

Preocupantemente, o desafio da imprecisão legal representa um grande desafio na região da África Subsaariana, com fundamentos permissíveis para a vigilância governamental na lei, como a segurança nacional, sendo insuficientemente definidos ou aplicados de forma inconsistente, “dando margem ao abuso de poder e tornando os desafios legais praticamente impossíveis”.(148) Apesar disso, foram instaurados desafios legais contestando a vigilância governamental direcionada a jornalistas na região da África Subsaariana perante tribunais nacionais e regionais com graus variáveis de sucesso.

Regulamentação da vigilância governamental no Quênia

Em geral, a vigilância governamental arbitrária e ilegal contra jornalistas pode ser contestada com base em diversas salvaguardas, como demonstrado abaixo pelo exemplo do Quênia.

Salvaguardas nas constituições nacionais, como o direito à privacidade; O direito à privacidade previsto no Artigo 31 da Constituição do Quênia de 2010 foi mantido pelo judiciário queniano no contexto da vigilância, inclusive em Rede Jurídica e Ética do Quênia sobre HIV e AIDS (KELIN) e outros contra o Secretário do Gabinete do Ministério da Saúde e outros (2015) em que foi decidido que a diretiva do governo para coletar dados sobre pessoas HIV positivas violava o direito à privacidade sob a Constituição do Quênia de 2010.
Salvaguardas em leis específicas de vigilância: Embora não exista uma lei específica sobre vigilância no Quênia, diversas leis e regulamentos abordam a vigilância das comunicações. Por exemplo, ele Lei de Informação e Comunicações, 2009, proíbe os operadores de telecomunicações licenciados de interceptar comunicações, enquanto o Regulamento de Informação e Comunicações (Registo de Subscritores de Serviços de Telecomunicações) concede amplos poderes às autoridades estatais para recolher e aceder aos dados dos utilizadores de telemóveis.(149)
Salvaguardas nas leis de proteção de dados: A Lei de Proteção de Dados do Quênia de 2019 prevê que qualquer entidade estatal que lide com informações de titulares de dados (ou seja, informações pessoais ou informações pessoais sensíveis) deve garantir a conformidade com a Seção 25 sobre os 'Princípios de Proteção de Dados' e com a Seção 26 sobre os 'Direitos do Titular dos Dados', que estabelecem limites sobre a forma como os dados dos titulares, incluindo os dados pessoais de jornalistas, podem ser coletados, processados e armazenados.(150) A Lei de Proteção de Dados foi testada em tribunal no contexto da vigilância no caso de Ondieki V Maeda (2023) em que o Tribunal Superior decidiu que a instalação de câmaras de videovigilância por uma pessoa privada violou o direito à privacidade do requerente e os seus direitos enquanto titular dos dados ao abrigo da DPA. No entanto, a decisão foi criticada por ser inconsistente com a Lei, e é evidente que será necessária uma análise mais aprofundada por parte dos tribunais para proporcionar maior clareza sobre estas questões.(151)

Litigando a vigilância governamental: África do Sul

O Centro amaBhungane para Jornalismo Investigativo apresentou uma petição no Supremo Tribunal da África do Sul após a divulgação de informações de que as comunicações confidenciais do jornalista Sam Sole haviam sido interceptadas por agências estatais. A petição questionava a constitucionalidade de várias disposições da Lei de Interceptação de Comunicações (RICA) que permitiam a interceptação de comunicações de qualquer pessoa por funcionários estatais autorizados, sujeitos a condições prescritas, bem como a prática admitida pelo Estado de realizar "interceptações em massa" de tráfego de telecomunicações. O Supremo Tribunal considerou várias seções da lei inconstitucionais e inválidas, com base no seguinte:

Falhou em prescrever um procedimento para notificar o sujeito da interceptação;

Falhou em prescrever um mecanismo de nomeação e regras para o juiz supervisor designado que garantisse a independência do juiz;

Não foram previstas salvaguardas adequadas para lidar com o fato de que as ordens em questão foram concedidas. ex parte;

Não prescreveu os procedimentos adequados a serem seguidos quando funcionários estaduais examinam, copiam, compartilham, classificam, usam, destroem e/ou armazenam os dados obtidos em interceptações; e

Não abordou expressamente as circunstâncias em que um sujeito de vigilância é um advogado em exercício ou um jornalista.

O Tribunal também declarou que as atividades de vigilância em massa e a interceção de sinais estrangeiros realizadas pelo Centro Nacional de Comunicações eram ilegais e inválidas. A ordem foi posteriormente confirmada pelo Tribunal Constitucional em 2021.(152)

Vigilância comercial

Visão geral

Vigilância comercial: Isto envolve a recolha, o processamento, a monitorização, a análise e o armazenamento dos seus dados, com base em ferramentas tecnológicas desenvolvidas pela indústria privada de vigilância, mas que, em última análise, podem ser conduzidas por atores estatais ou não estatais.(153)

Ferramentas e tecnologiaNos últimos anos, surgiu uma indústria de vigilância privada poderosa, lucrativa e crescente, impulsionada pela demanda de entidades estatais pelos serviços e produtos de empresas privadas de tecnologia. Muitas dessas ferramentas foram adquiridas e usadas pelos Estados especificamente para atingir jornalistas, ativistas, figuras da oposição e outros críticos do Estado.(154) As ferramentas e tecnologias de vigilância comercial “em última análise [servem] como um meio de intimidação, aumentando os riscos enfrentados por jornalistas e suas fontes e minando o jornalismo crítico.”(155)

Chamadas de ação: Este direcionamento a jornalistas levou a apelos da sociedade civil para uma moratória imediata na venda e transferência destas ferramentas, enquanto se podem implementar salvaguardas adequadas aos direitos humanos.(156) A Privacy International observou os vários desafios de transparência, contratação pública, responsabilização, supervisão e reparação das parcerias de vigilância público-privadas.(157)

Direito e normas internacionais

Conforme mencionado anteriormente, a vigilância implica diversos direitos previstos no direito internacional dos direitos humanos, incluindo privacidade, dignidade, liberdade de expressão e liberdade de imprensa. No contexto da vigilância comercial, importantes considerações sobre negócios e direitos humanos ganham destaque:

Embora os Estados sejam os principais responsáveis perante o direito internacional dos direitos humanos, a aprovação dos Princípios Orientadores das Nações Unidas sobre Empresas e Direitos Humanos pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU, em sua Resolução 17/4, consolidou essa posição. As entidades comerciais também têm responsabilidades. para respeitar e promover os direitos humanos.(158) Isto inclui:

Respeitar os direitos humanos;

mitigar os impactos das suas operações sobre os direitos humanos; e

providenciar soluções para violações dos direitos humanos.(159)

Como parte desta responsabilidade, as empresas devem “realizar diligências prévias e avaliações de impacto para prevenir ou mitigar qualquer impacto adverso nos direitos humanos resultante das suas operações, produtos ou serviços, incluindo ataques a jornalistas e a erosão da liberdade de imprensa”.(160)

Diretrizes para empresas de tecnologia

Em 2011, a ONU estabeleceu o Grupo de Trabalho sobre a Questão dos Direitos Humanos e das Empresas Transnacionais e Outras Empresas Comerciais, que encorajou as empresas de tecnologia a “comprometerem-se com a confidencialidade das comunicações digitais, incluindo a encriptação e o anonimato” e instou as empresas de tecnologia a lembrarem os Estados de que a vigilância de indivíduos, incluindo jornalistas, “só pode ser realizada de forma direcionada e apenas quando houver suspeita razoável de que alguém está a cometer, ou planeia cometer, crimes graves, com base nos princípios da necessidade e da proporcionalidade, e com supervisão judicial.”(161)

Leis nacionais

Geralmente, na região da África Subsaariana, a infraestrutura de vigilância comercial permanece oculta da vista pública, com acordos de vigilância público-privados sendo frequentemente negociados em privado com pouca supervisão pública.(162)

Assim sendo, o uso de litígio como medida para remediar a vigilância comercial ilegal ou arbitrária é desafiante, com o SR da ONU sobre a FreeEx observando que as vítimas de vigilância direcionada frequentemente tiveram pouco sucesso nos tribunais e que, no nível nacional, há falta de supervisão judicial, recursos e aplicação.(163)

Processo judicial sobre spyware direcionado a jornalistas: Grupo NSO

Em 2021, o Projeto Pegasus revelou que mais de 180 jornalistas em 20 países foram potencialmente alvos de vigilância por governos que utilizam spyware produzido pela NSO Group Technologies. O Pegasus, principal ferramenta de spyware da NSO, quebra as proteções de criptografia de dispositivos de comunicação antes de infectá-los com spyware para monitorar as comunicações.(164) A NSO Group vende seu software por assinatura para agências de segurança pública e de inteligência em todo o mundo.(165) Diversos atores entraram com ações judiciais contra a NSO Group com diferentes fundamentos jurídicos. Em 2020, a Amnistia Internacional recorreu sem sucesso a um Tribunal Distrital israelita para obter a revogação da licença de exportação de grupos de ONGs.(166) Na Índia, o Supremo Tribunal ordenou, em 2021, uma investigação sobre a alegada utilização de spyware pelo governo para vigiar ilegalmente jornalistas, ativistas e opositores políticos.(167) Em 2022, a comissão concluiu a sua investigação, mas não divulgou publicamente as suas conclusões, para além de notar que as autoridades indianas “não cooperaram” com os investigadores, e novos incidentes de utilização de tecnologia para espionar jornalistas continuam a ser revelados.(168)

Phishing

Visão geral

PhishingO phishing é definido como um “crime cibernético no qual um ou mais alvos são contatados por e-mail, telefone ou mensagem de texto por alguém que se faz passar por uma instituição legítima para induzir indivíduos a fornecer dados confidenciais, como informações de identificação pessoal, detalhes bancários e de cartão de crédito e senhas.”169) Uma vez fornecidas essas informações, o hacker pode obter acesso às contas pessoais do indivíduo, vendê-las e reivindicar a identidade da vítima (roubo de identidade).

CampanhasO phishing é uma forma prevalente de vigilância direcionada e ataques de segurança digital que podem afetar jornalistas. As campanhas de phishing também podem ser usadas para permitir que hackers instalem tecnologia de vigilância para acessar informações pessoais, dados e fontes de um jornalista, muitas vezes sem o conhecimento do jornalista, para chantageá-lo por meio do uso indevido de informações pessoais e para provocar a autocensura.(170)

Direito e normas internacionais

As tentativas de phishing, sejam elas bem-sucedidas ou não, violam o direito dos jornalistas à privacidade. política de privacidade, protecção de dados e liberdade de expressão, sendo que estes abusos são caracterizados pela continuidade, devido à capacidade dos perpetradores de utilizarem diferentes plataformas online e offline para revitimizarem constantemente as vítimas, inclusive através de ataques de roubo de identidade.(171)

Assim sendo, o Representante Especial da ONU sobre a FreeEx observou que as tecnologias e métodos de vigilância digital direcionados a jornalistas, incluindo o phishing, são “contrário ao direito internacional dos direitos humanos, segundo o qual tanto o repórter quanto a fonte gozam de direitos que podem ser limitados apenas de acordo com os requisitos estritos do Artigo 19.³ do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos.”(172)

Leis nacionais

A responsabilidade civil e criminal ao abrigo das leis nacionais que regulamentam os crimes cibernéticos ou a utilização indevida de computadores pode ser utilizada para combater os ataques de phishing contra jornalistas.(173) Como já foi referido, 39 dos 54 países africanos listados promulgaram leis de cibersegurança ou de crimes cibernéticos.(174)

Phishing na Nigéria

In Nigéria, é louvável que a Seção 32 do Lei de Crimes Cibernéticos (Proibição, Prevenção, etc.) de 2015 criminaliza explicitamente o phishing(175), enquanto a Seção 22 aborda explicitamente o cenário em que uma campanha de phishing contra um jornalista resulta em roubo de identidade ou personificação.(176)

Para os países da África Subsaariana que não possuem leis de cibercrime ou que as possuem de forma inadequada, as vias legais alternativas que podem ser exploradas podem estar relacionadas a: protecção de dados e a violação da confidencialidade e integridade dos dados e/ou a divulgação de informações pessoais sem o consentimento prévio e informado dos titulares dos dados, constituindo uma violação do direito à privacidade informativa do jornalista.(177)

Outros disposições civisAções como invasão de propriedade alheia ou quebra de contrato, caso o ataque viole os termos de uso do proprietário do site ou do provedor de serviços de internet, também podem ser relevantes.178) Por último, ofensas criminaisNos termos do Código Penal, isso pode ser relevante, por exemplo, quando um criminoso, ao realizar um ataque de phishing, chantageia um jornalista.

Confisco de hardware

Visão geral

ConfiscoA confiscação de equipamentos jornalísticos é definida como a apreensão temporária ou permanente de equipamentos profissionais ou pessoais de jornalistas, incluindo laptops, telefones e câmeras, entre outros. Essa é uma tática frequentemente usada por agentes estatais para intimidar ou assediar jornalistas, especialmente aqueles que cobrem o setor durante períodos de alta tensão, como eleições ou protestos.

Direito e normas internacionais

A confiscação do equipamento de um jornalista equivale a um ataque contra ele. liberdade de expressão, o que contraria as limitações permitidas pelo Artigo 19.³ do Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos (PIDCP).1Também pode ser considerada censura prévia — restringir o acesso ao conteúdo antes de sua publicação — o que geralmente é visto, sob a ótica do direito internacional dos direitos humanos, como desnecessário e desproporcional.2)

Leis nacionais

A confiscação de equipamentos jornalísticos é um problema generalizado na região da África Subsaariana, com muitos agentes da lei dependendo de... Busca e apreensão disposições em leis nacionais, como a Código Penal, ou leis sobre crimes cibernéticos ou uso indevido de computadores.(3)

Nota sobre o caso: Busca e apreensão e privacidade

Infelizmente, abundam exemplos na África do Sul de autoridades policiais apreendendo equipamentos e materiais de guerrilheiros, muitas vezes em circunstâncias duvidosas. Kenyan Standard Newspapers Limited e outro contra Procurador-Geral e Outros No caso de 2006, as instalações do jornal Standard e da Kenya Television Network foram invadidas por agentes que agiam sob a autoridade do Ministro responsável pela Segurança Internacional, sem mandado judicial.4Eles vandalizaram e destruíram equipamentos de transmissão e outros, quebraram a impressora e apreenderam outros itens, ostensivamente para proteger informações sensíveis que, se publicadas, ameaçariam a segurança nacional. O Supremo Tribunal enfatizou que, embora o direito à privacidade não seja absoluto, qualquer limitação não deve ser tal que retire esse direito de sua essência ou propósito. O Tribunal considerou que a busca e apreensão foram arbitrárias, violaram os requisitos do devido processo legal, não tinham justificativa legal e infringiram o direito à privacidade dos requerentes.

Conclusão

Além de sufocar a liberdade de expressão e o jornalismo independente, os ataques digitais contra jornalistas também impedem ou desencorajam mulheres jornalistas de ingressarem ou permanecerem na área, impedindo uma maior diversidade e representatividade no campo, algo tão necessário.

É preciso enfatizar que a função do jornalismo abrange uma ampla gama de atores, “incluindo repórteres e analistas profissionais em tempo integral, bem como blogueiros e outros que se dedicam a formas de autopublicação impressa, na internet ou em outros meios.”5A proteção contra ataques digitais deve, portanto, ser direcionada não apenas a jornalistas profissionais, mas também a outras pessoas que desempenham um papel importante na facilitação do livre fluxo de informações online.

Os defensores da liberdade de expressão e dos direitos de gênero podem recorrer aos mecanismos internacionais de direitos humanos, incluindo os relatórios dos Procedimentos Especiais da ONU, em busca de orientação e ferramentas para agir contra ataques digitais contra jornalistas e, ainda, para garantir aos jornalistas o acesso crucial a recursos legais, quando apropriado. Além disso, é preciso ter em mente que os Princípios Orientadores da ONU sobre Empresas e Direitos Humanos definem as responsabilidades dos atores do setor privado de respeitar os direitos humanos, mitigar os impactos de suas operações sobre os direitos humanos e fornecer soluções para violações de direitos humanos, “visto que o setor privado detém e/ou opera a maior parte da infraestrutura, hardware e software dos quais a internet depende”.6)

Ao abordar os desafios sérios levantados neste módulo, é fundamental que ativistas, advogados, defensores dos direitos humanos e apoiadores da mídia compreendam as diversas manifestações de ataques online contra jornalistas mulheres, bem como as disposições legais internacionais e nacionais pertinentes, para que considerem ações judiciais que possam defender e promover o direito das jornalistas africanas de exercerem sua profissão sem violência. Nesse sentido, cabe destacar que este módulo é complementado pelo Módulo 3 desta série, que oferece orientações detalhadas sobre os aspectos práticos de possíveis litígios relacionados a ataques digitais que afetam jornalistas.

Referências

Veja, por exemplo, a Anistia Internacional, 'África Oriental e Austral: Ataques contra jornalistas aumentam à medida que as autoridades procuram suprimir a liberdade de imprensa' (2023) (acessível em https://www.amnesty.org/en/latest/news/2023/05/east-and-southern-africa-attacks-on-journalists-on-the-rise/) e a VOA, 'Ataques e assédio ameaçam os meios de comunicação em toda a África' (2023) (acessível em https://www.voanews.com/a/attacks-harassment-threaten-media-across-africa-/7208922.html). ↩
Nwaodike e Naidoo, 'Combate à violência contra as mulheres online: uma análise comparativa dos marcos legais na Etiópia, Quênia, Senegal, África do Sul e Uganda' (2020) (acessível em https://www.apc.org/sites/default/files/Legal_Analysis_FINAL.pdf). ↩
Os termos “vítima” e “sobrevivente” podem ser usados indistintamente e se referem a pessoas que sofreram violência de gênero e/ou violência contra outras pessoas com base em gênero. Esses termos têm conotações e implicações diferentes e não pretendem, de forma alguma, impor uma definição ou resposta a qualquer pessoa que tenha sofrido alguma dessas graves violações à sua dignidade e segurança. ↩
Power Law 'Desconstruir: Kit de Ferramentas Online para Combater a Violência de Gênero' (2021) (acessível em https://powerlaw.africa/2021/06/18/online-gender-based-violence-toolkit/). ↩
UNHRC, 'Relatório da Relatora Especial sobre violência contra as mulheres, suas causas e consequências sobre a violência online contra mulheres e meninas sob uma perspectiva de direitos humanos' (2018) (acessível em https://digitallibrary.un.org/record/1641160?ln=en) (Relatório da Relatora Especial da ONU sobre violência contra as mulheres e violência online). ↩
Relatório Anual da CIPESA (2020) (disponível em https://cipesa.org/?wpfb_dl=476) e UNESCO "O Arrepio: Tendências globais de violência online contra mulheres jornalistas" (2021) (disponível em https://en.unesco.org/sites/default/files/the-chilling.pdf). ↩
UNHRC, 'Relatório do Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão' (2012) (acessível em https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A/HRC/20/17&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False). ↩
Media Defence, 'Ficha informativa: Gênero e assédio online' (2021) (disponível em https://www.mediadefence.org/resource-hub/resources/gender-online-harassment-factsheet). ↩
Para maior concisão, doravante usaremos o termo “mulheres” para incluir todas as pessoas que se identificam como mulheres e aquelas com identidades marginalizadas ou em situação de risco, incluindo membros da comunidade LGBTQI+, exceto quando instrumentos ou documentos específicos fizerem referência explicitamente a “mulheres” ou a algum outro grupo. ↩
Fórum de Governança da Internet, 'Fórum de Melhores Práticas (BPF) sobre Violência de Gênero Online contra Mulheres' (2015) (acessível em https://www.intgovforum.org/cms/documents/best-practice-forums/623-bpf-online-abuse-and-gbv-against-women/file). ↩
Stop Bullying, 'O que é Cyberbullying?' (acessível em https://www.stopbullying.gov/cyberbullying/what-is-it). ↩
Media Defence, 'Módulo 7: Crimes Cibernéticos', (2020) (acessível em https://www.mediadefence.org/ereader/wp-content/uploads/sites/2/2020/12/Module-7-Cybercrimes.pdf). ↩
Relatório da UNSR sobre violência contra as mulheres e violência online acima n.º 5. ↩
Id. ↩
UNESCO, 'Segurança dos jornalistas que cobrem protestos: preservando a liberdade de imprensa em tempos de turbulência (2020) (acessível em https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000374206). ↩
Megan Brown et al, 'Violência online baseada em gênero aumenta após ataques de mídia proeminentes' (2022) (acessível em https://www.brookings.edu/techstream/gender-based-online-violence-spikes-after-prominent-media-attacks/). ↩
Dicionário Merriam-Webster, 'astroturfing' (acessível em https://www.merriam-webster.com/dictionary/astroturfing). ↩
Dictionary.com, 'concern troll' (acessível em https://www.dictionary.com/e/slang/concern-troll/). ↩
PEN America, 'Definindo assédio online: um glossário de termos', disponível em https://onlineharassmentfieldmanual.pen.org/defining-online-harassment-a-glossary-of-terms/). ↩
Dicionário Merriam-Webster, 'deep fake' (acessível em https://www.merriam-webster.com/dictionary/deepfake). ↩
Pen America, 'Definindo “Abuso Online”: Um glossário de termos' (acessível em https://onlineharassmentfieldmanual.pen.org/defining-online-harassment-a-glossary-of-terms/). ↩
Desconstruir: Kit de ferramentas online sobre violência de gênero acima n 4. ↩
Id. ↩
Anna, 'Pessoas LGBTQ na Etiópia culpam ataques à sua comunidade por vídeos incitantes e persistentes do TikTok' (2023) (acessível em https://apnews.com/article/ethiopia-tiktok-lgbtq-threats-attacks-f4ace0e1968d6bad46bb05710feac5cf). ↩
Id. ↩
Banco Mundial, 'Proteção de mulheres e meninas contra o assédio cibernético: uma avaliação global das leis existentes', (2023) (acessível em https://documents1.worldbank.org/curated/en/099456506262310384/pdf/IDU0c7c3a5a70b56a04b250a31b0b32b8f5cd856.pdf). ↩
Conselho da Europa, 'A Convenção de Budapeste (ETS n.º 185) e seus Protocolos' (acessível em https://www.coe.int/en/web/cybercrime/the-budapest-convention). ↩
CEDAW, 'Recomendação Geral nº 35 sobre violência de gênero contra as mulheres', (2017) (acessível em https://www.ohchr.org/en/documents/general-comments-and-recommendations/general-recommendation-no-35-2017-gender-based). ↩
World Bank, accessible at https://documents1.worldbank.org/curated/en/099456506262310384/pdf/IDU0c7c3a5a70b56a04b250a31b0b32b8f5cd856.pdf. ↩
Equality Now, 'Fim da exploração e abuso sexual online de mulheres e meninas: um apelo por padrões internacionais, resumo executivo e principais conclusões', novembro de 2021 (acessível em https://live-equality-now.pantheonsite.io/wp-content/uploads/2021/11/Ending-OSEA-ExecutiveSummary.pdf). ↩
Lei de Crimes Cibernéticos (Proibição e Prevenção), 2015 (acessível em https://www.cert.gov.ng/ngcert/resources/CyberCrime__Prohibition_Prevention_etc__Act__2015.pdf). ↩
Suzie Dunn 'Violência de gênero facilitada pela tecnologia: uma visão geral' (acessível em https://www.cigionline.org/publications/technology-facilitated-gender-based-violence-overview/) em 8. ↩
Suzie Dunn e Alessia Petricone-Westwood, 'Mais do que 'pornografia de vingança': remédios civis para a distribuição não consensual de imagens íntimas', (2018) (acessível em https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3772050). ↩
CIGI 'Distribuição não consensual de imagens íntimas: o panorama jurídico no Quênia, Chile e África do Sul', 2021, disponível em https://www.cigionline.org/static/documents/SaferInternet_Paper_no_2_SuBHPxy.pdf). ↩
Organização de Direitos Cibernéticos, 'NCII: 90% das vítimas da distribuição de imagens íntimas não consensuais são mulheres' (acessível em https://cyberights.org/ncii-90-of-victims-of-the-distribution-of-non-consensual-intimate-imagery-are-women/). ↩
CIGI, acima n 34. ↩
Id. ↩
Seção 92 da Lei de Transações Eletrônicas de Gana de 2008 (acessível em https://www.researchictafrica.net/countries/ghana/Electronic_Transactions_Act_no_772:2008.pdf). ↩
Seção 29 da Lei de Transações Eletrônicas de Uganda de 2011 (acessível em https://www.researchictafrica.net/countries/ghana/Electronic_Transactions_Act_no_772:2008.pdf). ↩
A Lei de Direitos Autorais, CAP 130, Seção 35B (acessível em http://kenyalaw.org:8181/exist/kenyalex/actview.xql?actid=CAP. 130). ↩
Godana Galma, 'Implicações dos Direitos Digitais da Lei de Direitos Autorais (Emenda) de 2019', (2020) (acessível em https://cipit.strathmore.edu/digital-rights-implications-of-the-copyright-amendment-act-2019/). ↩
Veja Global Expression, 'Mrs X v Union of India (2023) (acessível em https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/mrs-xv-union-of-india/) para mais detalhes. ↩
ARTIGO 19, 'Quênia: Retirar as emendas propostas à lei de crimes cibernéticos' (2021) (acessível em https://www.article19.org/resources/kenya-withdraw-proposed-amendments-to-cybercrimes-law/). ↩
Relatório da UNSR sobre violência contra as mulheres e violência online acima n.º 5. ↩
UNHRC 'Combate à violência contra mulheres jornalistas: Relatório da Relatora Especial sobre violência contra as mulheres, suas causas e consequências', (2020) (acessível em https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/ahrc4452-combating-violence-against-women-journalists-report-special). ↩
OMS, 'Desenvolvendo programas de saúde sexual: uma estrutura para ação', (2010) (acessível em https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/70501/WHO?sequence=1). ↩
Princípios Orientadores da ONU sobre Empresas e Direitos Humanos (acessíveis em https://www.ohchr.org/en/publications/reference-publications/guiding-principles-business-and-human-rights). ↩
CIGI, acima n 34. ↩
Princípio 42, Declaração de Princípios sobre a Liberdade de Expressão e o Acesso à Informação em África (disponível em https://www.achpr.org/public/Document/file/English/Declaration of Principles on Freedom of Expression_ENG_2019.pdf). ↩
Sarai Chisala-Tempelhoff e Monica Twesiime Kirya 'Gênero, direito e pornografia de vingança na África Subsaariana: uma revisão do Malawi e Uganda', (2016) (acessível em https://www.nature.com/articles/palcomms201669.pdf); CIGI, acima n 34. ↩
CIPESA, 'Promovendo as melhores práticas entre ativistas para uma colaboração mais eficaz em litígios de direitos digitais no Quênia', (2019) (acessível em https://cipesa.org/wp-content/files/documents/A-Case-Study-of-the-Bloggers-Association-of-Kenya-BAKE-versus-Hon.-Attorney-General-Three-Others.pdf). ↩
Resumo do estudo de caso sobre o Espaço Digital, 'Plataforma de Proteção do Espaço Cívico' (acessível em https://www.khrc.or.ke/index.php/publications/231-digital-space-case-digest/file). ↩
Id. ↩
Schindlers, 'África do Sul reprime pornografia de vingança', (2020) (acessível em https://www.schindlers.co.za/2020/south-africa-cracks-down-on-revenge-porn/). ↩
Feminismo Africano, 'Acesso à justiça para abuso sexual baseado em imagens: um desafio para as vítimas no Malawi', (2020) (disponível em https://africanfeminism.com/accessing-justice-for-image-based-sexual-abuse-a-challenge-for-victims-in-malawi/). ↩
Seonaid Stevenson-McCabe e Sarai Chasala-Tempelhoff, 'Abuso Sexual Baseado em Imagens: Uma Análise Comparativa das Abordagens do Direito Penal na Escócia e no Malawi', (2021) (acessível em https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/978-1-83982-848-520211038/full/html). ↩
Id. ↩
Foreign Policy, "O mundo ainda não descobriu como acabar com a 'pornografia de vingança'" (2021) (disponível em https://foreignpolicy.com/2021/06/26/the-world-hasnt-figured-out-how-to-stop-revenge-porn/). ↩
CCRI (acessível em https://www.cybercivilrights.org/). ↩
UNHRC, 'Direito à Privacidade: Relatório do Relator Especial sobre o direito à privacidade' (2019), parágrafo 71 (acessível em https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A/HRC/40/63&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False). ↩
Suzie Dunn 'Manipulação de identidade: respondendo aos avanços em inteligência artificial e robótica', (2020) (acessível em https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3772057); Suzie Dunn 'Violência de gênero facilitada pela tecnologia: uma visão geral', 2020 (acessível em https://www.cigionline.org/static/documents/documents/SaferInternet_Paper no 1_0.pdf). ↩
McGlynn, Clare e Erika Rackley, 'Abuso Sexual Baseado em Imagens', (2017). ↩
Artigo 27 da Declaração Universal dos Direitos Humanos. ↩
Foreign Policy: "O mundo ainda não descobriu como acabar com a 'pornografia de vingança'" (2021) (disponível em https://foreignpolicy.com/2021/06/26/the-world-hasnt-figured-out-how-to-stop-revenge-porn/). ↩
Woodrow Hartzog 'Revivendo a Confidencialidade Implícita' (2013) (acessível em https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2126269). ↩
Para obter mais informações sobre o uso do "delito de invasão de privacidade", a divulgação pública de fatos constrangedores, violações dos delitos de quebra de confidencialidade e imposição intencional de sofrimento mental, consulte: Jane Doe 464533 v. D. (N.) (acessível em https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/jane-doe-464533-vdn/); Veja também: Equality Project 'Violência Facilitada pela Tecnologia: Jurisprudência sobre Distribuição Não Consensual de Imagens Íntimas', janeiro de 2019 (acessível em http://www.equalityproject.ca/wp-content/uploads/2019/01/TFVAW-Non-Consensual-Distribution-of-Intimate-Images-6-March-2018.pdf). ↩
UNESCO 'O Arrepio' acima n 6. ↩
UNESCO 'Jornalismo, 'Notícias Falsas' e Desinformação: Um Manual para Educação e Formação em Jornalismo', 2018 (acessível em https://en.unesco.org/fightfakenews). ↩
Id. ↩
UNHRC, 'Relatório do Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão sobre Desinformação e liberdade de opinião e expressão' (2021) (acessível em https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/ahrc4725-disinformation-and-freedom-opinion-and-expression-report) (Relatório FreeEx do Relator Especial da ONU sobre Desinformação). ↩
Id. ↩
UNHRC, 'Relatório do Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão sobre a desinformação de gênero' (2023) (acessível em https://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?OpenAgent&DS=A/78/288&Lang=E) no parágrafo 46. ↩
Id. ↩
David Maas, "Nova pesquisa detalha a ferocidade da violência online contra Maria Ressa", 8 de março de 2021 (acessível em https://ijnet.org/en/story/new-research-details-ferocity-online-violence-against-maria-ressa). ↩
Relatório FreeEx do UNSR sobre Desinformação acima n 70. ↩
UNESCO, 'Violência online contra mulheres jornalistas: um panorama global da incidência e dos impactos', 2020 (acessível em https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf000037513). ↩
MMA, 'submissão ao Relator Especial sobre a Promoção e Proteção da Liberdade de Opinião e Expressão relativa às dimensões de género da desinformação' (2023) (acessível em https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/issues/expression/cfis/gender-justice/subm-a78288-gendered-disinformation-cso-media-monitoring-africa.pdf). Para mais submissões, consulte 'Contribuições Recebidas' (acessível em https://www.ohchr.org/en/calls-for-input/2023/report-freedom-expression-and-gender-dimensions-disinformation). ↩
Relatório FreeEx do UNSR sobre Desinformação acima n 70. ↩
MMA, 'submissão ao Relator Especial sobre a Promoção e Proteção da Liberdade de Opinião e Expressão relativa às dimensões de género da desinformação' (2023) (acessível em https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/issues/expression/cfis/gender-justice/subm-a78288-gendered-disinformation-cso-media-monitoring-africa.pdf). Para mais submissões, consulte 'Contribuições Recebidas' (acessível em https://www.ohchr.org/en/calls-for-input/2023/report-freedom-expression-and-gender-dimensions-disinformation). ↩
UNHRC, 'Comentário Geral nº 34, Artigo 19: Liberdades de opinião e expressão' (2011) (acessível em https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf). ↩
Id. ↩
Id. ↩
Id e UNSR FreeEx Report sobre Desinformação acima n 70. ↩
Lexota (acessível em https://lexota.org/). ↩
Lexota, 'Comparar leis' (acessível em https://lexota.org/comparator/?type=laws). ↩
CWPDF, 'Feedback Crítico: Código de Práticas para Plataformas de Serviços de Computadores Interativos/Intermediários da Internet', (2022) (acessível em https://thecjid.org/critical-feedback-code-of-practice-for-interactive-computer-service-platforms-internet-intermediaries/). ↩
Relatório da UNSR sobre violência contra as mulheres e violência online acima n.º 5. ↩
Anistia Internacional, 'O que é violência e abuso online contra mulheres?', 20 de novembro de 2017 (acessível em https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2017/11/what-is-online-violence-and-abuse-against-women/). ↩
Pen America acima n 21. ↩
Sheri Gordon, 'O que é Cyberstalking?', 16 de agosto de 2021 (acessível em https://www.verywellmind.com/what-is-cyberstalking-5181466) ↩
UNHRC 'Relatório do Relator Especial sobre o direito à privacidade', (2020) no parágrafo 19(e) (acessível em https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G20/071/66/PDF/G2007166.pdf?OpenElement). ↩
UNHRC, 'Comentário Geral nº 16 do CCPR: Artigo 17 (Direito à Privacidade), O Direito ao Respeito à Privacidade, à Família, ao Lar e à Correspondência, e à Proteção da Honra e da Reputação' (acessível em https://www.refworld.org/docid/453883f922.html). ↩
Relatório da UNSR sobre violência contra as mulheres e violência online acima n.º 5. ↩
Media Defence, 'Módulo 4: Privacidade e Proteção de Dados', (2020) (acessível em https://www.mediadefence.org/ereader/wp-content/uploads/sites/2/2020/12/Module-4-Data-privacy-and-data-protection.pdf). ↩
Id. ↩
Pen America acima n 21. ↩
Kathrine Huntington, 'Jornalismo na Era do Doxxing', 2020 (acessível em https://cedar.wwu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1632&context=scholwk). ↩
UNESCO 'O Arrepio' acima n 6. ↩
PEN America 'Proteção contra doxing' (acessível em https://onlineharassmentfieldmanual.pen.org/protecting-information-from-doxing/). ↩
DPA, 'Nigéria: Presidente Bola Tinubu sanciona a Lei de Proteção de Dados da Nigéria de 2023', (2023) (acessível em https://dataprotection.africa/nigeria-president-bola-tinubu-signs-the-nigeria-data-protection-act-2023-into-law/). ↩
DPA, 'Tanzânia: Lei de Proteção de Dados Pessoais entra em vigor', (2023) (acessível em https://dataprotection.africa/tanzania-personal-data-protection-act-comes-into-effect/). ↩
Lei nº 5 de 2018 sobre o uso indevido de computadores e crimes cibernéticos (acessível em http://kenyalaw.org:8181/exist/kenyalex/actview.xql?actid=No. 5 of 2018). ↩
Segurança dos jornalistas: "Ferramentas práticas e legais para proteger a segurança dos jornalistas" (acessível em https://safetyofjournalists.trust.org/). ↩
Para mais jurisprudência sobre doxing e cyberstalking que afetam jornalistas em jurisdições como Austrália, Finlândia, França, Singapura, entre outras, consulte: The Law Library of Congress, 'Laws protecting journalists from online harassment' (2019) (acessível em https://www.loc.gov/item/2019713411/). Para outros casos de assédio online, consulte: Pen America, 'Online Harassment Case Studies' (acessível em https://onlineharassmentfieldmanual.pen.org/online-harassment-case-studies/). ↩
CPJ, 'Jornalista sul-africano tem seus dados pessoais divulgados por líder dos Combatentes da Liberdade Econômica e é ameaçado', (2019) (acessível em https://cpj.org/2019/03/south-african-journalist-doxxed-by-economic-freedo/). ↩
Tribunal Superior da África do Sul, Divisão de Gauteng, Processo nº 14686/2019 (acessível em http://www.saflii.org/za/cases/ZAGPJHC/2019/166.html). ↩
PEN America, acessível em https://onlineharassmentfieldmanual.pen.org/defining-online-harassment-a-glossary-of-terms/. ↩
Id. Veja também: Cloudflare, 'O que é um ataque DDoS?', (acessível em https://www.cloudflare.com/learning/ddos/what-is-a-ddos-attack/); UNESCO, 'Construindo Segurança Digital para o Jornalismo – Uma Pesquisa sobre Questões Selecionadas' (2015) (acessível em https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000232358). ↩
SEACOM, 'Pesquisa recente mostra que os ataques DDoS aumentaram 300% na África desde 2019' (2021) (acessível em https://seacom.com/media-centre/latest-research-shows-ddos-attacks-300-africa-2019/). ↩
UNESCO, 'Construindo Segurança Digital para o Jornalismo – Um Levantamento de Questões Selecionadas' (2015) (acessível em https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000232358). ↩
UNSR, 'Documento de Pesquisa 1/2019: Liberdade de Expressão e Eleições na Era Digital' (2019) (acessível em https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Issues/Opinion/ElectionsReportDigitalAge.pdf). ↩
Id. ↩
UNESCO, 'Liberdade de expressão: um direito humano fundamental que sustenta todas as liberdades civis' (acessível em https://en.unesco.org/70years/freedom_of_expression). ↩
AlterMidya, 'Ataques DDoS: Uma ameaça ao direito do povo de saber' (2021) (acessível em https://www.altermidya.net/ddos-attacks-a-menace-to-the-peoples-right-to-know/). ↩
Susan McGregor, 'Por que os ataques DDoS são importantes para os jornalistas' (2016) (acessível em https://www.cjr.org/tow_center/journalists_ddos_hack_passwords.php). ↩
Resolução do Conselho de Direitos Humanos da ONU sobre a segurança dos jornalistas (2020) (acessível em https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/45/L.42/Rev.1) (Resolução do Conselho de Direitos Humanos da ONU sobre a segurança dos jornalistas). ↩
Id. ↩
Thomson Reuters, 'Ataque de Negação de Serviço Distribuído (DDoS)' (2022) (acessível em https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/7-516-9293). ↩
UNCTAD, 'Legislação sobre crimes cibernéticos em todo o mundo' (acessível em https://unctad.org/page/cybercrime-legislation-worldwide). ↩
Thomson Reuters acima n 117. ↩
Departamento de Justiça, 'Homem recebe pena máxima por ataque DDoS contra notícias jurídicas' (2020) (acessível em https://www.justice.gov/usao-ndtx/pr/man-receives-maximum-sentence-ddos-attack-legal-news-aggregator); Departamento de Justiça, 'Homem de Seattle preso por tentativa de extorsão contra Leagle.com e diversas outras empresas de mídia' (2017) (acessível em https://www.justice.gov/usao-ndtx/pr/seattle-man-arrested-attempted-extortion-leaglecom-and-several-other-media-companies). ↩
Estados Unidos v Kamyar Jahanrakhshan também conhecido como “Kamyar Jahan Rakhshan, Andy ou Andrew Rakhshan”, “Andy ou Andrew Kamyar” e “Kamiar ou Kamier Rakhshan (acessível em https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2017/08/jahanrakhshanchargingdoc.pdf). ↩
18 US Code § 1030 – Fraude e atividades relacionadas com computadores (acessível em https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1030#e_2). ↩
Sentinel One, 'O bom, o mau e o feio na cibersegurança – Semana 25' (2020) (acessível em https://www.sentinelone.com/blog/the-good-the-bad-and-the-ugly-in-cybersecurity-week-25/). ↩
Dimitar Kostadinov, 'O problema da atribuição em ataques cibernéticos', (2013) (acessível em https://resources.infosecinstitute.com/topic/attribution-problem-in-cyber-attacks/). ↩
David Trilling, 'Hacking: O que os jornalistas precisam saber. Uma conversa com Bruce Schneier', (2016) (acessível em https://journalistsresource.org/economics/hacking-bruce-schneier-journalists-cyberattacks-ddos/). ↩
Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, 'A Responsabilidade Corporativa de Respeitar os Direitos Humanos', (2012) (acessível em https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Publications/HR.PUB.12.2_En.pdf). ↩
UNHRC, 'Relatório do Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão sobre o reforço da liberdade de imprensa e a segurança dos jornalistas na era digital' (2022) (acessível em https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G22/323/44/PDF/G2232344.pdf?OpenElement) (Relatório do Relator Especial da ONU sobre a FreeEx sobre a segurança dos jornalistas na era digital). ↩
CSRG, ICNL e CIPESA, 'Espaço Digital e a Proteção das Liberdades de Associação e Reunião Pacífica na África' (2019) (acessível em https://cipesa.org/?wpfb_dl=295). ↩
UNHRC, 'Relatório do Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão: Vigilância e direitos humanos:' (2019) (acessível em https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A/HRC/41/35&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False). ↩
UNHRC, 'Direito à privacidade: Relatório do Relator Especial sobre o direito à privacidade', 16 de outubro de 2019 (acessível em https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A/HRC/40/63&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False). ↩
Resolução do Conselho de Direitos Humanos da ONU sobre a segurança dos jornalistas acima mencionada, n.º 115. ↩
ARTIGO 19 África Oriental, 'Olhos Invisíveis, Histórias Não Ouvidas' (2021) (acessível em https://www.article19.org/wp-content/uploads/2021/04/ADRF-Surveillance-Report-1.pdf. ↩
UNSR sobre o Relatório FreeEx sobre a segurança dos jornalistas na era digital acima n 128. ↩
Id. ↩
Resolução do Conselho de Direitos Humanos da ONU sobre a segurança dos jornalistas acima mencionada, n.º 115. ↩
Id. ↩
Declaração de Princípios sobre a Liberdade de Expressão e o Acesso à Informação em África acima n 50. ↩
Id. ↩
Ann Väljataga, 'Relatora Especial da ONU sobre Privacidade pede um Tratado Internacional e um Órgão de Supervisão Especializado sobre Cibervigilância' (acessível em https://ccdcoe.org/incyder-articles/un-special-rapporteur-on-privacy-calls-for-an-international-treaty-and-a-specialised-oversight-body-on-cyber-surveillance/). ↩
Instituto de Estudos de Desenvolvimento, 'Direito de Vigilância na África: uma revisão de seis países' (2021) (acessível em https://opendocs.ids.ac.uk/opendocs/bitstream/handle/20.500.12413/16893/Roberts_Surveillance_Law_in_Africa.pdf?sequence=1&isAllowed=y). ↩
Campanha Right2Know, 'Assustados: Vigilância de jornalistas na África do Sul' (2018) (acessível em https://www.r2k.org.za/wp-content/uploads/R2K-Surveillance-of-Journalists-Report-2018-web.pdf). ↩
Right2Know, 'Pare a Vigilância: Guia de Ativistas sobre a RICA e a Vigilância Estatal na África do Sul', (2018) (acessível em https://www.r2k.org.za/wp-content/uploads/R2K-Handbook-Rica-Surveilance-2017.pdf). ↩
Greenpeace, 'Greenpeace África se retira de caso de espionagem estatal após divulgação da SSA', (2023) (acessível em https://www.greenpeace.org/africa/en/press/54054/greenpeace-africa-withdraws-from-state-spying-case-after-ssa-disclosure/). ↩
Relatório do Painel de Revisão de Alto Nível sobre a SSA (2018) (acessível em https://www.gov.za/sites/default/files/gcis_document/201903/high-level-review-panel-state-security-agency.pdf). ↩
amaBhungane Centre for Investigative Journalism NPC e Outro v Ministro da Justiça e Serviços Correcionais e Outros, 16 de setembro de 2019 (acessível em https://www.saflii.org/za/cases/ZACC/2021/3.html) ↩
Veja diversas pesquisas da Intelwatch. ↩
Instituto de Estudos de Desenvolvimento, 'Direito de Vigilância na África: uma revisão de seis países' (2021) (acessível em https://opendocs.ids.ac.uk/opendocs/bitstream/handle/20.500.12413/16893/Roberts_Surveillance_Law_in_Africa.pdf?sequence=1&isAllowed=y). ↩
Privacy International e Coalizão Nacional de Defensores dos Direitos Humanos no Quênia, 'Relatório das Partes Interessadas da Revisão Periódica Universal: 21ª Sessão, Quênia: O Direito à Privacidade no Quênia', (2015) (acessível em https://privacyinternational.org/sites/default/files/2017-12/UPR Kenya.pdf). ↩
Lei de Proteção de Dados de 2019 (acessível em http://www.kenyalaw.org:8181/exist/kenyalex/actview.xql?actid=No. 24 de 2019). ↩
Bowmans, 'Quênia: O Tribunal Superior e o Gabinete do Comissário de Proteção de Dados emitem decisões sobre reclamações e o direito à privacidade no uso de câmeras de CFTV', (2023) (acessível em https://bowmanslaw.com/insights/data-protection/kenya-the-high-court-and-the-office-of-the-data-protection-commissioner-issue-decisions-on-complaints-and-the-right-to-privacy-in-the-use-of-cctv-cameras/). ↩
amaBhungane Centre for Investigative Journalism NPC e Outro v Ministro da Justiça e Serviços Correcionais e Outros, 16 de setembro de 2019 (acessível em https://www.saflii.org/za/cases/ZACC/2021/3.html) ↩
UNHRC, 'Resolução sobre o Direito à Privacidade na Era Digital', (2019) (acessível em https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A/HRC/RES/42/15&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False). ↩
UNHRC, 'Relatório do Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão em matéria de vigilância e direitos humanos' (2019) (acessível em https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/41/35) (Relatório do Relator Especial da ONU sobre Vigilância e Direitos Humanos) e ACNUDH, 'A vigilância digital trata os jornalistas como criminosos' (2022) (acessível em https://www.ohchr.org/en/stories/2022/05/digital-surveillance-treats-journalists-criminals). ↩
UNSR sobre o Relatório FreeEx sobre a segurança dos jornalistas na era digital acima n 128. ↩
ARTIGO 19 África Oriental, 'Olhos Invisíveis, Histórias Silenciosas' (2021) (acessível em https://www.article19.org/resources/unseen-eyes-unheard-stories-documentaries-on-the-experiences-of-surveillance-in-kenya-and-uganda/). ↩
Privacy International, 'Salvaguardas para Parcerias Público-Privadas de Vigilância' (2021) (acessível em https://privacyinternational.org/sites/default/files/2021-12/PI PPP Safeguards [FINAL DRAFT 07.12.21].pdf). Veja também Privacy International, 'Guia da PI sobre Direito Internacional e Vigilância' (2021) (acessível em https://www.privacyinternational.org/sites/default/files/2022-01/2021 GILS version 3.0_0.pdf). ↩
UNHRC, 'Direitos humanos e empresas transnacionais e outras empresas comerciais' (2011) (acessível em https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/RES/17/4). ↩
Princípios Orientadores da ONU sobre Empresas e Direitos Humanos, acima, nota 47. Ver também ACNUDH, 'A Responsabilidade Corporativa de Respeitar os Direitos Humanos: Um Guia Interpretativo' (2012) (acessível em https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Publications/HR.PUB.12.2_En.pdf). Ver ainda APC, 'Por que a cibersegurança é uma questão de direitos humanos e é hora de começar a tratá-la como tal' (2019) (acessível em https://www.apc.org/en/news/why-cybersecurity-human-rights-issue-and-it-time-start-treating-it-one#:~:text=However, when it comes to cybersecurity, international human,under the rubric of international security and disarmament). ↩
UNSR sobre o Relatório FreeEx sobre a segurança dos jornalistas na era digital acima n 128. ↩
UNHRC, 'Os Princípios Orientadores sobre Empresas e Direitos Humanos: orientações sobre como garantir o respeito aos defensores dos direitos humanos', (2021) (acessível em https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/ahrc4739add2-guiding-principles-business-and-human-rights-guidance). ↩
Privacy International, 'Salvaguardas para Parcerias Público-Privadas de Vigilância', dezembro de 2021 (acessível em https://privacyinternational.org/sites/default/files/2021-12/PI PPP Safeguards [FINAL DRAFT 07.12.21].pdf). ↩
UNHRC, 'Vigilância e direitos humanos – Relatório do Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão', 28 de maio de 2019 (acessível em https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/41/35). ↩
ARTIGO 19, 'Ruanda: Revelações sobre vigilância oferecem oportunidade para reformar o ambiente jurídico e de criptografia', 26 de julho de 2021 (acessível em https://www.article19.org/resources/rwanda-surveillance-revelations-opportunity-to-reform-legal/). ↩
Ronen Bergman e Mark Mazzetti, 'A batalha pela ciberarma mais poderosa do mundo', 28 de janeiro de 2022 (acessível em https://www.nytimes.com/2022/01/28/magazine/nso-group-israel-spyware.html). ↩
Anistia Internacional, 'Israel: Tribunal rejeita pedido de revogação da licença de exportação da notória empresa de spyware NSO Group', (2020) (acessível em https://www.amnesty.org/en/latest/news/2020/07/israel-court-notorious-spyware-firm-nso/). ↩
The Guardian, 'Suprema Corte da Índia ordena investigação sobre o uso do spyware Pegasus pelo Estado', (2021) (acessível em https://www.theguardian.com/news/2021/oct/27/indian-supreme-court-orders-inquiry-into-states-use-of-pegasus-spyware). ↩
Anistia Internacional, 'Índia: Nova investigação forense condenatória revela uso repetido do spyware Pegasus para atingir jornalistas de alto perfil', (2023) (acessível em https://www.amnesty.org/en/latest/news/2023/12/india-damning-new-forensic-investigation-reveals-repeated-use-of-pegasus-spyware-to-target-high-profile-journalists/). ↩
Phishing.org, 'O que é phishing?' (acessível em https://www.phishing.org/what-is-phishing#:~:text=Phishing é um crime cibernético no qual um alvo, informações, dados bancários e de cartão de crédito e senhas). ↩
UNESCO, 'Construindo Segurança Digital para o Jornalismo – Um Levantamento de Questões Selecionadas', 2015 (acessível em https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000232358). ↩
Id. ↩
ACNUR, 'Reforçando a liberdade de imprensa e a segurança dos jornalistas na era digital: Relatório da Relatora Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão, Irene Khan', 20 de abril de 2022 (acessível em https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G22/323/44/PDF/G2232344.pdf?OpenElement). ↩
Thomson Reuters acima n 117 ↩
UNCTAD, 'Legislação sobre crimes cibernéticos em todo o mundo' (acessível em https://unctad.org/page/cybercrime-legislation-worldwide). ↩
Lei de Crimes Cibernéticos (Proibição, Prevenção, etc.) de 2015 (acessível em https://www.cert.gov.ng/ngcert/resources/CyberCrime__Prohibition_Prevention_etc__Act__2015.pdf). ↩
Id. ↩
Media Defence, 'Módulo 4: Privacidade e Proteção de Dados', dezembro de 2020 (acessível em https://www.mediadefence.org/ereader/publications/introductory-modules-on-digital-rights-and-freedom-of-expression-online/module-4-data-privacy-and-data-protection/). ↩
Thomson Reuters acima n 117. ↩
Coen, 'Recomendação 1506 da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa: Liberdade de expressão e informação nos meios de comunicação na Europa', 2001 (disponível em https://rm.coe.int/16807834c5). ↩
Media Defence, 'Módulo 1: Visão Geral das Tendências Globais em Direitos Digitais e Desenvolvimentos Esperados – Módulos Avançados sobre Direitos Digitais e Liberdade de Expressão Online', (2022) (acessível em https://www.mediadefence.org/ereader/wp-content/uploads/sites/2/2022/12/Advanced-Modules-on-Digital-Rights-and-FoX-Online-in-SSA-Dec-2022-1.pdf). ↩
Ver: Federação Internacional de Jornalistas, 'Etiópia: sedes de mídia invadidas e 9 profissionais da mídia presos', 25 de maio de 2022 (acessível em https://www.ifj.org/media-centre/news/detail/category/africa/article/ethiopia-media-houses-raided-and-9-media-workers-arrested.html). Ver: Sudan Tribune, 'Etiópia liberta jornalistas do NY Times detidos por 5 dias', 23 de maio de 2007 (acessível em https://sudantribune.com/article22323/). ↩
Plataforma de Proteção da Sociedade Civil, 'Resumo do Caso Espaço Digital', (2020) (acessível em https://www.khrc.or.ke/index.php/publications/231-digital-space-case-digest/file) na pág. 21. ↩
Comitê de Direitos Humanos da ONU, 'Observação Geral nº 34, Artigo 19: Liberdades de opinião e expressão', 12 de setembro de 2011 (disponível em https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf). ↩
Princípios Orientadores da ONU sobre Empresas e Direitos Humanos acima da nota 47 e APC acima da nota 159. ↩

Recursos relacionados

MENA

ماژول‌های آموزشی درباره‌ی دادخواهی مربوط به آزادی بیان و حقوق دیجیتال

واحد آموزشی ۱: اصول اساسی حقوق بین‌الملل و آزادی بیان واحد آموزشی ۲: مقدمه‌ای بر حقوق دیجیتال واحد آموزشی ۳: دسترسی به اینترنت واحد آموزشی ۴: حریم خصوصی داده‌ها و حفاظت از داده‌ها واحد آموزشی ۵: افترا واحد آموزشی ۶:

19 de novembro de 2025

MENA

Violência contra jornalistas

Introdução A violência contra jornalistas e outras pessoas que exercem seu direito à liberdade de expressão representa uma ameaça particularmente grave à concretização desse direito. Além de violar os direitos das vítimas, essa violência pode levar à autocensura por parte dos jornalistas, especialmente

19 de novembro de 2025

MENA

وحدات تعليمية حول التقاضي بشأن حرية التعبير والحقوق الرقمية

الوحدة التعليمية 1: المبادئ األساسية للقانون الدولي وحرية التعبير الوحدة التعليمية 2: مقدمة في Passo 3: الوصول إلى اإلنترنت الوحدة التعليمية 4: خصوصية البيانات وحماية البيانات الوحدة التعليمية 5: التشهير Passo 6: خطاب الكراهية الوحدة التعليمية

29 de maio de 2025

Ataques digitais e violência de gênero online

Introdução

Assédio Cibernético

O que é assédio cibernético?

Que formas assume?

Assédio cibernético contra jornalistas

Múltiplas formas de dano

Direito e normas internacionais

Leis nacionais

Legislar sobre o assédio cibernético

Compartilhamento não consensual de imagens íntimas

Visão geral

Intermediários e NCII

Direito internacional e normas sobre o NCII

Leis nacionais sobre o NCII

NCII: Exemplos de proteções legais

Abordagens globais para a NCII

Nota de caso: Litigando a distribuição não consensual de imagens

Desinformação e informações errôneas

Visão geral

A desinformação de gênero se manifesta de diversas maneiras e amplifica a violência contra pessoas órfãs e de gênero.

Direito e normas internacionais

A desinformação de gênero se manifesta de diversas maneiras e amplifica a violência contra pessoas órfãs e de gênero.

Equilibrando direitos

Leis nacionais

Nota sobre o caso: Implicações da desinformação para a liberdade de expressão

Violações de privacidade e proteção de dados

Visão geral

Perseguição cibernética: como os jornalistas podem ser alvos?

Spyware: A ameaça de Pegasus e Predator

Direito e normas internacionais

Leis nacionais

O estado da privacidade e da proteção de dados na África

Nota sobre o caso: Litigando contra jornalistas por 'Doxxing' (exposição de informações pessoais explícitas).

Ataques de negação de serviço

Visão geral

Ataques DDoS na África

Direito e normas internacionais

Papel do setor privado

Leis nacionais

Leis sobre crimes cibernéticos e ataques DoS e DDoS.

Litigando ataques DDoS: Estados Unidos

Vigilância governamental

Visão geral

Direito e normas internacionais

Leis nacionais

Vigilância governamental na África do Sul

Regulamentação da vigilância governamental no Quênia

Litigando a vigilância governamental: África do Sul

Vigilância comercial

Visão geral

Direito e normas internacionais

Diretrizes para empresas de tecnologia

Leis nacionais

Processo judicial sobre spyware direcionado a jornalistas: Grupo NSO

Phishing

Visão geral

Direito e normas internacionais

Leis nacionais

Phishing na Nigéria

Confisco de hardware

Visão geral

Direito e normas internacionais

Leis nacionais

Nota sobre o caso: Busca e apreensão e privacidade

Conclusão

Referências

Conteúdo

Recursos relacionados

MENA

ماژول‌های آموزشی درباره‌ی دادخواهی مربوط به آزادی بیان و حقوق دیجیتال

MENA

Violência contra jornalistas

MENA

وحدات تعليمية حول التقاضي بشأن حرية التعبير والحقوق الرقمية