Introdução ao Litigo sobre Liberdade de Expressão na América Latina

• Os Estados têm uma obrigação negativa de respeito aos direitos humanos e três obrigações positivas que se complementam reciprocamente: a obrigação de prevenir, a obrigação de proteger e a obrigação de investigar, julgar e sancionar os responsáveis ​​pela violência contra jornalistas.

• Os padrões e práticas de prevenção, proteção e procura de justiça nos casos de violência contra jornalistas e trabalhadores de meios de comunicação foram construídos a partir do estudo de diversos casos de litígio estratégico na região anterior ao SIDH.

Introdução

Segundo a Convenção Americana sobre Direitos Humanos (CADH), os Estados estão obrigados a respeitar os direitos reconhecidos nele, por isso devem garantir seu livre e pleno exercício. Em consonância com o anterior, os Estados devem prevenir qualquer tipo de violência contra aquelas pessoas que exercem o periódico, protegê-las para que possam desenvolver adequadamente suas atividades e procurar obter justiça pronta e cumplida por meio de um sistema que investigue e julgue os delitos de forma eficiente.

No caso de alguns dos Estados que ratificaram o CADH desconhecerem essas obrigações, os jornalistas poderão aderir ao Sistema Interamericano (SIDH), que foi constituído como um mecanismo fundamental de justiça para aqueles que defendem a liberdade de expressão.

No presente módulo serão expostos os fatores que devem ser analisados ​​para a construção de um caso de litígio estratégico anterior ao SIDH e as herramientas com as que contam o SIDH para tratar os casos de violência contra jornalistas.

Princípios Gerais e Introdução aos Litígios sobre Liberdade de Expressão

O Sistema Interamericano de Direitos Humanos é composto por dois órgãos autônomos: a Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), que se encarrega da promoção e proteção dos direitos humanos no continente, e da Corte Interamericana (Corte IDH) um dos três tribunais regionais de proteção aos direitos humanos do mundo, cujo objetivo é aplicar e interpretar Convenção Americana.

El SIDH desenvolveu uma série depadrões e práticas de prevenção, proteção e procura de justiça nos casos de violência contra jornalistas e trabalhadores de meios de comunicação entre eles foram construídas a partir do estudo de diversos casos de litígio estratégico na região.

Agora bem, considerando que o estudo de casos é o mecanismo por meio de todos os órgãos do sistema, interpreta e desenvolve as normas aplicáveis ​​​​ao direito dos direitos humanos que servirão para casos fundamentais futuros, resultando necessário realizar um estudo criterioso sobre o objetivo específico do caso em termos de avanço no desenvolvimento de padrões ¹, embora o caso não esteja isolado, ele responde a um tema de relevância para a ordem interamericana.

Acudir al SIDH é uma oportunidade para garantir a materialização dos direitos humanos, cujo sucesso é determinado por estabelecer uma estratégia de litígio que leva em consideração a importância e a complexidade do caso, a favorabilidade do contexto para estabelecer interlocução com o Estado, a capacidade de estabelecer um trabalho conjunto com outras organizações que podem implicar no caso e um plano de comunicação ². Nesse sentido, para a construção da estratégia de litígio deve-se ter em conta:

• Determinar os recursos necessários para o desenvolvimento do caso. O litígio anterior ao SIDH implica a disposição de recurso humano e econômico para a preparação, apresentação e acompanhamento do caso, considerando que o acompanhamento do caso é um esforço de longo prazo, o trâmite do procedimento anterior ao CIDH e Corte IDH pode se estender entre 8 a 10 anos³.

• Documentar as condições de contexto. Em casos de violações de direitos humanos, como é a violência contra jornalistas, as circunstâncias políticas e sociais que rodeiam o caso resultam determinantes para sua compreensão ou dar por provado que a agressão se marca em uma prática sistemática de violações de direitos humanos⁴.

• Detalhar as afetações à liberdade de expressão (dimensão individual e coletiva) e à imprensa que gera a agressão e as expectativas de reparação das vítimas. Como mencionado anteriormente, é necessário estabelecer um objetivo claro em termos de avanço ou reconhecimento de padrões de proteção para a liberdade de expressão, para que qualquer resultado seja essencial para a compreensão das afetações que são geradas na dimensão individual e coletiva da liberdade de expressão. Com base no anterior, você pode identificar as medidas de reparação e nenhuma repetição que deve ser adotada pelo Estado, como, por exemplo, erradicar uma prática de violação estatal; reformar, derrogar ou criar legislação; impulsionar uma investigação ou processo judicial interno; lograr a liberdade ou integridade pessoal de uma ou várias pessoas; ou revogar uma decisão judicial que atente contra a liberdade de expressão⁵.

• Analisar o material probatório com o que se sabe para dar por examinados os danos, os danos gerados e as necessidades de reparação.

Controle de Convencionalidade

Dentro do Sistema Interamericano de Direitos Humanos, especialmente na jurisprudência da Corte IDH⁶, foi desenvolvido o conceito de controle de convencionalidade como uma ferramenta para especificar a obrigação de garantia dos direitos humanos do Estado no âmbito interno, por meio da verificação de que as normas e práticas nacionais se encontram ajustadas ao Direito Internacional dos Direitos Humanos, e especificamente à Convenção Americana e suas fontes, incluindo a jurisprudência da Corte IDH⁷.

O controle de convencionalidade encontrado é fundamentado na palestra conjunta dos artigos 1.1, 2 e 29 do CADH, que estabelece a obrigação dos Estados de organizar todo o aparelho de poder público para permitir de maneira amplia o pleno e efetivo goce e o exercício dos direitos e das liberdades que são reconhecidos no CADH⁸.

Este conceito resulta central no SIDH, considerando que a grande maioria dos casos que levaram ao conhecimento do CIDH e da Corte IDH e versa sobre o desconhecimento ao nível interno das garantias e direitos humanos consagrados internacionalmente.

O controle convencional é aplicado tanto no âmbito nacional quanto no internacional. Em relação ao primeiro, faz referência à análise que deve fazer os Estados frente à compatibilidade das normas internacionais, sua interpretação e aplicação com o CADH e outros instrumentos de direitos humanos vinculantes ao Estado, o anterior nas áreas de fazer efetivo o cumprimento das obrigações internacionais. Como consequência desta verificação, os Estados podem adotar diferentes tipos de ações, como a revogação das normas da ordem jurídica interna, a interpretação das normas internacionais de maneira armônica com as obrigações convencionais do Estado, o ajuste de atuações de diferentes órgãos ou a modificação de práticas contrárias aos direitos humanos.⁹, entre outros. No entanto, existem diferentes modelos de aplicação de controle convencional, razão pela qual não é aplicado de maneira uniforme em todos os países da região.

A aplicação do controle de convencionalidade de nível internacional é realizada pela Corte IDH, sendo o órgão encarregado de aplicar e interpretar a CADH, mediante a modificação de normas contrárias à Convenção ou a interpretação conforme a esta a partir de casos concretos que conhece a Corte ¹⁰. Por exemplo, em relação ao direito à liberdade de expressão, no caso Palacio Urrutia x Equador, la Corte IDH destacó:

• Nos casos de demandas por calúnia ou expressões que afetem a honra, as interpretações normativas devem ser adequadas aos princípios estabelecidos pela Corte IDH em matéria de liberdade de expressão.

• Se deverem adotar medidas legislativas em torno da obrigação do Estado de prevenir que o funcionamento público acudan ante instâncias judiciais para apresentar demandas por calúnias e injúrias com o objetivo de silenciar críticas à sua atuação na esfera pública, estabelecendo vias alternativas ao processo penal para a proteção à honra.

La Corte IDH conta com um livreto de jurisprudência sobre o controle da convencionalidade em que se analisa a evolução jurisprudencial do conceito e se analisa a aplicação no âmbito nacional e internacional.

Panorama da Comissão e da Corte Interamericana

Litígio anterior à Comissão Interamericana de Direitos Humanos

Nos casos de violação da liberdade de expressão, existem dois mecanismos de litígio anteriores à CIDH: as medidas cautelares e as petições. Para atender a ambos os procedimentos, é necessário que sejam interpostos em contraposição a um ou vários membros dos Estados da Organização dos Estados Americanos. (OEA).

• Procedimento de medidas cautelares: Segundo o artigo 25 do Regulamento da CIDH, é um mecanismo de proteção por meio de quem requer um Estado para proteger uma ou mais pessoas que estão em uma situação grave e urgente de sofrer um dano irreparável¹⁶.
  
  Deve-se ter em conta que as medidas cautelares cumplem as funções: i) uma tutela, voltada para evitar um dano irreparável e preservar o exercício dos direitos humanos, e ii) uma cautelar, que tem como fim preservar os direitos em possível risco enquanto se resolve uma petição que se encontra em trânsito antes do CIDH¹⁷.
  
  Na razão do anterior, este mecanismo não exige a utilização de recursos internos. No entanto, a CIDH tenderá a ser informada se o propósito do beneficiário for obter proteção por parte das autoridades nacionais, assim como a resposta obtida pode ser idónea e efectivamente para mitigar a situação de risco.¹⁸.
  
  Agora bem, o resultado relevante é esclarecer que a solicitação de medidas cautelares pode ser apresentada de maneira independente a uma petição de caso. É dito que a misma não tem relação com um tráfego de petição que está conhecendo o CIDH.
  
  O artigo 25 do Regulamento da CIDH inclui os requisitos que devem cumprir uma solicitação de medidas cautelares. A Comissão conta com uma folha informativa para a solicitação de medidas cautelares e contra umaFolleto informativo que resuelve as principais dúvidas que podem ser geradas durante o trâmite da solicitação. Uma vez remetida a solicitação, o CIDH poderá requerer ao Estado que apresente as observações que considere pertinentes.
  
  Para proteger por meio deste mecanismo, o CIDH avalia três critérios: i) gravidade, que está relacionada ao impacto que pode ter sobre o direito protegido; ii) urgência, que é determinada pela informação do risco iminente e sua materialização e iii) dano irreparável, que é analisado a partir das afetações que não são suscetíveis de reparação ou indenização adequada¹⁹.
  
  La Comisión podrá otorgar medidas de tres tipos: Medidas imediatas para proteger os direitos de risco, como:

• A adoção de medidas para proteger a vida e a integridade ou garantir o exercício dos trabalhos periódicos sem ser objeto de atos de intimidação, perseguição, ameaças e outros ataques de violência no exercício das mismas²⁰.

• Medidas adotadas em concertação com as pessoas beneficiárias e seus representantes têm efeitos de garantia de que haja participação no planejamento e implementação das mismas, como por exemplo a implementação de medidas de proteção estatais em casos de violência para a imprensa²¹.

• Medidas destinadas a evitar a ocorrência de novos eventos de risco, por exemplo, através de uma investigação diligente que permita a identificação e sanção aos responsáveis ​​pelas ameaças, agressão e hostilidades contra a imprensa.

A CIDH poderá realizar o acompanhamento das medidas cautelares por meio de: solicitações de informação, adoção de medidas de acompanhamento, ampliações das medidas cautelares²², visitas in situ, reuniões de trabalho ou audiências temáticas²³.

Pedido: O artigo 44 da CADH e o 23 do Regulamento da CIDH estabelecem que qualquer pessoa, grupo de pessoas ou entidade não governamental pode apresentar uma petição de nome próprio ou de terços, alegando que foi violado direitos humanos contidos na Declaração Americana, na Convenção Americana, assim como outros tratados interamericanos em matéria de direitos humanos.

O artigo 28 do Regulamento do CIDH estabelece os requisitos da petição. No portal O sistema individual de petições e casos inclui um formulário para a realização de petições, que deverá ser enviado por este portal. Para a apresentação da petição não se limita o número de páginas e não é necessário contar com o acompanhamento de um advogado. A Comissão conta com um panfleto informativo sobre petições e casos que resolvem as principais dúvidas que podem ser geradas durante o trânsito.

O trâmite da solicitação tem três etapas processuais:

• Petição em Estudo: Esta etapa é encontrada regulamentada no artigo 29 do Regulamento da CIDH, tem como objetivo estudar se a petição cumpre os requisitos estabelecidos no artigo 28. A Comissão estabeleceu alguns casos nos quais você poderia priorizar o estudo da petição, assim como poderia solicitar um peticionário que complemente algum aspecto da solicitação inicial. Depois de superar este estúdio, o CIDH poderá iniciar ou não com o trâmite da petição.

• Admisibilidad: O CIDH entra para avaliar se os requisitos definidos no artigo 46 do CADH são cumpridos, isto é: “a) que tenham interposto e sido alvo de recursos de jurisdição interna, em conformidade com os princípios do Direito Internacional geralmente reconhecidos; b) que tenha sido apresentado dentro do prazo de seis meses, a partir da data em que o presunto lesionado em seus direitos tenha sido notificado da decisão definitiva; c) que o material da petição ou comunicação não esteja pendente de outro procedimento de atraso internacional. "
  
  A CIDH fará o traslado da petição ao Estado para que, em um período de 3 meses, ou menor que a situação de urgência da América, apresente suas observações a respeito.
  
  Em relação à gestão dos recursos internos e ao tempo para apresentar a petição, foram estabelecidas três exceções: “a) não existe na legislação interna do Estado que trate o devido processo legal para a proteção de direitos ou direitos que foram alegados violados; b) não foi permitido ao presunto lesionado em seus direitos o acesso aos recursos da jurisdição interna, ou foi impedido de agir, yc) houve atraso injustificado na decisão sobre os referências de recursos.”
  
  Uma vez ouvidas as posições das partes, a Comissão tomará a decisão de admissibilidade, registrará a petição como caso e dará passo à etapa de fundo. As decisões de admissibilidade são públicos e encontram-se disponíveis na página da Comissão.
  
  La Comisión cuenta con un digestivo de decisões sobre admisibilidade e competência, detallan cada um dos requisitos.

• Fundo: Nesta etapa, a Comissão entra para analisar as violações de direitos humanos alegadas pelos pedidos de conformidade com o procedimento estabelecido no artigo 37 do Regulamento da CIDH. Uma vez que você acalmou os momentos processuais para ouvir as partes, a Comissão emite um relatório de fundo, para concluir que existem violações de direitos humanos alegadas ou não, em caso afirmativo incluirá as proposições e recomendações que julgam pertinentes.²⁴, e estabelecerá um lugar dentro de cada Estado que deverá informar sobre as medidas adotadas.
  
  As recomendações para lesões causadas pelo CIDH podem incluir:

• Fazer com que Cesar os atos violadores dos direitos humanos. Por exemplo no Relatório No.

• Esclareça os assuntos e leve ao cabo uma investigação oficial e sanção. No Relatório No.

• Repare os danos ocasionados e evite sua repetição. Pt Relatório No.

No caso em que o Estado aceitou a jurisdição contenciosa da Corte IDH²⁵, uma vez notifique o relatório de fundo do peticionário conta com um mês para apresentar sua posição a respeito de algum momento de caso à Corte, pronunciando-se sobre: ​​a. a posição da vítima ou de seus familiares; b. os fundamentos com base nos quais consideram que o caso deve ser remetido à Corte; e c. as pretensões em matéria de reparações e costas²⁶.

Se a CIDH considerar que o Estado não cumpriu as recomendações do relatório de fundo, o caso será levado à jurisdição da Corte IDH, para qual será avaliado: “um. a posição do peticionário; b. a naturalidade e a gravidade da violação; c. a necessidade de desenvolver ou esclarecer a jurisprudência do sistema; e d. o eventual efeito da decisão nos ordenamentos jurídicos dos Estados membros. "²⁷

Litígio anterior à Corte Interamericana de Direitos Humanos

Como a sinalização do artigo 62 da CADH, apenas a CIDH e os Estados podem apresentar os casos anteriores à jurisdição da Corte IDH.

Uma vez que o caso foi levado à Corte IDH por parte da Comissão, os peticionários (ou “representantes” como se refiere a Corte), atuaram de forma autônoma ao longo do processo²⁸.

O procedimento anterior à Corte é dividido em duas etapas:

1. Etapa escrita: Inicia a notificação da apresentação do caso anterior à Corte, momento a partir de qualquer prazo de dois meses para apresentar o escrito de solicitações, argumentos e testes²⁹. Luego se da traslado ao Estado, que deverá apresentar suas observações e formular as exceções preliminares, caso sejam consideradas procedentes³⁰.

Exemplo de Escrito de Solicitações, Argumentos e Pruebas (ESAP):
Caso Jineth Bedoya. V Colômbia
Caso Palacio Urrutia y otros x Equador
Caso Granier e outros x Venezuela

2. fase oral: A Corte IDH emitirá uma resolução na qual decidirá sobre as solicitações de teste testemunhal e pericial, definindo o objeto de cada e decidindo sobre a forma em que cada um será desenvolvido, de maneira escrita ou em audiência. Esta resolução determinará a necessidade de realização de uma audiência e, se for o caso, determinará a data³¹.

A audiência pública iniciará a apresentação do caso por parte da Comissão, depois ouvirá os declarantes convocados e finalmente procederá a ouvir os alegados de conclusão oral das partes.³². Terminada a audiência, a Corte estabelecerá um plano para que as vítimas ou seus representantes, a Comissão e o Estado remetam seus alegados finais por escrito³³.

O Regulamento da Corte IDH previu a apresentação de escritos de terceiros denominados amicus curiae, em los cuales se apresenta uma opinião sobre algum aspecto do caso para transportar elementos ao Tribunal na resolução do processo. O documento pode ser apresentado por escrito ou por meios eletrônicos e no idioma de trabalho do caso. No caso de ser celebrado em audiência pública, deverá ser apresentado nos 15 dias posteriores à realização desta; nos casos em que não se realize esse procedimento, deverá ser remitido dentro dos 15 dias posteriores à resolução correspondente no qual se otorga o prazo para a remissão de alegados finais³⁴.

Finalmente, a Corte IDH delibera a decisão e profere uma frase que inclui as observações de fundo sobre o caso e as medidas de reparação. A falha da Corte é definitiva e inapelável. No entanto, em caso de desconhecimento do sentido ou do alcance da falha, qualquer parte das partes poderá solicitar sua interpretação³⁵.

A Corte IDH se encarrega de supervisionar o cumprimento da sentença através da apresentação de relatórios estatais e das correspondentes observações a dados informados por parte das vítimas. Mais uma vez, o CIDH apresenta suas observações ao relatório do Estado e as observações das vítimas. Durante este trajeto, a Corte IDH poderá solicitar as informações e informações que considerar oportunas, poderá convocar às partes uma audiência de supervisão e até mesmo fazer visitas e reuniões no local para verificar o cumprimento das reparações³⁶

Nos casos em que foram geradas afetações ao direito da liberdade de expressão, a Corte conta com um livreto de jurisprudência sobre liberdade de pensamento e expressão.

A Corte IDH também conta com um procedimento de medidas provisórias, as quais são adotadas em casos de extrema gravidade e urgência, e quando se torna necessário evitar danos irreparáveis ​​às pessoas³⁷.

Panorama das Obrigações do Estado para a Proteção dos Periodistas

Segundo a Convenção Americana sobre Direitos Humanos (CADH), os Estados são obrigados a respeitar os direitos reconhecidos nela e devem garantir seu exercício livre e pleno. Estas obrigações impostas ao aparelho estatal em seu conjunto, por isso os Estados devem se comprometer a não violar, direta ou indiretamente, por ações ou omissões, direitos e liberdades reconhecidos na Convenção³⁸. Além disso, a responsabilidade do Estado pode ser comprometida por atos cometidos por terceiros quando existe aquiescência³⁹, ou quando o Estado tem conhecimento de uma situação concreta em que se refuerza sua posição de garantia⁴⁰.

Ao se referir à obrigação de respeito, a Corte IDH indicou que isso é vulnerável nesses casos em que o Estado impõe restrições encaminhadas para impedir a comunicação e a circulação de idéias e opiniões.⁴¹ Assim, por exemplo, a Corte considerou que as agressões físicas contra um jornalista por parte de agentes estatais constituem uma falha em seu dever de respeito à liberdade de expressão.⁴²

A diferenciação entre as obrigações de respeito e de garantia dos direitos ocorre em que “o Estado deve respeitá-los (obrigação negativa), mas, além disso, exige que o Estado adote todas as medidas apropriadas para garanti-los (obrigação positiva).”⁴³

O Relatório Especial para a Liberdade de Expressão, com base na doutrina e na jurisprudência da Corte IDH, destacou três obrigações positivas que se complementam reciprocamente: a obrigação de prevenir, a obrigação de proteger e a obrigação de investigar, julgar e sancionar os responsáveis ​​pela violência contra jornalistas⁴⁴. Suas obrigações se baseiam em um dever estatal de desenvolver uma política integral para a proteção da imprensa, orientada para garantir que aqueles que trabalham nos meios de comunicação gocen da proteção e da independência necessárias para realizar suas funções. Dicha política deve contar com uma perspectiva de gênero, para enfrentar os riscos diferenciais das mulheres periodistas⁴⁵.

1. Obrigação de prevenir: Os Estados devem contar com uma política pública de prevenção da violência contra jornalistas e meios de comunicação. Em alguns países onde existe um contexto de violência que gera condições de especial vulnerabilidade, os Estados têm uma responsabilidade reforçada⁴⁶. Esses mecanismos de prevenção devem ser orientados para solucionar as causas da violência e a impunidade da violência contra a imprensa⁴⁷.

Para cumprir esta obrigação é importante que os Estados: a) adotem um discurso público que contribua para prevenir a violência⁴⁸; b) instruir as forças de segurança sobre o respeito aos meios de comunicação⁴⁹; c) respeitar o direito à reserva da fonte; d) sancionar a violência contra a imprensa; ye) manter estatísticas precisas sobre violência contra periodistas

2. Obrigação de proteger: O exercício da atividade periódica não pode se materializar de maneira livre quando os jornalistas são vítimas de diferentes tipos de agressão, é por isso que os Estados devem tomar medidas de proteção para garantir a vida e a integridade física daqueles comunicadores que estão expostos a um risco particular⁵⁰. Quando se tratava de uma situação sistemática e grave de violência, os Estados deveriam criar programas especiais de proteção⁵¹. Por outro lado, as medidas de proteção adotadas pelos Estados devem ser adequadas às condições individuais de cada jornalista, como o gênero, a razão, os temas de cubrimento, o lugar no qual exercem seu trabalho periódico, os fatores de risco e os atores que os geram.⁵².

3. Obrigação de investigar, julgar e sancionar os responsáveis ​​por crimes contra a imprensa: Os Estados estão obrigados a investigar, julgar e sancionar todas as formas de violência contra a imprensa. A Corte Interamericana de Direitos Humanos afirmou que os ataques contra a imprensa não apenas violam a liberdade de expressão da pessoa diretamente afetada, mas também atenta contra os direitos da sociedade para buscar e receber informações.⁵³

Quando as agressões à imprensa permanecem na impunidade, se premiam com os violentos, podem se gerar um ambiente propício para a reiteração de atos violentos e para o silenciamento ou a autocensura⁵⁴, o que afeta o exercício da liberdade de imprensa.

Agora bem, você deve ter em conta que as agressões associadas à liberdade de imprensa não são esporádicas ou isoladas, as mismas fazem parte de uma série de ataques que guardam a mesma finalidade de intimidar e silenciar as vozes críticas.⁵⁵

Esta obrigação conlleva consigo a:

• Adotar um marco institucional adequado que permita investigar, julgar e sancionar de maneira efetiva a violência contra jornalistas. Neste ponto, analisa-se: a) atribuir a responsabilidade de investigação e julgamento das agressões à imprensa, às autoridades que contam com independência e autonomia, isso vai mais além da independência jerárquica ou institucional e implica garantir que os funcionários possam exercer seu trabalho sem estar presos a pressões indevidas por parte dos inimigos responsáveis⁵⁶; b) contar com uma normativa adequada para investigar, julgar e sancionar penalmente os crimes contra jornalistas, para que quem deva definir de maneira clara a competência formal das autoridades encargadas de investigar e processar os crimes⁵⁷; c) implementar medidas para proteger os juízes, fiscais, testículos e outras pessoas que intervêm em investigações, com o fim de proteger os de pressões externas⁵⁸; d) capacitar os funcionários da polícia judicial, fiscal e judicial, sobre as diversas formas de adesão contra a liberdade de expressão⁵⁹; vós) criar unidades de investigação especializadas em investigar, julgar e sancionar os detalhes contra a liberdade de expressão para superar o estado de impunidade desses crimes⁶⁰.

• Efetuar investigações em um plano razoável, o que implica que os impostos e os sucos conduzam suas atuações, evitando dilações injustificadas, que conduzam à impunidade⁶¹.

• Removendo os obstáculos legais à investigação e sanção fornecida e efetivamente aos crimes mais graves contra os jornalistas, de maneira particular os Estados devem evitar normas que impliquem amnistias, prazos de prescrição que configurem um impedimento para a investigação dos crimes e que obriguem reduções ou suspensões da execução da sanção que impõem a sanção da violência contra a imprensa sem mar de fato⁶².

• Facilitar a participação das vítimas por meio de uma normativa que reconhece amplas oportunidades para participar no desenvolvimento da investigação e no juicio⁶³

Conclusão

No SIDH, o direito à liberdade de expressão goza de uma ampla proteção por meio do desenvolvimento de uma série de padrões sobre prevenção, proteção e procura de justiça em casos de violência contra jornalistas, o que foi registrado por meio do litígio estratégico de casos.

Nesse sentido, o litígio de casos de liberdade de expressão é a oportunidade de abordar problemas específicos que afetam este direito em nível regional, para lograr avançar em soluções que consolidem maiores garantias para seu exercício.