- Direitos digitais — que incluem o direito à liberdade de expressão, à privacidade e ao acesso à informação. - São os mesmos direitos humanos fundamentais que desfrutamos offline, mas adaptados a uma nova era tecnológica.
- Para entender os direitos digitais, é importante também compreender o papel dos intermediários da internet, um conjunto de atores que desempenham um papel fundamental na proteção ou no enfraquecimento da liberdade de expressão e dos direitos digitais associados online.
- A liberdade de expressão online é singularmente poderosa devido à sua natureza sem fronteiras, mas criou novas questões e consequências legais.
- Os defensores dos direitos humanos devem enfrentar os novos desafios online e agir para proteger e promover os direitos digitais no mundo online em rápida evolução.
Introdução
Os direitos digitais são direitos humanos no âmbito digital. O termo "direitos digitais" aborda questões sobre como os mesmos direitos fundamentais para todos os seres humanos — como a liberdade de expressão, a privacidade e o acesso à informação — são exercidos e protegidos na era da internet, das redes sociais e da tecnologia.
Existe uma tensão crescente entre os direitos humanos e as liberdades e o aumento das restrições de acesso aos espaços online, que se intensifica com a polarização política e o crescente poder de atores não estatais. Embora muitos países tenham avançado na regulamentação da esfera digital, incluindo a aprovação de leis de proteção de dados para resguardar a privacidade online, algumas regulamentações, como as que criminalizam o discurso de ódio e as notícias falsas, por exemplo, são utilizadas indevidamente para silenciar e sufocar a crítica e a liberdade de expressão online. Proteger e desenvolver espaços online onde os direitos humanos possam ser respeitados e promovidos exige respostas eficazes às regulamentações opressivas e soluções inovadoras.
Compreender os direitos digitais é crucial para proteger os direitos humanos fundamentais em qualquer domínio, visto que poucas áreas de nossas vidas hoje estão imunes às forças da tecnologia e da internet, que remodelaram a forma como os seres humanos se comunicam, participam da vida pública e se comportam. A pandemia da COVID-19 apenas intensificou nossa dependência do ambiente digital e expôs alguns dos desafios emergentes nesse sentido, como a desinformação e a violência de gênero online. Os direitos digitais são os direitos que se aplicam nesses espaços, incluindo as nuances específicas inerentes à aplicação dos direitos humanos no ambiente online.
Este módulo tem como objetivo fornecer uma visão geral dos direitos digitais e das tendências que afetam a liberdade de expressão online na África.
O que são direitos digitais?
Está agora firmemente estabelecido pela Comissão Africana dos Direitos Humanos e dos Povos (1) (CADHP) e as Nações Unidas(2) (UN) que os mesmos direitos que as pessoas têm offline também devem ser protegidos online, em particular o direito à liberdade de expressão. Conforme estipulado no artigo 192 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCPO direito à liberdade de expressão aplica-se independentemente de fronteiras e através de qualquer meio de comunicação à escolha de cada um.
No entanto, a forma como os princípios estabelecidos da liberdade de expressão devem ser aplicados ao conteúdo e às comunicações online ainda está sendo definida em muitos aspectos. Por exemplo:
- Como regular a moderação de conteúdo sem infringir a liberdade de expressão?
- Como equilibrar o uso de novas tecnologias para segurança ou vigilância sem comprometer as liberdades civis e a capacidade de discordar?
- Como os estados devem regulamentar o compartilhamento ou republicação de discursos de ódio?
- E quanto à regulamentação de declarações difamatórias provenientes de contas anônimas ou criptografadas? Como os Estados devem garantir a segurança cibernética, especialmente considerando o avanço das tecnologias de inteligência artificial (IA), sem serem excessivamente opressivos?
Esses desafios estão sendo ativamente enfrentados por legisladores e tribunais em todo o mundo.
Exemplos de questões relacionadas aos direitos digitais
- A liberdade de escolher entre as fontes de informação: O Relatório de 2017 do Representante Especial da ONU sobre a Liberdade de Expressão observa que, na era digital, a liberdade de escolha entre fontes de informação só é significativa quando o conteúdo e as aplicações de todos os tipos são transmitidos sem discriminação indevida ou interferência por atores não estatais, incluindo os provedores.3Esse conceito é conhecido como neutralidade da rede, o princípio de que todos os dados da internet devem ser tratados igualmente, sem interferência indevida.4Na África, tem havido um debate significativo sobre o "zero-rating", um processo no qual uma operadora de telefonia móvel não contabiliza o uso de determinados aplicativos ou sites na franquia de dados mensal do usuário, tornando-o "gratuito".5)
- O direito à privacidade. Exercer a privacidade online é cada vez mais difícil em um mundo onde deixamos uma pegada digital a cada ação que realizamos na internet. Embora as leis de proteção de dados estejam em ascensão em todo o mundo, inclusive na África, elas apresentam graus muito variados de abrangência, eficácia e aplicação.6A vigilância em massa conduzida pelo governo também está em ascensão como resultado do desenvolvimento de tecnologias que permitem a interceptação de comunicações de diversas novas maneiras, como a coleta de dados biométricos e a tecnologia de reconhecimento facial.7)
- O uso da IA para disseminar desinformação: A disseminação de informações falsas, imprecisas ou enganosas é uma das ameaças mais significativas à liberdade de expressão. As ferramentas tornaram-se cada vez mais sofisticadas e amplamente acessíveis, estimulando uma escalada nas práticas de desinformação.8Por outro lado, a IA pode ser extremamente eficaz na identificação de desinformação.9) tornando sua regulamentação complicada.
- Desinformação com viés de gênero: O Representante Especial da ONU sobre o FreeEx observou uma tendência preocupante de jornalistas enfrentando campanhas difamatórias intensificadas, particularmente evidentes nas plataformas de mídia social.10Ela destacou a natureza insidiosa da desinformação de gênero, que não apenas dissemina falsidades, mas também emprega conteúdo carregado de emoção e contextualizado culturalmente para minar a credibilidade e a competência das mulheres. Essas campanhas frequentemente recorrem à sexualização e a ataques ao caráter, à integridade, à aparência e à inteligência de jornalistas mulheres, visando desacreditar suas reportagens e dissuadi-las de suas atividades profissionais. No contexto africano, tais campanhas frequentemente se aproveitam de narrativas anticoloniais para minar ativistas dos direitos das mulheres e defensoras dos direitos de gênero, associando-as falsamente à oposição ao projeto decolonial e alinhando-as às forças ocidentais.
O que é um intermediário de internet?
Os intermediários da internet desempenham um papel importante na proteção da liberdade de expressão e do acesso à informação online. Um intermediário da internet é uma entidade que fornece serviços que permitem às pessoas usar a internet, dividindo-se em duas categorias:
- Condutos, que são provedores técnicos de acesso à internet ou serviços de transmissão; e
- Os hosts são provedores de serviços de conteúdo, como plataformas online (por exemplo, sites), provedores de cache e serviços de armazenamento.(1)1)
Exemplos de intermediários da internet são:
- Operadoras de rede, como MTN, Econet e Safaricom.
- Fornecedores de infraestrutura de rede, como Cisco, Huawei, Ericsson e Dark Fibre Africa.
- Provedores de acesso à internet, como Comcast, MWeb e AccessKenya.
- Provedores de serviços de internet, como Liquid Telecommunications South Africa, iBurst, Orange e Vox Telecom.
- Redes sociais, como Facebook, Twitter e LinkedIn.
Uma das questões mais complexas relacionadas aos intermediários da internet é se eles constituem editores no sentido tradicional do termo. Um provedor de serviços de internet (ISP) é responsável pelo conteúdo que hospeda em nome de terceiros? Cada vez mais, os tribunais têm decidido que um ISP não "publica" mais do que o fornecedor de papel de jornal ou o fabricante de equipamentos de radiodifusão. Como apontado pelo Representante Especial da ONU sobre o FreeEx em 2011:
Responsabilizar os intermediários pelo conteúdo divulgado ou criado pelos seus utilizadores prejudica gravemente o exercício do direito à liberdade de opinião e de expressão, porque conduz a uma censura privada excessiva e autoprotetora, muitas vezes sem transparência e sem o devido processo legal.12)
Por outro lado, o crescente poder e influência das empresas multinacionais de tecnologia têm gerado apelos por maior transparência e responsabilização em relação às suas operações internas e às decisões que tomam, as quais têm efeitos significativos no exercício dos direitos à liberdade de expressão e ao acesso à informação em todo o mundo, como decisões de remover conteúdo específico, banir determinados usuários de suas plataformas ou permitir e promover publicidade política.
O processo de EU tem estado na vanguarda da regulamentação dos intermediários da Internet através da Lei dos Serviços Digitais, que estabelece obrigações para os serviços digitais que atuam como intermediários na sua função de conectar os consumidores a bens, serviços e conteúdos, incluindo medidas para a remoção de conteúdos ilegais e requisitos de transparência.(1)3)
Leis sobre a limitação da responsabilidade dos intermediários
Alguns países da África possuem leis que preveem a limitação da responsabilidade dos intermediários, como por exemplo: Gana e Uganda(14Para se protegerem de responsabilidades, mesmo em casos onde tal legislação não exista, os intermediários frequentemente desenvolvem termos e condições que especificam suas responsabilidades e as de seus clientes.(1)5No entanto, foi observado que os intermediários nem sempre cumprem seus próprios termos e condições, como se viu na remoção de discursos de ódio violentos e sexualizados direcionados a mulheres.(1)6)
Outros países da África possuem leis que responsabilizam explicitamente os intermediários por suas ações em relação ao conteúdo publicado por meio de seus serviços.(1)7) O Tribunal Superior de Tanzânia governou em 2017 em Jamii Media x Procurador-Geral da Tanzânia(18) que os pedidos governamentais de divulgação de informações do usuário por um intermediário da internet eram justificados e que a lei que rege tais divulgações não era inconstitucional, apesar da falta de regulamentações para governar a aplicação da Lei.(19)
Além disso, intermediários da internet estão sendo cada vez mais utilizados pelos Estados para policiar a internet por meio de solicitações diretas para remover conteúdo ou interferir no acesso à internet, decisões que muitas vezes são tomadas fora dos marcos legais e regulatórios formais e que carecem de transparência e escrutínio público.20)
- O processo de República Democrática do CongoPor exemplo, o artigo 50 da Lei-Quadro n.º 013/2002 sobre Telecomunicações estipula que a recusa em atender ao pedido da autoridade competente pode levar à suspensão temporária ou definitiva da licença de operação ou a outras sanções.21)
- Após protestos contra o governo em Zimbábue No início de 2019, o presidente de uma grande empresa de telecomunicações, a Econet, explicou abertamente aos clientes que as limitações no acesso à rede eram uma resposta direta a uma diretiva do governo do Zimbábue.22Isso, claramente, tem sérias consequências para a liberdade de expressão online.
Em 2020, o Tribunal Comunitário da CEDEAO proferiu uma decisão crucial para o direito à liberdade de expressão. Togo e outros Estados da África Ocidental, pois sustentou que os bloqueios da internet ocorridos no Togo violaram esse direito e que os argumentos do governo em matéria de segurança nacional não justificavam tais bloqueios.23)
O desfrute sem fronteiras da liberdade na internet.
A oportunidade singular que a liberdade de expressão online oferece é que esse direito pode ser exercido independentemente de fronteiras físicas. As pessoas podem falar, compartilhar ideias, coordenar-se e mobilizar-se em todo o mundo numa escala significativa e sem precedentes.
A internet como ferramenta de mudança: o caso do #EndSARS
No entanto, a internet também apresenta desafios específicos que precisam ser abordados. Através da internet, a capacidade de publicar instantaneamente e alcançar um público amplo pode criar dificuldades do ponto de vista jurídico, como estabelecer a verdadeira identidade de um orador online, definir a jurisdição para uma ação judicial multinacional ou responsabilizar alguém por atos ilícitos que se espalharam rapidamente online, como a divulgação não consensual de imagens íntimas.
Além disso, uma vez que o conteúdo é publicado online, às vezes pode ser difícil removê-lo. No caso de 2019, Manuel contra os Combatentes da Liberdade Econômica,26 a África do Sul O Tribunal Superior ordenou que os réus apagassem, em 24 horas, as declarações consideradas difamatórias de suas contas nas redes sociais. No entanto, a exclusão de um tweet no Twitter não o remove necessariamente de todas as plataformas, pois existem outras formas de distribuição do conteúdo que não são contempladas pela exclusão (como retweets em que outras pessoas adicionaram comentários próprios).27 Isso representa um desafio particular para encontrar soluções eficazes para alegações de difamação, discurso de ódio ou direito ao esquecimento.
O Direito à Liberdade de Expressão Online
O direito internacional é claro quanto ao direito à liberdade de expressão, tanto online quanto offline, embora existam desafios na implementação prática desse princípio. Por exemplo, o artigo 192 O Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos (PIDCP) é explícito ao afirmar que o direito à liberdade de expressão se aplica “independentemente de fronteiras”, e o Comentário Geral nº 34 do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas (CDHNU) esclarece ainda que isso inclui os meios de comunicação baseados na internet.28
Desafios à liberdade de expressão online
- O bloqueio, a filtragem e a remoção de conteúdo, frequentemente executados por intermediários da internet em nome do governo, fora das disposições regulamentares ou legislativas, e com pouca transparência ou responsabilização.
- A regulamentação do conteúdo online por meio de legislação sobre crimes cibernéticos excessivamente ampla e vaga, que visa combater atividades genuinamente criminosas online, como a pornografia infantil, é frequentemente usada indevidamente pelos governos para sufocar a crítica e a liberdade de expressão.29)
- O rápido crescimento da desinformação e da informação falsa nas plataformas online levou a uma reação negativa por parte dos estados, que tentaram regulamentá-la com amplas leis contra "notícias falsas".30)
- Definir e proteger jornalistas e a mídia em um ambiente agora saturado de blogueiros e escritores de mídias sociais, e defendê-los do assédio online, particularmente as mulheres, que são desproporcionalmente sujeitas a danos online.31
- Garantir o acesso livre e igualitário à internet, incluindo a superação dos desafios da falta de recursos financeiros, prevenindo, ao mesmo tempo, possíveis distorções e filtragem de conteúdo.32
- Combater a disseminação de discursos de ódio em plataformas online sem atribuir responsabilidade indevida a atores privados para que limitem proativamente o conteúdo em suas plataformas.
- Proteger o público contra usos invasivos de dados privados e proteger as comunicações anônimas, ao mesmo tempo que se possibilita a responsabilização por comportamentos ilegais online, como o material de abuso sexual infantil (CSAM).
Conclusão
Os direitos digitais são um campo emergente e dinâmico. A proteção desses direitos envolve uma série de novos atores que não existiam nas gerações anteriores da mídia, como os intermediários da internet. A internet é uma ferramenta incrivelmente poderosa para o progresso social e a plena realização dos direitos humanos, mas também apresenta desafios específicos. No entanto, o direito internacional é claro ao afirmar que os mesmos direitos que se aplicam offline também se aplicam online, e embora esses desafios possam ser imensos, os benefícios de se garantir a proteção adequada são enormes. - uma internet livre e justa, acessível a todos - São demasiado importantes para não levarmos os direitos digitais a sério.
Referências
-
ACHPR, 'Resolução sobre o direito à liberdade de informação e expressão na internet em África', (2016) (acessível em https://www.achpr.org/sessions/resolutions?id=374) e ACHPR, 'Declaração sobre os Princípios da Liberdade de Expressão e do Acesso à Informação em África', (2019) (acessível em https://www.achpr.org/public/Document/file/English/Declaration of Principles on Freedom of Expression_ENG_2019.pdf). ↩
-
UNHRC, 'A promoção, proteção e fruição dos direitos humanos na Internet' (2016) (acessível em https://www.article19.org/data/files/Internet_Statement_Adopted.pdf) no parágrafo 1. ↩
-
UNHRC, 'Relator Especial da ONU sobre Liberdade de Expressão, Relatório sobre o Papel dos Provedores de Acesso Digital' (2017) (acessível em https://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomOpinion/Pages/SR2017ReporttoHRC.aspx) no parágrafo 23. ↩
-
Para mais informações sobre neutralidade da rede, consulte o Módulo 5 dos Módulos Avançados sobre Direitos Digitais e Liberdade de Expressão Online da Media Defence (acessível em https://www.mediadefence.org/ereader/publications/advanced-modules-on-digital-rights-and-freedom-of-expression-online/module-5-trends-in-censorship-by-private-actors/), nas páginas 2 a 9. ↩
-
Research ICT Africa, 'Serviços de internet com tarifa zero: O que deve ser feito?' (2020) (acessível em https://www.researchictafrica.net/docs/Facebook zerorating Final_Web.pdf). ↩
-
Proteção de Dados África, 'Tendências' (acessível em https://dataprotection.africa/trends/). ↩
-
Para mais informações, consulte o Módulo 1 dos Módulos Avançados da Media Defence sobre Direitos Digitais e Liberdade de Expressão Online (acessível em https://www.mediadefence.org/ereader/publications/advanced-modules-on-digital-rights-and-freedom-of-expression-online/module-1-general-overview-of-trends-in-digital-rights-globally-and-expected-developments/), página 11. Em janeiro de 2020, um Tribunal Superior no Quênia proferiu uma sentença determinando que um novo sistema nacional de identidade biométrica não poderia ser implementado até que uma estrutura abrangente de proteção de dados estivesse em vigor (acessível em http://kenyalaw.org/caselaw/cases/view/189189/). ↩
-
Freedom House 'O Poder Repressivo da Inteligência Artificial' (2023) (acessível em https://freedomhouse.org/report/freedom-net/2023/repressive-power-artificial-intelligence). ↩
-
Fatima C. Carrilo Santos 'Inteligência Artificial na Detecção Automatizada de Desinformação: Uma Análise Temática' Jornalismo e Mídia (2023) (acessível em https://www.mdpi.com/2673-5172/4/2/43). ↩
-
ACNUR, 'Relatório do Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão em matéria de desinformação de género' (2023) (acessível em https://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?OpenAgent&DS=A/78/288&Lang=E). ↩
-
Associação para Comunicações Progressistas, 'Perguntas frequentes sobre a responsabilidade dos intermediários da internet' (2014) (acessível em https://www.apc.org/en/pubs/apc's-frequently-asked-questions-internetintermed). ↩
-
UNHRC, 'Relatório do Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão' (2011) (acessível em https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf). ↩
-
Comissão Europeia, 'Lei dos Serviços Digitais' (2023) (acessível em https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/digital-services-act-package). ↩
-
Consulte a Lei de Transações Eletrônicas de Gana de 2008 (acessível em https://www.researchictafrica.net/countries/ghana/Electronic_Transactions_Act_no_772:2008.pdf) no Artigo 92 e a Lei de Transações Eletrônicas de Uganda de 2011 (acessível em https://www.ug-cert.ug/files/downloads/Electronic Transactions Act (Act No. 8 of 2011).pdf) na Seção 29. ↩
-
CIPESA, 'Estado da Liberdade na Internet em África 2017' (2017) (acessível em https://cipesa.org/?wpfb_dl=254) na pág. 23. ↩
-
Global Witness 'Discurso de ódio violento e sexualizado contra mulheres aprovado para publicação por plataformas de mídia social' (2023) (acessível em https://www.globalwitness.org/en/campaigns/digital-threats/south-africa-women-journalists-hate-speech/). ↩
-
Por exemplo, o artigo 30 da Lei 100/97 de 2014 do Burundi sobre telecomunicações eletrónicas prevê que os operadores de comunicações eletrónicas são totalmente responsáveis pelo combate à fraude nos seus domínios e o artigo 53 da Lei n.º 1/15 de 2015, que regula a comunicação social, prevê que as organizações de comunicação social são responsáveis por quaisquer artigos publicados nos seus portais, mesmo quando a pessoa publica anonimamente. ↩
-
Jamii Media contra o Procurador-Geral da Tanzânia e Outro (2017) (acessível em https://thrdc.or.tz/wp-content/uploads/2019/09/JAMII-MEDIA-Judgment-20-Mar-2017.pdf). ↩
-
CIPESA, 'Tribunal da Tanzânia dá um golpe nas regras de responsabilidade dos intermediários' (2017) (acessível em https://cipesa.org/2017/04/tanzania-court-deals-a-blow-to-intermediary-liability-rules/). ↩
-
Associação para Comunicações Progressistas, 'Policiamento da internet: Responsabilidade dos intermediários na África' (2020) (acessível em https://www.apc.org/en/project/policing-internet-intermediary-liability-africa-0). ↩
-
Veja acima n 18 na pág. 24. ↩
-
Quartz Africa, 'O apagão da internet no Zimbábue mostra a impotência das principais empresas de telecomunicações diante dos governos' (2019) (acessível em https://qz.com/africa/1526754/zimbabwe-shutdown-econet-blames-government-whatsapp-still-off/). ↩
-
Access Now 'Decisão do Tribunal da CEDEAO sobre o Togo: O acesso à Internet é um direito que requer proteção legal' (2023) (disponível em https://www.accessnow.org/ecowas-togo-court-decision/). ↩
-
BBC, 'Protestos contra o SARS: lista crescente de celebridades promete apoio aos manifestantes' (2020) (acessível em https://www.bbc.com/news/world-africa-54629449). ↩
-
Agência de Notícias do Governo Sul-Africano: 'Mdumiseni Zuma, instigador dos distúrbios de julho, é condenado a 12 anos de prisão' (2023) (acessível em https://www.sanews.gov.za/south-africa/july-unrest-instigator-mdumiseni-zuma-slapped-12-year-jail-sentence). ↩
-
Manuel v Economic Freedom Fighters e Outros (2019) (acessível em http://www.saflii.org/za/cases/ZAGPJHC/2019/157.pdf). ↩
-
ALT Advisory, Avani Singh, 'Mídias sociais e difamação online: Orientações de Manuel v EFF', (2019) (acessível em: https:/altadvisory.africa/2019/05/31/social-media-and-defamation-online-guidance-from-manuel-v-eff/). ↩
-
Conselho de Direitos Humanos da ONU 'Observação Geral nº 34' (2011) (acessível em https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf) no parágrafo 12. ↩
-
Conselho de Direitos Humanos da ONU 'Observação Geral nº 34' (2011) (acessível em https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf) no parágrafo 12. ↩
-
Para mais informações, consulte o Módulo 8 desta série da Media Defence sobre 'Notícias falsas, desinformação e propaganda'. ↩
-
Veja Isaac Olamikan & Anor v. República Federal da Nigéria, uma decisão da CEDEAO que aborda o desenvolvimento da mídia online e destaca o papel influente dos influenciadores e criadores de conteúdo na formação da opinião pública, observando que as mídias sociais oferecem uma plataforma irrestrita para a disseminação e expressão de informações. ↩
-
Para mais informações, consulte o Módulo 3 desta série da Media Defence sobre 'Acesso à internet'. ↩