CENTRO DE RECURSOS
contribua!
OBTER AJUDA

Notícias Falsas, Desinformação e Propaganda – América Latina

  • O termo “noticias falsas” refere-se a notícias que são falsas de forma intencional e verificável, e buscan engañar aos leitores.

  • Mesmo que sejam reconhecidos os homens sociais ocasionados pelas notícias falsas e pela desinformação, os tribunais e atores internacionais sustentam que as disposições gerais e excessivamente ampliadas penalizam as notícias falsas e a desinformação viola o direito à liberdade de expressão.

  • Como resultado, as estratégias para combater a desinformação têm um caráter mais social e educativo. Entre eles se encontram as estratégias e campanhas de alfabetização mediática e informacional (AMI) que se centram nos direitos humanos, nos meios, na informática, na cultura intercultural e na privacidade como um método holístico para mitigar a desinformação. Essas estratégias podem ser complementares à verificação das redes sociais, à verificação dos hechos e à publicação de contra-narrativas.

  • Em casos limitados, a desinformação pode constituir uma incitação ao ódio e um litígio pode ser necessário. No entanto, qualquer litígio relacionado à expressão deverá ser considerado com detenção, pois poderá levar a consequências não desejadas e à possibilidade de que a jurisprudência afete níveis de liberdade de expressão.

  • A propaganda diferencia-se da desinformação que é expressamente proibida no direito internacional quando se reproduz a favor da guerra ou da apologia ao ódio que constitui incitação.

Introdução

O fenômeno das notícias falsas e da desinformação aumentou exponencialmente nos últimos tempos com a chegada da Internet e das plataformas de redes sociais. Apesar da manipulação e da distorção da informação por parte do registro histórico, a utilização da informação como arma no século XXI está produzindo uma escala sem precedentes, que exige respostas urgentes e eficazes. Este módulo está centrado nas “notícias falsas”, na desinformação e na propaganda, e fornece orientação sobre estratégias e campanhas de alfabetização mediática e informacional (AMI).1 que pode ajudar a mitigar a desinformação, garantindo que não se viole o direito à liberdade de expressão.

Para os efeitos deste módulo, o termo “desinformação” é utilizado de forma ampliada e, a menos que seja especificado o contrário, inclui a referência à informação errada e à informação maliciosa.

O que são as “notícias falsas”?

O termo “noticias falsas” refere-se a notícias que, de forma intencional e verificável, são falsas, buscando engajar os leitores. Em março de 2017, os mandatos especiais de liberdade de expressão emitiram um Declaração Conjunto sobre a Liberdade de Expressão e Noticias Falsas (“Fake News”), Desinformação e Propaganda.2 A Declaração Conjunta alertou sobre a crescente prevalência da desinformação e da propaganda, tanto on-line como nos meios tradicionais, e os diversos danos que podem contribuir ou ser uma causa principal. O dilema é que a Internet facilita a circulação de desinformação e propaganda e também fornece uma ferramenta útil para permitir respostas a isso.

É importante destacar que a Declaração enfatizou que as proibições gerais sobre a difusão de informações baseadas em vagas, ideias e ambiguidades, como “notícias falsas”, são incompatíveis com os padrões internacionais sobre as restrições à liberdade de expressão. No entanto, foi ainda mais afirmado que isso não justificava a difusão de declarações falsas a sabiendas ou imprudentemente por parte de atores oficiais ou estatais. A este respeito, a Declaração Conjunta instruiu os atores estatais a garantir a divulgação de informações confiáveis ​​e fidedignas, que não fizeram, patrocinaram, apoiaram ou divulgaram declarações que sabiam (ou razoavelmente deveriam saber) são falsas ou que causavam um desprezo imprudente pela informação verificável.

A Declaração Conjunta de 2017 compilou os seguintes padrões sobre desinformação e propaganda:

Padrões sobre desinformação e propaganda

As proibições gerais de difusão de informações baseadas em conceitos imprecisos e ambíguos, incluindo “noticias falsas” (“notícias falsas”) ou “informações não objetivas”, são incompatíveis com os padrões nacionais sobre restrições à liberdade de expressão e devem ser derrogadas.   As leis penais sobre difamação constituem restrições desproporcionadas ao direito à liberdade de expressão e, como todos, devem ser derrogadas. As normas de direito civil relacionadas ao estabelecimento de responsabilidades posteriores por declarações falsas e difamatórias somente serão legítimas se concederem aos exigidos uma oportunidade plena de demonstrar a veracidade dessas declarações, e elas não forem realizadas na demonstração, e se além das exigidas puderem fazer valer outras defesas, como o comentário razoável (“comentário justo”).   Os atores estatais não deveriam fazer, avaliar, fomentar ou divulgar de outra forma declarações que sabiam ou deveriam saber razoavelmente que eram falsas (desinformação) ou que mereciam um prejuízo manifestado pela informação verificável (propaganda).   Em consonância com suas obrigações jurídicas nacionais e integrais e seus deveres públicos, os atores estatais deveriam procurar obter informações confiáveis ​​e fidedignas, incluídas em questões de interesse público, como a economia, a saúde pública, a segurança e o meio ambiente”.3   É por isso que a Declaração Conjunta de 2017 estabelece como um dos princípios gerais que os Estados só poderão estabelecer restrições ao direito de liberdade de expressão de conformidade com o previsto no direito inte acional para o fim; o que exige que estas restrições: i) sejam expressamente fixadas pela lei; ii) foi concebido para proteger um interesse legítimo reconhecido pelo direito inte acional; e iii) sejam fornecidas e necessárias para proteger esses interesses.

O anterior é congruente com o Declaração de Princípios sobre Liberdade de Expressão adotados pela Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) que sinalizam que “as condições anteriores, histórias como veracidade, oportunidade ou imparcialidade por parte dos Estados são incompatíveis com o direito à liberdade de expressão reconhecida nos instrumentos internacionais”.4 No mesmo sentido, a Corte Interamericana de Direitos Humanos (Corte IDH) indicou que “não seria lícito invocar o direito da sociedade de ser informado verdadeiramente para fundamentar um regime de censura prévia supostamente destinado a eliminar as informações que seriam falsas a critério da censura”.5 Além disso, sinalizou que o debate não pode sacrificar vozes abaixo do argumento de buscar uma verdade única ou o bem comum, tudo ao contrário. Em seus próprios termos, a Corte decantou:

77. Os argumentos sobre que a faculdade é a maneira de garantir à sociedade uma informação objetiva e verdadeira através de um regime de ética e responsabilidade profissional foram fundados no bem comum. Mas, na realidade, como foi demonstrado, o bem comum é reivindicar a máxima possibilidade de informação e é o pleno exercício do direito à expressão do que o favorece. Resulta em princípio contraditório invocar uma restrição à liberdade de expressão como um meio de garantia, porque desconhece o caráter radical e primário deste direito como inerente a cada ser humano considerado individualmente, embora atributo, igualmente, da sociedade em seu conjunto. Um sistema de controle do direito de expressão em nome de uma supuesta garante a correção e veracidade da informação que a sociedade recebe pode ser fonte de grandes abusos e, no fundo, viola o direito da informação que tem essa mesma sociedade.

Na Costa Rica, por exemplo, a Sala Constitucional da Corte Suprema de Justiça compartilhou esta postura, ao registrar que a liberdade de expressão é uma das condições - embora não a única - para que funcione a democracia e, nesse sentido, suas restrições devem ser posteriores:

Evidentemente que, como é indicado, a proteção do Estado não pode ser dada como se fosse sinalizada pela Corte de Direitos Humanos, com o direito de censurar previamente as informações, o que será a todas as luzes inconstitucionais (art. 28), desde que se refira a seu controle a posteriori, no caso de haver intenção de infligir danos ou atuado com pleno conhecimento de que se estaban difunde notícias falsas ou se conduz com manifestação de negligência na busca da verdade ou falsidade dos erros e com o resultado afetando a honra e a reputação de alguma pessoa”. 6 (negrita fuera de texto).

Além disso, as regulamentações sobre notícias falsas, que são leis ou disposições que proíbem e sancionam a difusão de declarações falsas ou inexatas, devem ser revisadas com lupa, com a conclusão de que não podem ser estabelecidos parâmetros ambíguos e incompatíveis com os padrões internacionais sobre as restrições à liberdade de expressão.

Justamente na Declaração Conjunta de 2021 sobre líderes políticos, pessoas que exercem a função pública e a liberdade de expressão, os mandatos especiais de liberdade de expressão recomendam aos Estados que se abstenham de adotar proibições gerais sobre a difusão de informações inexatas. Pontualmente, sugerimos que as leis sobre desinformação e notícias falsas respeitem os preceitos:

Adotar políticas que evitem a imposição de medidas disciplinares às pessoas que exercem funções públicas que, atuando ou percebendo que atuam no exercício de sua função, realicem, patrocinem, fomentem ou sigam difundindo declarações que sepan ou deban saibam razoavelmente que são falsas.

Garantir que as autoridades públicas façam todo o possível para fornecer informações precisas e confiáveis, inclusive sobre suas atividades e assuntos de interesse público.7

Nos países americanos não há um grande número de normas sobre notícias falsas.8 No entanto, todos os países que estão diante do auge das notícias falsas na era digital estão tentando legislar e ampliar a regulamentação desta matéria. Dependendo da jurisdição, a divulgação de informações falsas pode ou não configurar um detalhe, pois a diferença entre informações erradas, desinformadas e maliciosas é fundamental.

Na Argentina, por exemplo, a Defensoría del Público criou o Observatório Nodio da desinformação e da violência simbólica em meios de imprensa e plataformas digitais com o objetivo de “proteger os cidadãos das notícias falsas, maliciosas e falacias” que circulam pela internet. No entanto, o observatório fez críticas por parte dos setores políticos e civis que consideram que esta vigilância atenta contra a liberdade de imprensa, promove a perseguição ideológica e pode se converter em abuso de autoridade. Se sinalizado que não é função do Estado exercer vigilância sobre a informação e as ideias que difundem as pessoas no exercício da liberdade de expressão, salvo quando constituir um delito ou causa de agravamento jurídico a um terceiro, em cujo caso deverá ser julgado pelos tribunais competentes.9

Também cabe dizer que na Argentina, durante a pandemia de COVID-19, o Estado considerou a aplicação do artigo 211 do Código Penal aos casos de difusão de notícias falsas.10 O artigo citado contempla o delito de intimidação pública, para sancionar a conduta de quem infundiu um temor público ou suscitou tumultos ou desórdenes, fez sinais, fez vozes de alarme, amenizou com a comissão de um delito de perigo comum, ou empregou outros meios materiais normalmente idóneos para produzir efeitos de contos. Neste caso, o bem jurídico tutelado é a tranquilidade pública, por isso impostos e justiças ao longo do país ordenarão allanamientos e aplicarão este artigo para castigar notícias falsas sobre o coronavírus que se viralizaram por WhatsApp com sanções de prisão de dois a seis anos.

EnBrasil, a través da Ley N.º 14.197/21, 11 se pretendia fazer uma comunicação envolvente mas de um tipo delituoso, assim:

Comunicação Engañosa Masiva

Arte. 359-O. Promover ou financiar, pessoalmente ou por um intermediário, através do uso de um arquivo não fornecido diretamente ao provedor da aplicação de mensagens privadas, uma campanha ou iniciativa para difundir aqueles que não são verídicos, e que têm capacidade de comprometer o bom funcionamento do processo eleitoral.

Pena – reclusão de 1 (um) a 5 (cinco) anos, e multa.

No entanto, embora a Lei Nº 14.197/21 tenha sido sancionada pelo Presidente da República, o mesmo vetou o artigo citado, de forma que não faz parte do texto legislativo legislativo.

Na Colômbia também há iniciativas de projetos de lei que buscam regularmente o uso adequado das redes sociais.12 Em 2018, foi apresentado um projeto que tinha por objeto regular as condições básicas para garantir a proteção da honra e do bom nome dos cidadãos, em relação às publicações que sobre eles foram feitas em redes sociais e sites. O projeto foi arquivado entre diversas críticas que consideraram a iniciativa como uma forma de censura. Posteriormente, em 2019,13 foi radicalizado outro projeto de lei com a finalidade de “estabelecer parâmetros e procedimentos gerais de uso das redes sociais na Internet que permitem proteger os usuários diante de condutas prejudiciais ou potencialmente perigosas, resultado da extralimitação ou uso inadequado das redes sociais virtuais”. Após esta iniciativa, buscou-se estabelecer um mecanismo de controle parcial sobre a rede sem perder a liberdade de expressão. No entanto, o projeto não foi tramitado durante a sua legislatura, porque o que para o poder foi estudado deveria ser apresentado novamente.

Agora bem, na jurisprudência nacional colombiana, os juízes foram cautelosos no tema para não permitir que uma legislação sobre o uso adequado da informação nas redes sociais fosse convertida em um pretexto para censurar a liberdade de expressão. Para a Corte Constitucional, a opinião injusta ou impertinente, “deve combater outras opiniões ou pareceres, não com sanções de ninguém indolente, menos ainda penales”.14 Para chegar a esta conclusão, utilizamos um antecedente importante do direito comparado, Gertz vs. Robert Welch, da Corte Suprema dos Estados Unidos, onde se diz que “não existem ideias falsas [pues] no entanto o perniciosamente que uma opinião pode parecer, dependemos para sua correção não da consciência de juízes e jurados, sino da competência de outras ideias”.15

Assim, em um caso em que se debateu a vulnerabilidade de direitos fundamentais decorrentes de uma publicação em uma conta do Facebook, em que se indicou que o ativo pertence a um cartel de corrupção no interior de um hospital, a Corte Constitucional colombiana precisou o alcance do juez de tutela no que tem que ver com notícias falsas:

O juez deve ter um equilíbrio delicado e complexo entre as amplas proteções que devem ser oferecidas à liberdade de expressão e ao respeito de direitos como o bom nome, a honra ou o intimidado, sempre buscando a medida menos lesiva para a liberdade de expressão, mas garantindo ao mesmo tempo que o exercício deste não é usado como uma ferramenta a difusão e a desinformação ao longo do tempo, onde as “notícias falsas” se apoderam da opinião pública e se propagam rapidamente através dos diferentes cenários digitais.16

No Uruguai, por exemplo, as notícias falsas configuram um delito sempre que são divulgados para cometer ou provocar a comissão de algum dos delitos previstos no Código Penal, e serão castigados com a pena prevista para o delito correspondente, discriminada de um terço à metade.17 É dito que a notícia ou informação errada, se não estiver de acordo com a realidade, a diferença da desinformação, o emissor é razoavelmente possível para saber a veracidade de esta, e esse resultado de investigação razoável cria na veracidade ou até mesmo na verossimilhança da notícia. A diferença com a desinformação surge desde logo no elemento do conhecimento. Neste caso, o emissor não sabia que a notícia era falsa e acreditou na veracidade dela em razão da verossimilhança resultante de sua investigação. A informação errada que foi entendida não é castigada como um delito.

No caso do periodista Ignacio Álvarez, imputado por um delito de difamação, ele solicitou a sobrestimação do processo justamente porque o periodista não divulgou informações de maneira maliciosa ou com interesses de dano. O Fiscal do caso hizo refere-se à distinção de quando uma notificação falsa é configurada como delito, assim:

É preciso reiterar que a conduta difamatória, em nosso conceito, requer a difusão de uma informação que se conhece como falsa (divulgada com mala fe, em forma engañosa ou simulada) um título de dolo direto e com o agravante específico que se intensifica; qual é o trabalho com real malícia (PACHECO ob. cit.). Não é o mesmo que divulgar uma informação errônea que se cree certa e se realize de boa fé, porque elas são inevitáveis ​​um debate público e lindan mais com uma negligência culposa que resulta impune. O ilícito é o agravamento que vulnera a privacidade, que ofende deliberadamente a honra e que se executa a sabiendas de que se dá uma notícia falsa. É por isso; que a denúncia seja feita antes da autoridade qualificada de crimes que sejam considerados delituosos e sejam notificados para sua investigação; não constituyen calumnia punible (art. 179 CP) porque de ser assim; todos devemos realizar uma pesquisa secreta para corroborar a responsabilidade penal e receber então denúncias à autoridade, subordinando-nos ao Estado.18

Nesse sentido, a lei uruguaia inclui em sua legislação o padrão internacional de valorização da “malícia real”; segundo a qual, deve-se “demonstrar que quem expressou o ato com plena intenção de causar um dano e conhecimento de que se estaban difundindo informações falsas ou com um evidente desprezo pela verdade dos fatos”.19 Então, demonstrar a intencionalidade é indispensável.

Cabe ressaltar que o padrão da verdadeira malícia se originou na jurisprudência estadualunidense, no caso do New York Times vs. Sullivan, no qual a Corte Suprema dos Estados Unidos estabeleceu que nos casos de difamação que implicam o funcionamento público existe um dever por parte do demandante de demonstração, além dos elementos comuns da difamação, que quien emite a declaração de dever. Sabia que a informação era falsa ou que foi atuada temerariamente contra a verdade.20 Igualmente, destaca-se que este padrão foi adotado por cortes distintas nas Américas, passando pela Suprema Corte de Justiça da Nação do México.21 a Corte Constitucional do Equador,22 a Corte Suprema da Nação Argentina23 e a Corte Constitucional da Colômbia.24

Informações erradas, desinformadas e maliciosas

Exposição do problema

A desinformação é um fenómeno complexo que apresenta múltiplas facetas, enfrenta-se com o período autêntico e a circulação de informação fidedigna que cumpre as normas e a ética profissional,25 e destruiu a confiança da cidade nas instituições democráticas.26 No entanto, a desinformação e seus fins não são novos, pois se tornaram cada vez mais poderosos na medida em que foram impulsionados pelas novas tecnologias e pela rápida difusão on-line. A consequência é que a desinformação alimentada digitalmente, em contextos de polarização, corre o risco de eclipsar o período de qualidade e a verdade.27

Cada vez mais, as estratégias para combater a desinformação têm um caráter social e educativo com o objetivo de garantir que o direito à liberdade de expressão não seja vulnerável por disposições legislativas muito amplas que criminalizam ou, de alguma forma, congelem a expressão.

Por isso, o atual ecossistema de desinformação requer uma avaliação crítica das razões para a difusão de informações errôneas e o estabelecimento de campanhas AMI.28 Com efeito, o combate à desinformação, neste momento, se inscreveu mais no âmbito da defesa e da educação do que no litigioso. Os escasos litígios nesta matéria e o testemunho deste. No entanto, é provável que isso mude na medida em que os litigantes de direitos digitais participem de mais litígios estratégicos e de casos de teste que procuram mitigar a desinformação enquanto protegem e promovem até mesmo a liberdade de expressão.

Definindo a informação falsa 29
DesinformaçãoA desinformação é uma informação falada pela pessoa que sabe que é falsa, com a intenção de causar um prejuízo. “É uma mentira deliberada e intencional, e aponta que a gente está sendo ativamente desinformada por atores maliciosos”.30
Informação erróneaA informação errada é aquela que é falsa, mas a pessoa que o difunde acredita que é certa ou não tem a intenção de causar um prejuízo.31
Informação maliciosa ou mal informadaA informação má ou maliciosa é aquela que se baseia na realidade, mas que é utilizada para causar danos a uma pessoa, organização ou país32; é dito que as informações ainda verídicas são difusas com a intenção de causar um prejuízo.

De acordo com o relatório de 2021 da Relatoria Especial sobre a Liberdade de Expressão e de Opinião das Nações Unidas, a desinformação prospera quando os regimes de informação pública são débeis e o periódico de investigação independente é coartado. Além disso, alguns acadêmicos demarcaram o fenômeno da desinformação como um “enganho viral” que consiste principalmente de três vetores.33

  • Atores manipuladores que se envolveu em sabiendas e com clara intenção em campanhas virais de engajamento.

  • Comportamento engañoso que abarca a variedade de técnicas que os atores manipuladores podem usar para potencializar e exagerar o alcance, a viralidade e o impacto de suas campanhas.

  • Conteúdo prejudicial é o vetor mais visível das três; Enquanto é difícil para um observador receber mensagens de um ator manipulador e observar padrões de comportamento ao longo de uma campanha, cada usuário pode ver e formar uma opinião sobre o conteúdo das publicações nas redes sociais. Esta é provavelmente a razão pela qual os reguladores estão centrados nos aspectos de conteúdo regulares da desinformação.

Causas da propagação da desinformação

Para entender como combater a desinformação, é útil compreender primeiro como se propagar. Com o legado da era da informação e da Internet, a informação se difunde mais rapidamente, no menu, com um só clique.34 Do mesmo modo, a velocidade com que se transmite a informação e o acesso instantâneo à misma, que fornece Internet, provocou uma recompensa por publicar e foi o primeiro a transmitir a informação. Isso, junto com práticas mais insidiosas, como a distribuição intencional de desinformação com multas econômicas ou políticas, criou o que a Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) denomina uma “descarga perfeita” virtual de pressões convergentes que alimenta a “desordenação da informação”.35

A UNESCO identifica três causas estruturais da “desordenação da informação” que afetam a indústria das notícias:

  • Colapso dos modelos comerciais tradicionais. Como consequência da rápida diminuição dos ingressos publicitários tradicionais e da falha da publicidade digital para gerar ganhos, as salas de redação estão sofrendo uma perda significativa de audiência. Os consumidores mudaram a forma de se informar, utilizaram as redes sociais e passaram a produtos de notícias “peer-to-peer” que oferecem acesso “à carta”. A redução dos pressupostos levou a um menor controle na qualidade das publicações e promoveu até mesmo o periódico de “cebo”. Além disso, as notícias “peer-to-peer” não têm ética nem padrões acordados.36

  • Transformação digital das salas de redação e narração periódica. Há uma transformação digital perceptível na indústria que faz com que os jornalistas preparem o conteúdo para múltiplas plataformas, o que limita sua capacidade de interrogar e verificar adequadamente os dados. No menu, os jornalistas atuam no modo 'publicar primeiro, verificar depois', dependendo de como suas histórias são publicadas diretamente nas redes sociais para satisfazer a demanda de audiência em tempo real. Isto, por sua vez, fomenta as práticas de isca de clique e a busca de viralidade em vez de qualidade e precisão.37

  • “Viralidade”: como a desinformação se propaga rapidamente no novo ecossistema de notícias. Com o aumento das audiências on-line, como resultado da chegada das plataformas de redes sociais, os usuários podem selecionar seus próprios fluxos de conteúdo e criar sua própria “vermelha de confiança” ou “cámaras de eco” dentro dos quais podem difundir conteúdos inexatos, falsos, maliciosos e propagandísticos. Esses novos ecossistemas permitem que a desinformação floresça, e que os usuários sejam mais propensos a compartilhar histórias sensacionalistas e é muito menos provável que avaliem adequadamente as fontes ou os dados.38

Essas causas continuam plantando dificuldades para as salas de redação, os jornalistas e os usuários das redes sociais, já que os novos ecossistemas de notícias, em particular, permitem que prosperem as práticas e os atores mal-intencionados. No entanto, como foi discutido, existe uma delgada linha entre tratar de combater a transmissão de desinformação on-line e violar o direito à liberdade de expressão.

Caso WASHLITE contra Fox News

Em 2 de abril de 2020, a Liga de Washington para um prefeito Transparência e Ética (WASHLITE, por suas siglas em inglês) iniciou um procedimento contra a Fox News, uma cadeia de notícias conservadora estadounidense, alegando que “as repetidas afirmações da Fox de que a pandemia de COVID-19 era/é um engaño constituyen não apenas um ato destruidor, sino ambién um ato engañoso e, por isso, exigível sob a Lei de Proteção ao Consumidor de Washington”. WASHLITE solicitou uma declaração de efeito e uma ordem judicial (interdição) que proibisse declarações repetidas na Fox News que indicassem que o COVID-19 é um incidente. Em suas conclusões, o Tribunal Superior de Washington considerou que o objetivo do WASHLITE era “loable”, mas seus argumentos “iban em contra de las proteções da Primera Enmienda” e o direito à liberdade de expressão. O caso foi, posteriormente, desestimado.

El caso chileno

No ordenamento jurídico chileno não existe nenhuma norma específica que estabeleça ou estabeleça a ilicitude da divulgação de notícias falsas ou da ação de desinformação em geral. No entanto, o Conselho Nacional de Televisão (CNTV) do Chile, criado pela Lei N.º 18.838, estabeleceu linhas relativas à veracidade das comunicações e resgates e sancionou os meios de comunicação social que foram vulneráveis. Este órgão tem utilizado as faculdades de fiscalização e sanção para multar os diferentes meios de imprensa que cumprem o princípio básico dos serviços elevisivos, em particular, seu correto funcionamento.39 O correto funcionamento é amparado na diligência e buena fe que deve incluir os meios de eleição para informar assuntos de interesse social.40   Em 8 de março de 2019, o canal de eleição Megavision transmitiu uma imagem de supostos atos de violência em uma manifestação do Dia Internacional da Mulher. No entanto, as imagens correspondem, na realidade, a crimes ocorridos em outra data e lugar que não tiveram nenhuma relação com a manifestação de 8 de março. Pela razão de 29 de abril de 2019, a CNTV sancionou o canal de seleção por difusão de informações falsas com uma multa de 450 UTM. De acordo com a CNTV, a informação divulgada pelos meios de comunicação deve ser objetiva, oportuna e verdadeira, sendo transmitida diligentemente, de acordo com a responsabilidade profissional da atividade periódica, evitando discordâncias e falsidades no informado.41   Esta faculdade exercida pela CNTV é, atualmente, a única expressão de controle e sanção para as notícias falsas em meios de comunicação massivos. Se as sanções foram justificadas no reconhecimento constitucional e legal do direito à informação, sinalizando que este deve ser exercido de forma diligente. No entanto, a CNTV só tem faculdades para fiscalizar os meios elevisivos radiais, sem ser competente para exercer essas faculdades a respeito do publicado ou informado em outras plataformas.

Como combater a desinformação?42

Combater de forma eficaz a desinformação é uma questão contemporânea que se destaca com vários remédios propostos por juristas, acadêmicos e ativistas. Em particular, o juez associado da Corte Suprema dos Estados Unidos, Anthony Kennedy, na sua decisão majoritária em Estados Unidos x Álvarez sustuvo que "o remédio para o discurso falso é o discurso verdadeiro. Este é o curso comum em uma sociedade livre. A resposta ao irracional é o racional; aos ignorantes, aos ilustrados; à mentira direta, à verdade simples".43 As estratégias e campanhas da AMI propostas pela UNESCO tratam de fazer funcionar a posição proposta pelo jovem Kennedy e oferecer uma abordagem holística para combater a desinformação sem limitar o direito à liberdade de expressão.

En Equador o artigo 22 da Lei Orgânica de Comunicação consagra o direito a receber Informação de qualidade, a partir de qualquer “todas as pessoas têm o direito de que a informação de relevância pública que recebe através dos meios de comunicação do mar verificada, contrastada, precisa e contextualizada".44 Este artigo impõe uma carga aos meios de comunicação e periódicos em relação às notícias anteriores, em virtude da garantia do direito dos cidadãos de receber informações de qualidade, não pode propagar informações falsas. A misma indica o que deve ser entendido abaixo de cada parâmetro:

  • verificação,implica constatar que os assuntos difundidos realmente aconteceram.

  • Contrastación, implica reconhecer e publicar, de forma equilibrada, as versões das pessoas envolvidas nos hechos narrados, salvo que qualquer delas tenha sido negada para fornecer sua versão, de onde se deixará constancia expressa na nota periódica.

  • Precisão, implica reconhecer e publicar com exatidão os dados cuantitativos e qualitativos que se integram à narração periódica dos hechos. São dados qualitativos os nomes, parentesco, função, carga, atividade ou qualquer outro que estabeleça a conectividade das pessoas com os assuntos narrados. Se não for possível verificar os dados quantitativos ou qualitativos, os primeiros serão apresentados como estimativas e os segundos serão apresentados como suposições.

  • Contextualização, implica colocar no conhecimento da audiência os antecedentes sobre os hechos e as pessoas que formam parte da narração periódica.

Estratégias e campanhas de alfabetização mediática e informacional (AMI)

Como ponto final, a UNESCO propõe estratégias e campanhas AMI como um processo que permite detectar a desinformação e um meio para combater a sua difusão, especialmente online.45 AMI é um conceito geral e inter-relacionado que se divide em:

  • A alfabetização em direitos humanos, que se refere aos direitos fundamentais de todas as pessoas, em particular o direito à liberdade de expressão, e à promoção e proteção desses direitos fundamentais.46

  • A alfabetização informativa, que se refere à alfabetização dos meios de comunicação, incluindo os padrões e a ética periódica.47 Isso inclui, por exemplo, a capacidade específica de compreender a “linguagem e as convenções das notícias como gênero e reconhecer como essas características podem ser exploradas com intenção maliciosa”.

  • A alfabetização publicitária, que se refere à compreensão de como funciona a publicidade on-line e como se gera os ganhos na economia on-line.48

  • A alfabetização informática, que se refere ao uso básico das tecnologias de informação e à compreensão da facilidade com que se pode manipular os títulos, as imagens e, cada vez mais, os vídeos para promover uma narrativa específica.49

  • A compreensão da “economia de atenção”, que está relacionado com uma das causas da desinformação e a necessidade de que os jornalistas e editores se concentrem em titulares que atraem cliques e imagens enganchadas para captar a atenção dos usuários e, por sua vez, impulsionar os ingressos por publicidade on-line.50

  • A privacidade e a alfabetização intercultural, que está relacionado com o desenvolvimento de padrões sobre o direito à privacidade e uma compreensão mais ampla de como as comunicações interagem com a identidade individual e o desenvolvimento social.

As estratégias e campanhas da AMI, como a campanha COVID-19 da ONU que se detalha a seguir, devem subestimar a importância da alfabetização mediática e informativa em geral, mas também devem incluir um grau de compreensão filosófica. Segundo a UNESCO, as estratégias e campanhas da AMI devem ajudar os usuários a compreender que as notícias autênticas não constituem a “verdade” completa (que é algo que só podemos nos aproximar nas interações humanas entre nós e outros ao longo do tempo).51

Cinco maneiras pelas quais a ONU está combatendo a 'infodemia' do COVID-1952

A pandemia de coronavírus (COVID-19) gerou uma grande quantidade de informações erradas. Para combater esta “desinfodemia”, a ONU adotou cinco medidas para combater a desinformação:
  • Produzir e difundir ações e informações verdadeiras. Organização Mundial da Saúde (OMS), como fonte principal, transmite informações confiáveis ​​baseadas na ciência, no momento em que você busca contrariar os mitos e a desinformação.
  • Associar com empresas. Em associação com WhatsApp e Facebook, o OMS lançou serviços de mensagens, em vários idiomas, para compartilhar orientações críticas sobre COVID-19.
  • Trabajar com medios e periodistas. A Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) publicou dos resúmenes de políticas que avaliam a “desinfodemia” da COVID-19, os quais ajudam os jornalistas a garantir informações de saúde pública precisas, confiáveis ​​e verificáveis.
  • Movilização de a sociedade civil. A ONU foi rebatida com organizações sem gube amentales (ONG) para que possam conhecer as principais fontes de informação sobre as oportunidades de acesso, participação e contribuição nos processos durante o COVID-19.
  • Falarndo por los derechos. A Alta Comissão da ONU para os Direitos Humanos se pronunciou contra as medidas restritivas impostas pelos Estados contra os meios de comunicação independentes, assim como a prisão e intimidação de jornalistas, argumentando que o livre fluxo de informação é vital na luta contra o COVID-19.

Litígios onde existem limitações justificadas53

El Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos (ICCPR) estabelece no artigo 20 que “toda propaganda em favor da guerra será proibida pela lei” e que “toda apologia ao ódio nacional, racial ou religioso que constitua incitação à discriminação, à hostilidade ou à violência será proibida pela lei”.

Além disso, o artigo 4(a) da Convenção Internacional sobre a Eliminação de todas as Formas de Discriminação Racial (CERD) exige que a difusão de ideias baseadas na superioridade ou no ódio racial, a incitação à discriminação racial, assim como todos os atos de violência ou a incitação a contos de atos contra qualquer raça ou grupo de pessoas de outra cor ou origem étnica, sejam declaradas delito punível pela lei.

Apesar da importância da liberdade de expressão, nem todos os discursos são protegidos pelo direito internacional. Algumas formas de expressão devem ser proibidas pelos Estados. No entanto, é necessário ter em conta o alcance dos conceitos de “discurso de ódio”, ou critérios objetivos que podem ser aplicados. Uma regulamentação excessiva de incitação ao ódio pode violar o direito à liberdade de expressão, enquanto uma regulamentação insuficiente pode levar à intimidação, ao abuso ou à violência contra as minorias e os grupos protegidos.

Nos casos em que a desinformação é tão atroz que cumpre os elementos de definição do discurso de ódio, o litígio pode ser uma ferramenta útil e importante na proteção e promoção dos direitos fundamentais, incluindo o direito à igualdade e à dignidade.54 No entanto, qualquer litígio relacionado à expressão deverá ser considerado com detenção, pois poderá trazer consequências não desejadas e a possibilidade de que a jurisprudência afete significativamente a liberdade de expressão. Dependendo do conteúdo do discurso e do dano que causa, a publicação de contra-narrativas pode constituir uma estratégia útil complementar aos litígios.

Para obter mais informações sobre este tema, consulte o módulo 6 desta série.

Comprovação dos dados e verificação das redes sociais

Junto com as estratégias e campanhas da AMI e o litígio de desinformação que constitui um discurso de ódio, outra ferramenta eficaz para combater a desinformação é a comprovação dos hechos e a verificação nas redes sociais. Segundo o Laboratório de Repórteres de Duke, em 2020 teve mais de 290 projetos de verificando os fatos que desmentiu notícias falsas e desinformação em 83 países, o que supôs um aumento de mais de 100 organizações desde 2019.55

Em geral, os processos de comprovação e verificação de dados, que foram introduzidos pela primeira vez em revistas semanais estaduaisunidenses como Tempo na década de 1920,56 é sobre:

  • Comprovação e verificação ex-ante dos dados. Cada vez mais, e devido à redução dos pressupostos das salas de redação, a verificação de dados ex-ante (ou antes do evento) é reservada para redações e publicações mais proeminentes, que empregam verificadores de dados divulgados.57

  • Comprovação de dados a posteriori, verificação e “desacreditação”. Este método de verificação de dados é cada vez mais popular e centralizado nas informações publicadas após os erros. Concentra-se “principalmente (mas não exclusivamente) nos anúncios políticos, nos discursos de campanha e nos manifestos de partidos políticos” e pretende que os políticos e outras figuras públicas sejam responsáveis ​​pela veracidade de suas declarações.58 A desacreditação é um subconjunto da verificação de dados e requer um grupo específico de habilidades de verificação, cada vez mais em relação ao conteúdo gerado pelo usuário nas plataformas de redes sociais.

A verificação de dados é fundamental na luta contra a desinformação e cresceu exponencialmente nos últimos anos devido à crescente difusão de desinformação, e à necessidade de desmentir os engajamentos virais.59 Junto com as estratégias e campanhas da AMI, a verificação de dados e a verificação nas redes sociais são cada vez mais importantes na luta contra as notícias falsas e as informações erradas.

No Chile, por exemplo, a Faculdade de Comunicações da Pontifícia Universidade Católica do Chile levou a cabo um projeto de verificação de informações virais em redes sociais e serviços de mensagens desde 2013, Factchecking.cl. Em 2020 e 2021, ele se dedicou a comprovar as afirmações de personagens políticos e outras opiniões públicas sobre o COVID-19, além de verificar as afirmações dos candidatos presidenciais para as eleições de 2021.

Também no Peru, por ocasião do processo eleitoral de 2021, foi criada uma aliança de jornalismo colaborativo de verificação de fatos para combater a desinformação, PeruCheck. Esta iniciativa foi organizada pelo Consejo de la Prensa Peruana (CPP), pelo Instituto Internacional para a Democracia e Assistência Eleitoral (IDEA Internacional) e pelo Verificador da República, unidade de verificação que faz parte da Rede Internacional de Verificação de Fatos (IFCN). A aliança envolveu meios nacionais e locais de mais de 15 regiões. Em novembro de 2021, o projeto culminou em cumprir o objetivo de verificar o discurso ambientalmente desinformativo surgido no contexto das eleições presidenciais e dos primeiros meses do novo governo. No entanto, foi planejado voltar a realizar o projeto para as eleições regionais de 2022.

Durante a pandemia, várias ferramentas foram cirúrgicas na região de verificação de fatos que podem ser consultadas aqui.

Recomendações para detectar notícias falsas

Em 30 de agosto de 2020, o Conselho de Comunicação do Equador, no contexto das notícias falsas que circularam nas redes sociais sobre a crise sanitária do COVID-19, emitiu um Manual de Buenas Prácticas Periodísticas sobre Noticias Falsas,60 O objetivo principal é estabelecer parâmetros para que os jornalistas identifiquem notícias falsas e, assim, mitiguem seus impactos e garantam uma gestão idónea da comunicação. O Manual adota as recomendações da Federação Internacional de Associações de Bibliotecas e Bibliotecas (IFLA) para detectar uma notícia falsa61:
  • Estude a fonte. Analisar a fonte na qual foi emitida esta informação é importante para saber se a fonte é confiável ou não.
  • Leia mais lá. Ter conhecimentos para posteriormente ponerlos na prática é um ponto chave para não cair na desinformação.
  • Quem é o autor? Simismo, no momento de analisar a fonte, é propício omar ao contar o autor; aqui existe uma porcentagem alta de saber se o autor da informação é confiável ou não.
  • Fontes adicionais. Neste ponto, o contraste da fonte é fundamental, sem mencionar que hoje por hoje encontramos muitas fontes para contrastar e comparar o conteúdo.
  • Confira a data. Cada hecho é publicado e por fim posa uma data que de igual maneira é parte importante para contrastar e, desta forma, verificar o hecho.
  • É uma piada? Na atualidade, encontrei um conjunto de memes; conteúdo que tem como objetivo entreter o leitor, sendo este de modo humorístico. No entanto, apesar de o ambiente querer transmitir cultura popular, às vezes é confundido por pessoas que não possuem alfabetização mediática.
  • Considere seu sesgo. O público no que nos encontramos diz muito da notícia que é emitida pelo mesmo, mas é importante saber de onde venimos ou para onde vamos.
  • Pregunte al experto. Se a pessoa não conta com a alfabetização mediática e não apresenta um ponto crítico para a notícia, a melhor opção é recorrer a pessoas que ganham o conhecimento apropriado para que possam distinguir a desinformação.

Propaganda

Definição

A propaganda política tradicional foi entendida como a “difusão ou divulgação de informações, ideias ou opiniões de caráter, religioso, comercial, etc., com a intenção de que alguém aja de uma determinada maneira, após seguir uma ideia ou adquirir um determinado produto”.62

marco normativo

Este tipo de propaganda é proibido em diversos instrumentos internacionais.

  • Conforme o artigo 13.5 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos, “Estará proibido por toda lei toda propaganda em favor da guerra e toda apologia ao ódio nacional, racial ou religioso que constitua incitações à violência ou qualquer outra ação ilegal semelhante contra qualquer pessoa ou grupo de pessoas, por nenhum motivo, incluindo a razão, cor, religião, idioma ou origem nacionais.”

  • O artigo 20.1 do Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos estabelece que “Toda propaganda em favor da guerra será proibida pela lei”.

Segundo o relatório de 2021 da Relatoria Especial sobre a Liberdade de Expressão e Opinião das Nações Unidas, há atores ideológicos não estatais, como grupos extremistas ou terroristas, que se dedicam com frequência a divulgar notícias e teorias faladas como método de propaganda para radicalizar o público e recluir membros.63

Agora bem, é comum que se regule a propaganda de carácter eleitoral que se destina à captação do sufrágio a favor de uma determinada candidatura; normalmente são determinados os períodos em que se pode fazer propaganda eleitoral e a forma em que se executa. No entanto, como se vê mais detalhadamente no módulo 6 desta série, a diferença entre a informação errada e a informação maliciosa, a difusão de propaganda ou incitação à guerra ou a apologia do ódio é expressamente proibida no direito internacional.64

Nestes casos podem surgir múltiplos recursos jurídicos diretos, como o ordenamento penal e as medidas cautelares. No entanto, é difícil demonstrar que a propaganda alcança esses umbrais. Nestes casos, as estratégias e campanhas da AMI e a verificação dos resultados, juntamente com a publicação de contra-narrativas ou contra-desinformação, são recursos eficazes.

Conclusão

A proliferação de notícias falsas e desinformação na Internet, provocada pelo uso crescente das plataformas de redes sociais, é uma das principais preocupações atuais no marco da liberdade de expressão. Alimenta a polarização política e afeta uma quantidade de direitos fundamentais, como o direito à liberdade de expressão, à igualdade e às eleições livres e justas. Sem embargo, na ausência de um discurso desprotegido, os remédios para combater a desinformação são, por enquanto, em grande medida social e educativa. As estratégias e campanhas da AMI, juntamente com a prova dos fracassos e a publicação de contra-narrativas, continuam a ser a principal vanguarda na luta pela verdade.

Referências

  1. Para mais informações consulte a Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) e o Ministério da Presidência da República Dominicana. Periodismo, “noticias falsas” & desinformação: manual de educação e capacitação em periodismo. Paris: UNESCO, 2020. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373349 ↩
  2. Relator Especial das Nações Unidas (ONU) para a Liberdade de Opinião e Expressão, Representante para a Liberdade dos Meios de Comunicação da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE), Relator Especial da Organização dos Estados Americanos (OEA) para a Liberdade de Expressão e Relator Especial sobre Liberdade de Expressão e Acesso à Informação da Comissão Africana de Direitos Humanos e dos Povos (CADHP). Declaração Conjunta Sobre Liberdade de Expressão e «Noticias Falsas» («Fake News»), Desinformação e Propaganda. 2017. ↩
  3. Relator Especial das Nações Unidas (ONU) para a Liberdade de Opinião e Expressão, Representante para a Liberdade dos Meios de Comunicação da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE), Relator Especial da Organização dos Estados Americanos (OEA) para a Liberdade de Expressão e Relator Especial sobre Liberdade de Expressão e Acesso à Informação da Comissão Africana de Direitos Humanos e dos Povos (CADHP). Declaração Conjunta Sobre Liberdade de Expressão e «Noticias Falsas» («Fake News»), Desinformação e Propaganda. 2017. Pará. 2 ↩
  4. Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH). Declaração de Princípios sobre Liberdade de Expressão. OEA, outubro de 2020. https://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=26&lID=2 ↩
  5. Corte Interamericana de Direitos Humanos (Corte IDH). Parecer consultivo OC-5/85. La colegiación obrigatoria de periodistas (arts. 13 e 29 Convenção Americana Sobre Direitos Humanos). 13 de novembro de 1985. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_05_esp.pdf ↩
  6. [1] Sala Constitucional da Corte Suprema de Justiça da Costa Rica. Resolução N.º 05977-2006. Costa Rica, 3 de maio de 2006. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-346738 ↩
  7. Relator Especial das Nações Unidas (ONU) para a Liberdade de Opinião e Expressão, Representante para a Liberdade dos Meios de Comunicação da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE), Relator Especial da Organização dos Estados Americanos (OEA) para a Liberdade de Expressão e Relator Especial sobre Liberdade de Expressão e Acesso à Informação da Comissão Africana de Direitos Humanos e dos Povos (CADHP). Declaração conjunta sobre líderes políticos, pessoas que exercem função pública e liberdade de expressão. 2021. ↩
  8. Por exemplo, na Guatemala, Honduras e México não existe uma lei que regule as notícias falsas ou a desinformação em geral. De igual modo, a normativa vigente também fornece uma definição sobre as regras. Sem embargo, por interpretação extensiva, poderão ser aplicados outros regulamentos. Por outro lado, na Guatemala o Código Penal tipifica o delito de pánico financeiro (artigo 342B), o que consiste em elaborar ou promover informações falsas ou inexatas de instituições sujetadas à vigilância da Superintendência de Bancos que menoscabe sua confiabilidade. Por outro lado, em Honduras, o Código Penal tipifica o delito de desordens públicas (artigo 573) para quem publicamente difunde de forma reiterada notícias ou rumores falsos que atemorizam a população ou parte de esta e, em consequência, criam um perigo grave para a vida, a saúde das pessoas ou do patrimônio. Também é tipificada a difusão de notícias falsas que afetam o comércio (artigo 413), com o objetivo de alterar ou preservar os preços que resultam da livre concorrência. Finalmente, no México, a Lei sobre Delitos de Imprenta sancionada, através do artigo 3, qualquer ataque à ordem da paz pública por meio de “[l]a publicação ou propagação de notícias falsas ou adulteradas sobre acontecimentos atuais, capazes de perturbar a paz ou a tranquilidade da República ou em alguma parte dela, ou de causar a doença ou a baixa dos preços de as mercadorias ou de durar o crédito da Nação ou de algum Estado ou Município, ou dos bancos legalmente constituídos”. Embora esta lei seja encontrada em desuso, e não é comumente aplicada, a misma continua vigente no México. ↩
  9. Luqui, R.E. Academia Nacional de Direito e Ciências Sociais de Buenos Aires. Declaração sobre a criação de um observatório de desinformação e violência simbólica em meios e plataformas digitais (nódio). Fórum. 2020, 10. https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/11094 ↩
  10. Nieves-Cuervo, GM; Manrique-Hernández EF, Robledo-Colonia AF e Grillo AEK. Infodemia: notícias falsas e tendências de mortalidade por COVID-19 em seis países da América Latina. Revista Panamericana de Salud Pública, 45, maio de 2021. https://doi.org/10.26633/rpsp.2021.44 ↩
  11. Presidência da República, Brasil. Lei N.º 14.197. Aprovado em 1º de setembro de 2021. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2021/lei/L14197.htm ↩
  12. Senado da República, República da Colômbia. Por meio de cada um são criadas normas de bom uso e funcionamento de redes sociais e sites na Colômbia. PL-S179/2018. http://www.secretariasenado.gov.co/legibus/legibus/proyecto_ley_S0179_2018_legislatura_2018_2019.html ↩
  13. Câmara de Representantes, República da Colômbia. Por meio de onde se regulam as políticas de uso e apropriação das redes sociais e se ditam outras disposições gerais. PL-C176/2019. http://www.secretariasenado.gov.co/legibus/legibus/proyecto_ley_C0176_2019_legislatura_2019_2020.html ↩
  14. Corte Constitucional da Colômbia. Sentença T-244 de 2018. 26 de junho de 2018. Deputado José Fernando Reyes Cuartas. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/t-244-18.htm ↩
  15. 418 US 323, 25 de dezembro de 1974; Muñoz Machado, Santiago. Liberdade de imprensa e processos de difusão. Barcelona: Ariel, pág. 113. ↩
  16. Corte Constitucional da Colômbia, Sentença T-155 de 2019. 4 de abril de 2019. Deputada Diana Fajardo Rivera. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/T-155-19.htm ↩
  17. Parlamento do Uruguai. Ley de Prensa – Libertação nos meios de comunicação. Lei N.° 16099. 4 de dezembro de 1989. https://www.impo.com.uy/bases/leyes/16099-1989; Parlamento do Uruguai. Ley de Prensa. Modificação. Código Penal. Modificação. Lei N.° 18515. 15 de julho de 2009. https://www.impo.com.uy/bases/leyes/18515-2009/ ↩
  18. Juzgado Letrado de Primera Instancia no Penal de 34 Turno do Uruguai, ante el cual el Fiscal Letrado Penal de Montevideo de Flagrancia de 10º Turno, Dr. Gilberto Rodríguez solicitou a sobresemiento com data de 4 de abril de 2019. Expediente IUE 2-57.279/2018; Saettone, Mariella; Jackson, Matías. Guia sobre liberdade de expressão, acesso à informação pública e segurança de jornalistas no direito Uruguai. Montevidéu: UDELAR, 2020. ISSN: 2301-0851. https://publicaciones.fder.edu.uy/index.php/sdt/article/view/249 ↩
  19. CIDH, Relatoria Especial para a Liberdade de Expressão. Marco jurídico interamericano sobre a liberdade de expressão. OEA/Ser.L/V/II. CIDH/RELE/INF.2/09, 30 de dezembro de 2009, párr. 109. ↩
  20. Sullivan, 376 US 254. 9 de março de 1964. ↩
  21. Suprema Corte do México. Amparo Direto na Revisão 6175/2018 Quejosa e recorrente: María del Carmen Aristegui Flores. 20 de fevereiro de 2019. ↩
  22. Corte Constitucional do Equador. Sentença N° 282-13-JP/19. 4 de setembro de 2019. ↩
  23. Corte Suprema da Nação Argentina. José Angel Patitó x Diario La Nación. Fallos: 331:1530. Sentença de 24 de junho de 2008. ↩
  24. Corte Constitucional da Colômbia. Sentença SU-420 de 2019. 12 de setembro de 2019. Deputado José Fernando Reyes Cuartas. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/SU420-19.htm. ↩
  25. Periodismo, “noticias falsas” & desinformación: Manual de Educación y Capacitación en Periodismo de la UNESCO, supra 1, pág. 44. ↩
  26. Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas. Informe ao Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão. A/HRC/47/25, 13 de abril de 2021, párr. 84. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G21/085/67/PDF/G2108567.pdf?OpenElement ↩
  27. Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) e o Ministério da Presidência da República Dominicana. Periodismo, “noticias falsas” & desinformação: manual de educação e capacitação em periodismo. Paris: UNESCO, 2020. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373349, pág. 17. ↩
  28. Ídem, pág. 72. ↩
  29. Ídem, pág. 46. ↩
  30. Ídem, pág. 45. ↩
  31. Id. pág. 45. ↩
  32. Idem ↩
  33. Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas. Informe ao Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão. A/HRC/47/25, 13 de abril de 2021, párr. 13. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G21/085/67/PDF/G2108567.pdf?OpenElement ↩
  34. Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) e o Ministério da Presidência da República Dominicana. Periodismo, “noticias falsas” & desinformação: manual de educação e capacitação em periodismo. Paris: UNESCO, 2020. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373349, pág. 56. ↩
  35. Ídem, pág. 57. ↩
  36. Ídem, pág. 59. ↩
  37. Ídem, pág. 59. ↩
  38. Ídem, pág. 61. ↩
  39. Congresso Nacional do Chile. Crie o Conselho Nacional de Televisão. Lei N.º 18838. 3 de setembro de 1989. Artículo 1º. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=30214 ↩
  40. Especificamente, ele deve informar as questões verdadeiras, embora não abaixo dos parâmetros de verdade objetiva, se não houver uma exigibilidade razoável de verificação das questões informadas pelo serviço televisivo. Nogueira Alcalá, H. Direitos Fundamentais e Garantias Constitucionais. Tom II. Santiago: Editorial Librotecnia, 2013. Pág. 188. ↩
  41. Esta decisão foi impugnada judicialmente pelos sancionados, mas a Corte de Apelaciones de Santiago fez as alegações confirmando a multa. Conselho Nacional de Televisão (CNTV), Chile. Ata da Sessão Ordinária da CNTV de 29 de abril de 2019. https://www.cntv.cl/wp-content/uploads/2020/05/acta_cntv_29_abril_2019_aprobada.pdf ↩
  42. Para mais informações consulte a Federação Internacional de Periodistas (FIP). O que são as Fake News? Guia para combater a desinformação na era da posverdade. 2018. https://www.ifj.org/fileadmin/user_upload/Fake_News_-_FIP_AmLat.pdf ↩
  43. USC Estados Unidos vs. Alvarez, 567 US 709.28 de junho de 2012. https://www.supremecourt.gov/opinions/11pdf/11-210d4e9.pdf ↩
  44. Asamblea Nacional, República do Equador. Lei Orgânica de Comunicação. Ofício nº T.6369-SNJ-13-543. 21 de junho de 2013. https://www.telecomunicaciones.gob.ec/wp-content/uploads/2020/01/Ley-Organica-de-Comunicaci%C3%B3n.pdf ↩
  45. Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) e o Ministério da Presidência da República Dominicana. Periodismo, “noticias falsas” & desinformação: manual de educação e capacitação em periodismo. Paris: UNESCO, 2020. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373349, , pág. 72 ↩
  46. Idem. ↩
  47. Idem. ↩
  48. Idem. ↩
  49. Idem. ↩
  50. Idem. ↩
  51. Ídem, pág. 74. ↩
  52. ONU, Departamento de Comunicações Globais. 5 maneiras pelas quais a ONU está lutando contra a 'infodemia' de desinformação. 30 de abril de 2020. https://www.un.org/en/un-coronavirus-communications-team/five-ways-united-nations-fighting-'infodemic'-misinformation ↩
  53. Consulte o Módulo 6 desta série para obter mais informações sobre o discurso de ódio e as limitações justificáveis ​​à liberdade de expressão. ↩
  54. Ver por exemplo, https://minorityrights.org/2020/12/20/hate-speech-myanmar/; https://english.alarabiya.net/News/world/2021/12/07/Rohingyas-sue-Facebook-for-150-bln-over-hate-speech-leading-to-Myanmar-violence ↩
  55. Laboratório de Repórteres da Universidade Duke, Censo anual encontra quase 300 projetos de checagem de fatos ao redor do mundo', 22 de junho de 2020. https://reporterslab.org/tag/international-fact-checking-network/ ↩
  56. Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) e o Ministério da Presidência da República Dominicana. Periodismo, “noticias falsas” & desinformação: manual de educação e capacitação em periodismo. Paris: UNESCO, 2020. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373349, pág. 85. ↩
  57. Idem. ↩
  58. Ídem, pág. 86. ↩
  59. Para mais recursos relacionados à defesa legal dos verificadores de dados da Fact-Checkers Legal Support Initiative https://factcheckerlegalsupport.org/ ↩
  60. Conselho de Regulação, Desenvolvimento e Promoção da Informação e Comunicação do Equador. Manual de boas práticas periódicas sobre notícias falsas. 30 de agosto de 2020. https://www.consejodecomunicacion.gob.ec/manual-buenas-practicas-periodisticas-noticias-falsas/ ↩
  61. Federação Internacional de Associações de Bibliotecas e Bibliotecas, IFLA. Como as bibliotecas podem ajudá-lo a obter soluções reais para notícias falsas. 2 de fevereiro de 2017. https://www.ifla.org/ES/node/11631 ↩
  62. Diccionario Panhispánico del Español Jurídico. ↩
  63. Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas. Informe ao Relator Especial sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão. A/HRC/47/25, 13 de abril de 2021, párr. 84.https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G21/085/67/PDF/G2108567.pdf?OpenElement, párr. 19. ↩
  64. Artigo 20 do PIDCP, lido em conjunto com o artigo 4(a) do CERD. ↩

Conteúdo

Recursos relacionados

MENA

ماژول‌های آموزشی درباره‌ی دادخواهی مربوط به آزادی بیان و حقوق دیجیتال

واحد آموزشی ۱: اصول اساسی حقوق بین‌الملل و آزادی بیان واحد آموزشی ۲: مقدمه‌ای بر حقوق دیجیتال واحد آموزشی ۳: دسترسی به اینترنت واحد آموزشی ۴: حریم خصوصی داده‌ها و حفاظت از داده‌ها واحد آموزشی ۵: افترا واحد آموزشی ۶:

Ler mais

MENA

'Notícias Falsas', Desinformação e Propaganda

Introdução O fenômeno das notícias falsas e da desinformação aumentou exponencialmente nos últimos tempos com o advento da internet e das plataformas de mídia social. Embora a manipulação e a distorção da informação façam parte do registro histórico, a instrumentalização da informação é um fenômeno ainda mais grave.

Ler mais

MENA

Crimes cibernéticos

Introdução O recente aumento do acesso à internet criou uma série de novos desafios jurídicos. A internet é transnacional e ubíqua, e o novo cenário criado pelo mundo digital trouxe novos desafios no que diz respeito à proteção de direitos fundamentais.

Ler mais
Hub de Recursos
Doação