Notícias Falsas e Desinformações

• O termo “noticias falsas” refere-se a notícias que são falsas de forma intencional e verificável, e buscan engañar aos leitores.

• O dilema é que a Internet facilita a circulação de notícias falsas, desinformações e informações maliciosas e também fornece uma ferramenta útil para permitir respostas a isso.

• Como resultado, as estratégias para combater a desinformação têm um caráter mais social e educativo. Entre eles se encontram as estratégias e campanhas de alfabetização mediática e informacional (AMI) que se centram nos direitos humanos, nos meios, na informática, na cultura intercultural e na privacidade como um método holístico para mitigar a desinformação. Essas estratégias podem ser complementares à verificação das redes sociais, à verificação dos hechos e à publicação de contra-narrativas.

• Em casos limitados, a desinformação pode constituir uma incitação ao ódio e um litígio pode ser necessário. No entanto, qualquer litígio relacionado a este cenário deverá ser considerado com detenção, pois poderá levar a consequências não desejadas e à possibilidade de que a jurisprudência afete níveis de liberdade de expressão.

• Mesmo que sejam reconhecidos os homens sociais ocasionados pelas notícias falsas e pela desinformação, os tribunais e atores internacionais sustentam que as disposições gerais e excessivamente ampliadas penalizam as notícias falsas e a desinformação viola o direito à liberdade de expressão.

• Para os efeitos deste módulo, o termo “desinformação” é utilizado de forma ampliada e, a menos que seja especificado o contrário, inclui a referência à informação errada e à informação maliciosa.

Introdução

A desinformação é um fenômeno complexo que apresenta múltiplas facetas, enfrentado pelo período autêntico e pela circulação de informações confiáveis ​​que cumprem as normas e a ética profissional¹, e destruiu a confiança da cidade nas instituições democráticas². No entanto, a desinformação e seus fins não são novos, pois se tornaram cada vez mais poderosos na medida em que foram impulsionados pelas novas tecnologias e pela rápida difusão on-line. A consequência é que a desinformação alimentada digitalmente, em contextos de polarização, corre o risco de eclipsar o período de qualidade e a verdade³.

O fenômeno das notícias falsas, a desinformação e a informação maliciosa aumentaram exponencialmente com o legado da Internet, das plataformas de redes sociais e de alguns desenvolvimentos tecnológicos. Apesar da manipulação e da distorção da informação por parte do registro histórico, a utilização da informação como arma no século XXI está produzindo uma escala sem precedentes, que exige respostas urgentes e eficazes. 

Este módulo se concentra em distinguir conceitos chaves (“noticias falsas”, desinformação, informação maliciosa, informação errônea, propaganda), além de expor algumas estratégias para combater a desinformação. Finalmente, se expõe o marco normativo internacional e regional de desenvolvimento de obrigações estatais, que pode ajudar a mitigar a desinformação, garantindo que não se viole o direito à liberdade de expressão. Por último, expomos a tendência legislativa na região e o uso abusivo dessas normativas para criminalizar a imprensa.

I- Como entender a desinformação⁴?

1. Conceitos

Em março de 2017, os mandatos especiais de liberdade de expressão emitiram um Declaração Conjunta sobre a Liberdade de Expressão e Notícias Falsas (“Fake News”), Desinformação e Propaganda, no que se refere à crescente prevalência da desinformação e da propaganda, tanto on-line como nos meios de comunicação tradicionais, e os diversos danos que podem contribuir ou ser uma causa principal. O dilema é que a Internet facilita a circulação de notícias falsas, desinformações e informações maliciosas e também fornece uma ferramenta útil para permitir respostas a isso. 

Por isso, é indispensável em primeira medida ter clareza sobre esses conceitos.

2. Causas da propagação da desinformação

Para entender como combater a desinformação, é útil compreender primeiro como se propagar. Com o legado da era da informação e da Internet, a informação se difunde mais rapidamente, no menu, com um só clique⁹. Do mesmo modo, a velocidade com que se transmite a informação e o acesso instantâneo à misma, que fornece Internet, provocou uma recompensa por publicar e foi o primeiro a transmitir a informação. Isso, junto com práticas mais insidiosas, como a distribuição intencional de desinformação com multas econômicas ou políticas, criou o que a Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) denomina uma “descarga perfeita” virtual de pressões convergentes que alimenta a “desordenação da informação”¹⁰.

A UNESCO identifica três causas estruturais da “desordenação da informação” que afetam a indústria das notícias:

• Colapso dos modelos comerciais tradicionais. Como consequência da rápida diminuição dos ingressos publicitários tradicionais e da falha da publicidade digital para gerar ganhos, as salas de redação estão sofrendo uma perda significativa de audiência. Os consumidores mudaram a forma de se informar, utilizaram as redes sociais e passaram a produtos de notícias “peer-to-peer” que oferecem acesso “à carta”. A redução dos pressupostos levou a um menor controle na qualidade das publicações e promoveu até mesmo o periódico de “cebo”. Além disso, as notícias “peer-to-peer” não têm ética nem padrões acordados¹¹.

• Transformação digital das salas de redação e narração periódica. Há uma transformação digital perceptível na indústria que faz com que os jornalistas preparem o conteúdo para múltiplas plataformas, o que limita sua capacidade de interrogar e verificar adequadamente os dados. No menu, os jornalistas atuam no modo 'publicar primeiro, verificar depois', dependendo de como suas histórias são publicadas diretamente nas redes sociais para satisfazer a demanda de audiência em tempo real. Isto, por sua vez, fomenta as práticas de isca de clique e a busca de viralidade em vez de qualidade e precisão¹².

• “Viralidade”: como a desinformação se propaga rapidamente no novo ecossistema de notícias. Com o aumento das audiências on-line, como resultado da chegada das plataformas de redes sociais, os usuários podem selecionar seus próprios fluxos de conteúdo e criar sua própria “vermelha de confiança” ou “cámaras de eco” dentro dos quais podem difundir conteúdos inexatos, falsos, maliciosos e propagandísticos. Esses novos ecossistemas permitem que a desinformação floresça, e que os usuários sejam mais propensos a compartilhar histórias sensacionalistas e é muito menos provável que avaliem adequadamente as fontes ou os dados.¹³.

Essas causas continuam plantando dificuldades para as salas de redação, os jornalistas e os usuários das redes sociais, já que os novos ecossistemas de notícias, em particular, permitem que prosperem as práticas e os atores mal-intencionados. No entanto, como foi discutido, existe uma delgada linha entre tratar de combater a transmissão de desinformação on-line e violar o direito à liberdade de expressão.

Por outro lado, de acordo com o relatório de 2021 da Relatoria Especial sobre a Liberdade de Expressão e de Opinião das Nações Unidas, a desinformación prospera quando os regimes de informação pública são débeis e o periódico de investigação independente é coartado. Além disso, alguns acadêmicos marcaram o fenômeno da desinformação como um “enganho viral” que consiste principalmente de três vetores¹⁴:

1. Atores manipuladores que se envolveu em sabiendas e com clara intenção em campanhas virais de engajamento.
2. Comportamento engañoso que abarca a variedade de técnicas que os atores manipuladores podem usar para potencializar e exagerar o alcance, a viralidade e o impacto de suas campanhas.
3. Conteúdo prejudicial é o vetor mais visível das três; Enquanto é difícil para um observador receber mensagens de um ator manipulador e observar padrões de comportamento ao longo de uma campanha, cada usuário pode ver e formar uma opinião sobre o conteúdo das publicações nas redes sociais. Esta é provavelmente a razão pela qual os reguladores estão centrados nos aspectos de conteúdo regulares da desinformação.

3. Riesgos de desinformação para direitos humanos

A Asamblea das Nações Unidas alerta que "7. A desinformação pode ter diversos motivos, como políticos, ideológicos ou comerciais, ou uma combinação deles. Quando utilizada por quem quer que tenha poder e influência, pode minar a confiança nas instituições públicas e contribuir para polarizar as sociedades e exacerbar as divisões sociais, criando assim um terreno útil para que florezcan o populismo e o autoritarismo.”¹⁹

A continuação expomos exemplos de como a desinformação tem um impacto direto nos direitos humanos, e consequências internacionais, que impactam não apenas a liberdade de expressão tanto na ordem pública internacional. 

3.1. Desinformação e multas políticas

O Congresso dos Estados Unidos alertou sobre o alto impacto na ordem pública da região e, além disso, repudiou práticas de desinformação por parte dos Estados com tendências autoritárias na região.²⁰ Em particular, detaca que:

“(…) as atividades de desinformação e desinformação na América Latina e no Caribe têm:

¹ narrativas promovidas dañinas e falsas divulgadas pela República Popular China e pela Federación Rusa, segundo investigações da Global Americans e do Instituto Equis, mesmo com respeito à pandemia de COVID-19 e à invasão injustificada da Ucrânia por parte da Federación Rusa;

² plantar riscos para a integridade dos processos eleitorais em toda a região, incluindo Brasil, Colômbia e México, segundo um relatório intitulado «Disinformation in Democracies: Fortalecendo la resiliencia digital en América Latina» publicado em março de 2019 pelo Atlantic Council;

³ contribuiu com protestos na Bolívia, Chile, Colômbia e Equador, um menu ampliado por operações vinculadas à Federação Russa, segundo informações do New York Times;

⁴ contribuiu para a exploração de migrantes por parte das redes de tráfico de pessoas que impulsionou a migração irregular, segundo múltiplas investigações do Tech Transparency Project; sim

⁵ contribuiu para o aumento da violência xenófoba contra migrantes e refugiados, segundo múltiplas fontes, entre elas o Laboratório de Investigação Forense Digital;

(...)

(…) que os atores políticos de toda a América Latina e Caribe manipularam os ambientes informativos nacionais, dirigindo-os aos cidadãos através de atividades de desinformação, incluindo

¹ Brasil, onde o ex-presidente Jair Bolsonaro desempenhou um papel direto na difusão da desinformação eleitoral, segundo o Tribunal Superior Eleitoral do Brasil e a Polícia Federal do Brasil;

² El Salvador, onde o presidente Nayib Bukele utiliza redes coordenadas inautênticas para atacar oponentes políticos e reforçar a percepção de apoio às suas políticas, segundo informações da Reuters;

³ Guatemala, onde atores maliciosos com vínculos com o partido governador do ex-presidente Alejandro Giammattei levaram a cabo operações de informação para amplificar artificialmente narrativas que desgastaram a confiança no processo eleitoral de 2023 do país e apuntaban al agora o presidente Bernardo Arévalo e seu partido político Semilla, segundo uma investigação do Laboratório de Investigação Forense Digital;

⁴ Honduras, onde atores vinculados ao ex-presidente Juan Orlando Hernández desenvolveram redes não autenticadas para divulgar falsidades sobre os candidatos do partido de oposição e socavar seu apoio, segundo um relatório da Time;

⁵ México, onde o presidente Andrés Manuel López Obrador difunde narrativas falsas e engajadas contra os meios de comunicação e outras instituições independentes, após uma investigação do Laboratório de Investigação Forense Digital; (…).

⁶ Venezuela, onde atores vinculados ao regime de Nicolás Maduro empreenderam uma campanha sólida e sincronizada de desinformação para socavar o processo eleitoral 2023-2024 do país, invalidar os resultados de suas eleições e atacar María Corina Machado e outros líderes da oposição, segundo múltiplas fontes, incluindo o Laboratório de Investigação Forense Digital;²¹"

3.2. Desinformação arraigada em / o que divulga discursos proibidos²²

Apesar da importância da liberdade de expressão, nem todos os discursos são protegidos pelo direito internacional. Algumas formas de expressão devem ser proibidas pelos Estados. El Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos (ICCPR) estabelece no artigo 20 que “toda propaganda em favor da guerra será proibida pela lei” e que “toda apologia ao ódio nacional, racial ou religioso que constitua incitação à discriminação, à hostilidade ou à violência será proibida pela lei”. Além disso, o artigo 4(a) da Convenção Internacional sobre a Eliminação de todas as Formas de Discriminação Racial (CERD) exige que a difusão de ideias baseadas na superioridade ou no ódio racial, a incitação à discriminação racial, assim como todos os atos de violência ou a incitação a contos de atos contra qualquer raça ou grupo de pessoas de outra cor ou origem étnica, sejam declaradas delito punível pela lei.

No entanto, é necessário ter em conta o alcance dos conceitos de “discurso de ódio”, ou critérios objetivos que podem ser aplicados. Uma regulamentação excessiva de incitação ao ódio pode violar o direito à liberdade de expressão, enquanto uma regulamentação insuficiente pode levar à intimidação, ao abuso ou à violência contra as minorias e os grupos protegidos. Para obter mais informações sobre este tema, consulte o módulo 6 desta série.

Em alguns casos, a desinformação é tão atroz que se complementa com os elementos de definição do discurso de ódio ou discriminatório. Por isso, na Declaração conjunta, foi recomendado que “os Estados deveriam considerar outras medidas para fomentar a igualdade, a não discriminação, a compreensão intercultural e outros valores democráticos, mesmo com os objetos de abordagem dos efeitos negativos da desinformação e da propaganda”.²³. 

Nessas circunstâncias, o litígio pode ser uma ferramenta útil e importante na proteção e promoção dos direitos fundamentais, incluindo o direito à igualdade e à dignidade²⁴. No entanto, qualquer litígio relacionado à expressão deverá ser considerado com detenção, pois poderá trazer consequências não desejadas e a possibilidade de que a jurisprudência afete significativamente a liberdade de expressão. Dependendo do conteúdo do discurso e do dano que causa, a publicação de contra-narrativas pode constituir uma estratégia útil complementar aos litígios.

3.3. Desinformação de gênero e impacto diferenciado em periódicos femininos

O Relator para a liberdade de opinião e de expressão analisou as consequências negativas da desinformação de gênero, especialmente para as mulheres e as pessoas desconformes com seu gênero, e suas implicações para o direito à liberdade de expressão. 

La Relatora Especial procura esclarecer o caráter particular da desinformação de gênero, que é tanto uma estratégia para silenciar a livre expressão das mulheres e das pessoas desconformes com seu gênero como uma ameaça para sua segurança e sua saúde, além de uma possível forma de violência de gênero on-line. Simismo, investigue os fatores que impulsionam a desinformação de gênero e suas repercussões negativas, sinalizando importantes lagos de conhecimento e políticas que devem ser atendidas. Fazendo com que você não deva ter que escolher entre o direito das mulheres à segurança e seu direito a expressar, a Relatora Especial promove uma “resposta de gênero” às ameaças on-line, em particular abordando os fatores subjacentes que impulsionam a desinformação de gênero e a violência de gênero.

Explica a relação entre desinformação de gênero, violência de gênero online e discurso de ódio de gênero e sinalização que "Ainda que exista uma solução entre a desinformação de género, a violência de género e o discurso de ódio de género, os três fenómenos não são sinónimos (como se ilustra mais abaixo). Não se trata apenas de uma questão semântica, embora tenha implicações normativas e práticas"²⁵.

Concretamente, advirta sobre a relação com a violência de gênero e o discurso de ódio de gênero, sobre o que se destaca que “A relação entre a desinformação de gênero e a violência de gênero foi descrita de várias maneiras. Por outro lado, é concibe como um subconjunto da violência de gênero online. Por outro lado, flui o mesmo contexto heteronormativo patriarcal em que as pessoas experimentam a violência de gênero online, e em alguns casos pode haver um solapamento entre a desinformação de gênero e a violência de gênero online.”²⁶

Aunado no anterior, destaca que “a desinformação do gênero também se cruza com o discurso de ódio. Algumas formas de desinformação de gênero promovem a incitação à violência, à hostilidade e à discriminação e podem equivaler ao discurso de ódio, mas o ódio também pode consistir em um discurso de incitação que não implica falsidade e, por isso, não equivale a desinformação.²⁷

II- Como combater a desinformação?²⁸

A Assembleia Geral e o Conselho de Direitos Humanos reconheceram que as respostas à difusão de desinformação devem cumprir o direito internacional dos direitos humanos e promover, proteger e respeitar o direito das pessoas à liberdade de expressão, incluindo a liberdade de buscar, receber e divulgar informações²⁹.

Combater de forma eficaz a desinformação é uma questão contemporânea que se destaca com vários remédios propostos por juristas, acadêmicos e ativistas. Em particular, o juez associado da Corte Suprema dos Estados Unidos, Anthony Kennedy, na sua decisão majoritária em Estados Unidos x Álvarez sustuvo que "o remédio para o discurso falso é o discurso verdadeiro. Este é o curso comum em uma sociedade livre. A resposta ao irracional é o racional; aos ignorantes, aos ilustrados; à mentira direta, à verdade simples"³⁰. As estratégias e campanhas da AMI propostas pela UNESCO tratam de fazer funcionar a posição proposta pelo jovem Kennedy e oferecer uma abordagem holística para combater a desinformação sem limitar o direito à liberdade de expressão.³¹

2.1. Enfoques normativos e padrões interamericanos 

A Asamblea Geral das Nações Unidas manifestou preocupação pela proliferação da desinformação e destacou a abordagem normativa que impulsiona a transparência das plataformas, no que diz respeito às suas operações, em vez de moderar a regulamentação dos conteúdos individuais, com o objetivo de permitir uma auditoria mais independente dos serviços e operações das empresas.³²

Alguns países foram tornados para regulamentos específicos de notícias falsas - como detalhados na última parte deste módulo -, enquanto outros implementam estratégias para promover regimes sólidos de informação pública e um amplo acesso à informação. 

Em particular, o Declaração de Princípios sobre Liberdade de Expressão adotada pela Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) que señala que los “Condicionamientos anteriores, contos como veracidade, oportunidade ou imparcialidade por parte dos Estados são incompatíveis com o direito à liberdade de expressão reconhecida nos instrumentos internacionais”³³. Da mesma forma, a Corte Interamericana de Direitos Humanos (Corte IDH) indicou que “não seria lícito invocar o direito da sociedade de ser informado verazmente para fundamentar um regime de censura prévia supostamente destinado a eliminar as informações que seriam falsas de acordo com o critério da censura”.³⁴. Além disso, sinalizou que o debate não pode sacrificar vozes abaixo do argumento de buscar uma verdade única ou o bem comum, tudo ao contrário. Em seus próprios termos, a Corte decantou:

"77. Os argumentos sobre que a faculdade é a maneira de garantir à sociedade uma informação objetiva e verdadeira através de um regime de ética e responsabilidade profissional foi fundada no bem comum. Mas na realidade como foi demonstrado, o bem comum reclama a máxima posição de informação e é o pleno exercício do derecho à expressão que la favorece. Resulta em princípio contraditório invocar uma restrição à liberdade de expressão como um meio para garantizarla, porque é reconhecer o caráter radical e primário deste direito como inerente a cada ser humano individualmente considerado, embora atribua, igualmente, à sociedade em seu conjunto. supuesta garantia do a correção e a veracidade da informação que a sociedade recebe pode ser fonte de grandes abusos e, no fundo, viola o direito à informação que tem essa mesma sociedade”. 

Na Costa Rica, por exemplo, a Sala Constitucional da Corte Suprema de Justiça compartilhou esta postura, ao registrar que a liberdade de expressão é uma das condições - embora não a única - para que funcione a democracia e, nesse sentido, suas restrições devem ser posteriores:

“Evidentemente que, como é indicado, a proteção do Estado não pode dar-se como se fosse sinalizada pela Corte de Direitos Humanos, com o direito de censurar previamente as informações, o que será a todas as luzes inconstitucionais (art. 28), desde que se refira a seu controle a posteriori, no caso de haver intenção de infligir danos ou atuar com pleno conhecimento de que se estaban difundendo notícias falsas ou se conduza com manifestas negligências na busca da verdade ou falsidade dos erros e o resultado afetou a honra e a reputação de alguma pessoa”³⁵ (negrita fuera de texto).

Por seu lado, o Equador optou por uma abordagem normativa sui generis. Em seu artigo 22 da Lei Orgânica de Comunicação consagra o direito a receber Informação de qualidade, a partir de qualquer “todas as pessoas têm o direito de que a informação de relevância pública que recebe através dos meios de comunicação do mar verificada, contrastada, precisa e contextualizada"³⁶. Este artigo impõe uma carga aos meios de comunicação e periódicos em relação às notícias mais recentes, em virtude da garantia do direito dos cidadãos receber informações de qualidade, não é possível propagar informações falsas. A misma indica o que deve ser entendido abaixo de cada parâmetro:

• verificação: implicar constatar que os assuntos difusos realmente aconteceram.

• Contrastación: implica reconhecer e publicar, de forma equilibrada, as versões das pessoas envolvidas nos hechos narrados, salvo que qualquer delas tenha sido negada para fornecer sua versão, de onde se deixará constancia expressa na nota periódica.

• Precisão: implica reconhecer e publicar com exatidão os dados quantificados e qualitativos que se integram à narração periódica dos hechos. São dados qualitativos os nomes, parentesco, função, carga, atividade ou qualquer outro que estabeleça a conectividade das pessoas com os assuntos narrados. Se não for possível verificar os dados quantitativos ou qualitativos, os primeiros serão apresentados como estimativas e os segundos serão apresentados como suposições.

• Contextualização: implica poner no conhecimento da audiência os antecedentes sobre os hechos e as pessoas que formam parte da narração periódica.

A Declaração também foi estabelecida como um dos princípios gerais que os Estados só poderiam estabelecer restrições ao direito de liberdade de expressão de conformidade com o teste previstas no direito internacional para tal fim; o que exige que estas restrições: i) sejam expressamente fixadas pela lei; ii) foi concebido para proteger um interesse legítimo reconhecido pelo direito internacional; e iii) sejam fornecidas e necessárias para proteger esses interesses.

Além disso, enfatizou que as proibições gerais sobre a difusão de informações baseadas em ideias vagas e ambíguas, como “notícias falsas”, são incompatíveis com os padrões internacionais sobre as restrições à liberdade de expressão. 

Cabe ressaltar que foi mais importante afirmar que isso não justificava a difusão de declarações falsas a sabiendas ou imprudentemente por parte de atores oficiais ou estatais. Em consonância com suas obrigações jurídicas nacionais e internacionais e seus deveres públicos, os atores estatais deveriam procurar obter informações confidenciais e confiáveis, incluídas em temas de interesse público, como a economia, a saúde pública, a segurança e o meio ambiente”.³⁷.

2.2. Comprovação de dados e verificação em mídias e redes sociais

A verificação de dados é fundamental na luta contra a desinformação e cresceu exponencialmente nos últimos anos devido à crescente difusão da desinformação, e à necessidade de desmentir os engajamentos virais³⁸. 

Segundo o Laboratório de Repórteres de Duke, em 2020 teve mais de 290 projetos de verificando os fatos que desmentiu as notícias falsas e a desinformação em 83 países, o que supôs um aumento de mais de 100 organizações desde 2019³⁹. Em geral, os processos de comprovação e verificação de dados, que foram introduzidos pela primeira vez em revistas semanais estaduaisunidenses como Tempo nos anos 1920⁴⁰, é sobre:

• Comprovação e verificação ex-ante dos dados. Cada vez mais, e devido à redução dos pressupostos das salas de redação, a verificação de dados ex-ante (ou antes do evento) é reservada para redações e publicações mais proeminentes, que empregam verificadores de dados divulgados.⁴¹.

• Comprovação de dados a posteriori, verificação e “desacreditação”. Este método de verificação de dados é cada vez mais popular e centralizado nas informações publicadas após os erros. Concentra-se “principalmente (mas não exclusivamente) nos anúncios políticos, nos discursos de campanha e nos manifestos de partidos políticos” e pretende que os políticos e outras figuras públicas sejam responsáveis ​​pela veracidade de suas declarações.⁴². A desacreditação é um subconjunto da verificação de dados e requer um grupo específico de habilidades de verificação, cada vez mais em relação ao conteúdo gerado pelo usuário nas plataformas de redes sociais.

Esta metodologia de verificação de dados e verificação foi transferida para as redes sociais, onde seu papel era a luta contra as notícias falsas e as informações erradas.⁴³

No Chile, por exemplo, a Faculdade de Comunicações da Pontifícia Universidade Católica do Chile levou a cabo um projeto de verificação de informações virais em redes sociais e serviços de mensagens desde 2013, Factchecking.cl. Em 2020 e 2021, ele se dedicou a comprovar as afirmações de personagens políticos e outras opiniões públicas sobre o COVID-19, além de verificar as afirmações dos candidatos presidenciais para as eleições de 2021.

Também no Peru, por ocasião do processo eleitoral de 2021, foi criada uma aliança de jornalismo colaborativo de verificação de fatos para combater a desinformação, PeruCheck. Esta iniciativa foi organizada pelo Consejo de la Prensa Peruana (CPP), pelo Instituto Internacional para a Democracia e Assistência Eleitoral (IDEA Internacional) e pelo Verificador da República, unidade de verificação que faz parte da Rede Internacional de Verificação de Fatos (IFCN). A aliança envolveu meios nacionais e locais de mais de 15 regiões. Em novembro de 2021, o projeto culminou em cumprir o objetivo de verificar o discurso ambientalmente desinformativo surgido no contexto das eleições presidenciais e dos primeiros meses do novo governo. No entanto, foi planejado voltar a realizar o projeto para as eleições regionais de 2022.

Durante a pandemia, várias ferramentas foram cirúrgicas na região de verificação de fatos que podem ser consultadas aqui.

2.3. Estratégias e campanhas de alfabetização mediática e informacional (AMI)

Cada vez mais, as estratégias para combater a desinformação têm um caráter social e educativo com o objetivo de garantir que o direito à liberdade de expressão não seja vulnerável por disposições legislativas muito amplas que criminalizam ou, de alguma forma, congelem a expressão. Por isso, o atual ecossistema de desinformação requer uma avaliação crítica das razões para a difusão de informações errôneas e o estabelecimento de campanhas AMI⁵¹. 

O combate à desinformação, neste momento, se inscreveu mais no âmbito da defesa e na educação do que no litigioso. Os escasos litígios nesta matéria e o testemunho deste. No entanto, é provável que isso mude na medida em que os litigantes de direitos digitais participem de mais litígios estratégicos e de casos de teste que procuram mitigar a desinformação enquanto protegem e promovem até mesmo a liberdade de expressão.

Como ponto final, a UNESCO propõe estratégias e campanhas AMI como um processo que permite detectar a desinformação e um meio para combater a sua difusão, especialmente on-line⁵². AMI é um conceito geral e inter-relacionado que se divide em:

• A alfabetização em direitos humanos, que se refere aos direitos fundamentais de todas as pessoas, em particular o direito à liberdade de expressão, e à promoção e proteção desses direitos fundamentais⁵³.

• A alfabetização informativa, que se refere à alfabetização dos meios de comunicação, incluindo os padrões e a ética periódica⁵⁴. Isso inclui, por exemplo, a capacidade específica de compreender a “linguagem e as convenções das notícias como gênero e reconhecer como essas características podem ser exploradas com intenção maliciosa”.

• A alfabetização publicitária, que se refere à compreensão de como funciona a publicidade on-line e como se gera os ganhos na economia on-line⁵⁵.

• A alfabetização informática, que se refere ao uso básico das tecnologias de informação e à compreensão da facilidade com que se pode manipular os títulos, as imagens e, cada vez mais, os vídeos para promover uma narrativa específica⁵⁶.

• A compreensão da “economia de atenção”, que está relacionado com uma das causas da desinformação e a necessidade de que os jornalistas e editores se concentrem em titulares que atraem cliques e imagens enganchadas para captar a atenção dos usuários e, por sua vez, impulsionar os ingressos por publicidade on-line⁵⁷.

• A privacidade e a alfabetização intercultural, que está relacionado com o desenvolvimento de padrões sobre o direito à privacidade e uma compreensão mais ampla de como as comunicações interagem com a identidade individual e o desenvolvimento social⁵⁸.

As estratégias e campanhas da AMI, como a campanha COVID-19 da ONU que se detalha a seguir, devem subestimar a importância da alfabetização mediática e informativa em geral, mas também devem incluir um grau de compreensão filosófica. Segundo a UNESCO, as estratégias e campanhas da AMI devem ajudar os usuários a compreender que as notícias autênticas não constituem a “verdade” completa (que é algo que só podemos nos aproximar nas interações humanas entre nós e outros ao longo do tempo)⁵⁹.

2.4. Uso da IA ​​para combater a desinformação

As tecnologias de IA podem contribuir para a proliferação da desinformação de várias maneiras, principalmente devido à sua capacidade de gerar, difundir e amplificar conteúdo em escalas massivas e de maneira focalizada⁶¹. Isso torna mais difícil o trabalho dos jornalistas que têm que se sobrepor à desinformação e competir pela atenção do público, fazendo com que eles sejam vítimas de suplantações.⁶².

Algumas das maneiras em que a IA pode contribuir para o problema são as seguintes:

• Geração de conteúdo falso ou engraçado: Algumas tecnologias de IA podem criar textos, imagens, áudios e vídeos que parecem autênticos, mas são completamente falsos ou manipulados. Entre estes se contam os deepfakes (imagens, vídeos ou áudios que imitam convincentemente a aparência ou o som de uma pessoa), notícias falsas e outros tipos de conteúdo que podem ser difíceis de distinguir dos reais para uma pessoa promissora.

• Automatização da difusão: os bots (programas informáticos concebidos para realizar automaticamente tarefas específicas na Internet) e outros sistemas automatizados impulsionados por IA podem propagar-se rapidamente desinformação através das redes sociais e outros espaços digitais, alcançando grandes audiências em pouco tempo. Isso pode dar a impressão de legitimidade ou consenso popular ao redor de afirmações falsas.

• Manipulação de classificações e tendências: la IA pode facilitar os processos para gerar interações artificiais (como cliques, “me gosto” e comentários), para manipular os processos das plataformas e fazer com que certos conteúdos apareçam como tendências ou mais relevantes do que realmente são.

• Microsegmentação: Algumas tecnologias de IA podem ajudar na análise de bases de dados massivas e identificar os indivíduos mais suscetíveis a certos tipos de desinformação e dirigir o conteúdo especificamente para eles, aumentando a probabilidade de que eles criem e compartilhem.

III. Leyes contra las noticias falsas

As regulamentações sobre notícias falsas, que são leis ou disposições que proíbem e sancionam a difusão de declarações falsas ou inexatas, devem ser revisadas com lupa, com a conclusão de que não podem ser estabelecidos parâmetros ambíguos e incompatíveis com os padrões internacionais sobre as restrições à liberdade de expressão.

Justamente na Declaração Conjunta de 2021 sobre líderes políticos, pessoas que exercem a função pública e a liberdade de expressão, os mandatos especiais de liberdade de expressão recomendam aos Estados que se abstenham de adotar proibições gerais sobre a difusão de informações inexatas. Pontualmente, sugerimos que as leis sobre desinformação e notícias falsas respeitem os preceitos:

• “Adotar políticas que evitem a imposição de medidas disciplinares às pessoas que exercem funções públicas que, atuando ou percebendo que atuam no exercício de sua função, realicen, patrocinen, fomenten ou sigan difundiendo declarações que sepan ou deban saibam razoavelmente que são falsas.

• Garantir que as autoridades públicas façam todo o possível para fornecer informações precisas e confiáveis, inclusive sobre suas atividades e assuntos de interesse público”.⁶³.

Agora bem, segundo o Center for International Media Assitance, entre 2011 e 2022, 78 países aprovaram leis destinadas a limitar a difusão de informações falsas ou engajadas nas redes sociais. Se alguns se concentram em melhorar a transparência das plataformas e a renderização de informações na publicidade digital ou em aumentar a alfabetização midiática e digital, outros buscam regularmente o conteúdo, gerando um alto risco para a liberdade de expressão.⁶⁴

Em particular, o estúdio destaca que essas leis são suelen ser vagas e permite que os governos definam a seu critério os conteúdos proibidos, elevando o risco de enfrentar multas e até mesmo as penas de cárcel, e instaurando mecanismos de controle e correções de conteúdos, que obrigam os periódicos e meios de comunicação a eliminar conteúdos ou publicar correções aprovadas pelo Estado. Além disso, a luta contra informações falsas será considerada uma questão de segurança nacional. Com as características descritas, estas iniciativas legislativas incompatíveis com as restrições legais à liberdade de expressão, que devem ser estritamente circunscritas, servir a um propósito legítimo reconhecido pelo direito internacional, e impor punições fornecidas coerentes com esse propósito legítimo.

Segundo o Centro Knight, a proliferação de regulamentação na Europa, deve-se à entrada em vigilância da Lei de Serviços Digitais (DSL), uma normativa sobre plataformas digitais aprovada pela União Europeia (UE), que deve atender aos meus países. Isto exige que as plataformas digitais adotem posturas ativas e cumpram os procedimentos definidos pela lei para moderar os conteúdos ilegais on-line.⁶⁵

Nos países americanos não há um grande número de normas sobre notícias falsas⁶⁶. No entanto, todos os países que estão diante do auge das notícias falsas na era digital estão tentando legislar e ampliar a regulamentação desta matéria. Dependendo da jurisdição, a divulgação de informações falsas pode ou não configurar um detalhe, pois a diferença entre informações erradas, desinformadas e maliciosas é fundamental.

Nicarágua

A Ley Especial de Ciberdelitos da Nicarágua é a Lei nº 1042, promulgada em 28 de outubro de 2020, incorporou uma norma relacionada às notícias falsas, impondo pena de prisão a quem é público e divulgando publicações em meios de comunicação independentes e redes sociais de conteúdo consideradas pelo governo como falsas com penas de cárcel que oscilam entre um e vários anos.⁶⁷

Em janeiro de 2025, uma reforma constitucional foi formalizada nos artigos 66, 67 e 68, introduzindo que "O Estado vigiará que os meios de comunicação social não sean alguma coisa a interesses estranhos nem divulgue notícias falsas que atentam contra os direitos do povo. A lei regulará esta matéria"⁶⁸. Baixo o argumento de garantir o direito à informação verdadeira, e que esse direito compreende a liberdade de buscar, receber e difundir idéias e informações por qualquer meio, sem atentar contra os princípios fundamentais contemplados na Constituição, o governo introduz no ordenamento jurídico a base para criar uma vigilância específica sobre o conteúdo. Isso gerou alertas por parte de organizações civis que promovem a defesa e promoção da liberdade de expressão no país, como a Associação de Periodistas e Comunicadores Independientes da Nicarágua (PCIN) e a Fundação pela Liberdade de Expressão e Democracia (FLED).⁶⁹ Com esta reforma foi formalizado um controle direto do fluxo de informação e foi eliminado o texto normativo com a proibição da censura prévia e o princípio da responsabilidade ulterior, inerente ao núcleo do direito à liberdade de expressão. 

Argentina

A Defesa do Público criou o Observatório Nodio da desinformação e da violência simbólica em meios de imprensa e plataformas digitais com o objetivo de “proteger os cidadãos das notícias falsas, maliciosas e falacias” que circulam pela internet. No entanto, o observatório fez críticas por parte dos setores políticos e civis que consideram que esta vigilância atenta contra a liberdade de imprensa, promove a perseguição ideológica e pode se converter em abuso de autoridade. Se sinalizado que não é função do Estado exercer vigilância sobre a informação e as ideias que difundem as pessoas no exercício da liberdade de expressão, salvo quando constituir um delito ou causa de agravamento jurídico a um terceiro, em cujo caso deverá ser julgado pelos tribunais competentes⁷⁰.

Também cabe dizer que na Argentina, durante a pandemia de COVID-19, o Estado considerou a aplicação do artigo 211 do Código Penal aos casos de difusão de notícias falsas⁷¹. O artigo citado contempla o delito de intimidação pública, para sancionar a conduta de quem infundiu um temor público ou suscitou tumultos ou desórdenes, fez sinais, fez vozes de alarme, amenizou com a comissão de um delito de perigo comum, ou empregou outros meios materiais normalmente idóneos para produzir efeitos de contos. Neste caso, o bem jurídico tutelado é a tranquilidade pública, por isso impostos e justiças ao longo do país ordenarão allanamientos e aplicarão este artigo para castigar notícias falsas sobre o coronavírus que se viralizaram por WhatsApp com sanções de prisão de dois a seis anos.

Além disso, em 2018, tramitou-se uma iniciativa que incluiu a promoção da criação de uma Comissão de Verificação de Notícias Falsas (CVNF) no seno da Câmara Nacional Eleitoral (CNE), que estaria a cargo da detecção, reconhecimento, marcação e prevenção das notícias falsas expostas através das emissões em meios digitais durante as campanhas eleitorais nacionais, cuja competência estaria limitada em tempo e tema, poderia estar em vigilância apenas para tempos eleitorais.⁷²

Brasil

En Brasil, a través da Ley N.º 14.197/21⁷³, pretendia-se fazer uma comunicação envolvente mas de um tipo delituoso, assim:

“Comunicação engañosa masiva

Arte. 359-O. Promover ou financiar, pessoalmente ou por um intermediário, através do uso de um arquivo não fornecido diretamente ao provedor da aplicação de mensagens privadas, uma campanha ou iniciativa para difundir aqueles que não são verídicos, e que têm capacidade de comprometer o bom funcionamento do processo eleitoral.

Pena – reclusão de 1 (um) a 5 (cinco) anos, e multa”.

No entanto, embora a Lei Nº 14.197/21 tenha sido sancionada pelo Presidente da República, o mesmo vetou o artigo citado, de forma que não faz parte do texto legislativo legislativo.

Esta legislação foi gestada em um ambiente de alta conflitividade social durante o marco pré-eleitoral. Para combater a desinformação, em 2022, o Supremo Tribunal Federal da nação otorgou uma juez faculdades de grande alcance para ordenar as redes sociais para eliminar o conteúdo que era considerado uma ameaça à democracia.⁷⁴ Posteriormente, com base em suas competências e na razão de que a rede social X ignorou as ordens de remoção de certas contas, o juez ordenou o bloqueio da rede social e declarou que os usuários da Internet que tentaram escapar da restrição de seguir usando X poderiam receber uma multa de casi 9000 dólares por dia, ou mais do que isso Gana o brasileño prometeu em um ano. Esta decisão impactou 200 milhões de habitantes que eram usuários da rede vermelha.⁷⁵

Por outro lado, o mesmo ex-presidente Bolsonaro, que questionou a integridade e o resultado eleitoral, é investigado pela difusão de desinformação. Neste processo, as autoridades emitiram um relatório policial no sentido de que “tu é uma atuação direta e relevante na promoção da desinformação, seguindo um patrono já utilizado pelos governos de outros países”.⁷⁶ Posteriormente, foi incapacitado pelas cargas de abuso de poder político e pelo uso indevido dos meios de comunicação do Partido Democrático Trabalhista (PDT) para utilizar o aparelho público para favorecer o processo eleitoral do ano passado.⁷⁷

Para saber a análise das mais de 60 iniciativas legislativas tramitadas no Brasil sobre a matéria, entre 2019-2022, para compreender como os legisladores marcam a desinformação sobre diferentes problemas e suas respectivas soluções, consulte o estúdio Enquadrando a desinformação por meio da legislação: Evidências de propostas de políticas públicas no Brasil., publicado na Revista Misinformation da Harvard Kennedy Review. 

Colômbia

Neste país há iniciativas de projetos de lei que buscam regularmente o uso adequado das redes sociais.⁷⁸ Em 2018, foi apresentado um projeto que tinha por objeto regular as condições básicas para garantir a proteção da honra e do bom nome dos cidadãos, em relação às publicações que sobre eles foram feitas em redes sociais e sites. O projeto foi arquivado entre diversas críticas que consideraram a iniciativa como uma forma de censura. Posteriormente, em 2019⁷⁹ foi radicalizado outro projeto de lei com a finalidade de “estabelecer parâmetros e procedimentos gerais de uso das redes sociais na Internet que permitem proteger os usuários diante de condutas prejudiciais ou potencialmente perigosas, resultado da extralimitação ou uso inadequado das redes sociais virtuais”. Após esta iniciativa, buscou-se estabelecer um mecanismo de controle parcial sobre a rede sem perder a liberdade de expressão. No entanto, o projeto não foi tramitado durante a sua legislatura, porque o que para o poder foi estudado deveria ser apresentado novamente.

Agora bem, na jurisprudência nacional colombiana, os juízes foram cautelosos no tema para não permitir que uma legislação sobre o uso adequado da informação nas redes sociais fosse convertida em um pretexto para censurar a liberdade de expressão. Para a Corte Constitucional, a opinião injusta ou impertinente, “deve combater outras opiniões ou pareceres, não com sanções de ninguém indolente, menos ainda penales”⁸⁰. Para chegar a esta conclusão, utilizamos um antecedente importante do direito comparado, Gertz vs. Robert Welch, da Corte Suprema dos Estados Unidos, onde se diz que “não existem ideias falsas [pues] no entanto o perniciosamente que uma opinião pode parecer, dependemos para sua correção não da consciência de juízes e jurados, sino da competência de outras ideias”⁸¹.

Assim, em um caso em que se debateu a vulnerabilidade de direitos fundamentais decorrentes de uma publicação em uma conta do Facebook, em que se indicou que o ativo pertence a um cartel de corrupção no interior de um hospital, a Corte Constitucional colombiana precisou o alcance do juez de tutela no que tem que ver com notícias falsas:

“El juez deve ter um equilíbrio delicado e completo entre a ampla proteção que deve ser brindar à liberdade de expressão e ao respeito de direitos como o bom nome, a honra ou o intimidado, apuntando sempre a buscar a medida menos lesiva para liberdade de expressão, mas garantindo ao mesmo tempo que o exercício deste não é usado como um herramienta de difamación e desinformação em tempo real onde as “notícias falsas” se apoderam da opinião pública e se propagam rapidamente através dos diferentes cenários digitais”⁸².

No Uruguai, por exemplo, as notícias falsas configuram um delito sempre que se divulguem para cometer ou provocar a comissão de algum dos delitos previstos no Código Penal, e serão castigados com a pena prevista para o respectivo delito, disminuida de um terço à metade⁸³. É dito que a notícia ou informação errada, se não estiver de acordo com a realidade, a diferença da desinformação, o emissor é razoavelmente possível para saber a veracidade de esta, e esse resultado de investigação razoável cria na veracidade ou até mesmo na verossimilhança da notícia. A diferença com a desinformação surge desde logo no elemento do conhecimento. Neste caso, o emissor não sabia que a notícia era falsa e acreditou na veracidade dela em razão da verossimilhança resultante de sua investigação. A informação errada que foi entendida não é castigada como um delito.

No caso do periodista Ignacio Álvarez, imputado por um delito de difamação, ele solicitou a sobrestimação do processo justamente porque o periodista não divulgou informações de maneira maliciosa ou com interesses de dano. O Fiscal do caso hizo refere-se à distinção de quando uma notificação falsa é configurada como delito, assim:

“É preciso reiterar que a conduta difamatória, em nosso conceito, requer a difusão de uma informação que se conhece como falsa (divulgada com mala fé, em forma engañosa ou simulada) um título de dolo direto e com a agravante específica que se intensifica; qual é o obrar com real malícia (PACHECO ob. cit.). se cree cierta e se la realiza en buena fe, porque elas são inevitáveis ​​um debate público e lindan mais com uma ligereza culposa que resulta impune. hechos que se consideram delitivos e noticiados para sua investigação; não constituyen calumnia punible (art. 179 CP) porque de ser assim; todos devemos realizar uma pesquisa secreta para corroborar a responsabilidade penal e receber então denúncias à autoridade, subrogando-nos ao Estado”⁸⁴.

Chile

Para julho de 2023, serão identificados novos projetos de lei em trânsito que buscam regularmente notícias falsas ou desinformadas. Se não existir regulamentação específica contra as notícias falsas, existem leis que tipificam como delito o uso malicioso de informações falsas em meios de comunicação.⁸⁵

Uruguai

Nesse sentido, a lei uruguaia inclui em sua legislação o padrão internacional de valorização da “malícia real”; segundo a qual, deve-se “demonstrar que quem se expressou o hizo com plena intenção de causar um dano e conhecimento de que se estaban difundindo informações falsas ou com um evidente desprezo pela verdade dos hechos”⁸⁶. Então, demonstrar a intencionalidade é indispensável.

Cabe ressaltar que o padrão da verdadeira malícia se originou na jurisprudência estadualunidense, no caso do New York Times vs. Sullivan, no qual a Corte Suprema dos Estados Unidos estabeleceu que nos casos de difamação que implicam o funcionamento público existe um dever por parte do demandante de demonstração, além dos elementos comuns da difamação, que quien emite a declaração de dever. saber que a informação era falsa ou que foi atuada temerariamente contra a verdade⁸⁷. Igualmente, destaca-se que este padrão foi adotado por cortes distintos nas Américas, passando pela Suprema Corte de Justiça da Nação do México.⁸⁸, Corte Constitucional do Equador⁸⁹, Corte Suprema da Nação Argentina⁹⁰ e a Corte Constitucional da Colômbia⁹¹.

Conclusão

A proliferação de notícias falsas e desinformação na Internet, provocada pelo uso crescente das plataformas de redes sociais, é uma das principais preocupações atuais no marco da liberdade de expressão. Isso alimenta a polarização política e afeta uma quantidade de direitos fundamentais, como o direito à liberdade de expressão, à igualdade e às eleições livres e justas. Sem embargo, na ausência de um discurso desprotegido, os remédios para combater a desinformação são, por enquanto, em grande medida social e educativa. As estratégias e campanhas da AMI, juntamente com a prova dos fracassos e a publicação de contra-narrativas, continuam a ser a principal vanguarda na luta pela verdade.