Assédio online e anonimato – Europa

A prevalência do assédio e dos ataques online contra jornalistas é uma tendência preocupante com claras implicações para a liberdade de expressão. Para exercerem seus direitos e deveres, os jornalistas precisam ter acesso a espaços de debate público, onde possam compartilhar informações e opiniões sem medo de censura ou represálias. O abuso online e os temores mais amplos por sua segurança podem levar à autocensura.

Este módulo explora várias formas de assédio online, incluindo doxxing, vigilância, invasão de sistemas, discurso discriminatório e a distribuição não consensual de imagens íntimas ou sexuais. Analisa as respostas legais a essas práticas no contexto europeu e, em seguida, explora algumas medidas possíveis para proteger a identidade online.

Ameaças e assédio online

É amplamente reconhecido que a Internet serve como um facilitador para o exercício de uma ampla gama de direitos humanos, em particular a liberdade de expressão e o direito de receber informações.¹

Ao mesmo tempo, embora os novos desenvolvimentos tecnológicos tenham ampliado as opções para os jornalistas se comunicarem e se envolverem em seu trabalho jornalístico, eles também levaram ao aumento do assédio e abuso online, afetando particularmente as jornalistas mulheres e outros grupos marginalizados. Para mais informações, leia nossa ficha informativa sobre Gênero e Assédio Online.

Embora o assédio online ocorra em muitos fóruns diferentes, as plataformas de redes sociais constituem um terreno especialmente fértil para esses comportamentos.² Para quem sofre assédio online diretamente, esses encontros têm consequências profundas no mundo real, que variam de estresse mental ou emocional a danos à reputação ou mesmo medo pela segurança pessoal.

O assédio e os ataques contínuos contra membros da mídia online tornaram-se uma tendência preocupante. Para exercerem seu direito à liberdade de expressão, os jornalistas precisam ter acesso a espaços para debate público, onde possam compartilhar suas ideias e opiniões sem serem censurados ou temerem represálias.³ O medo pela sua segurança ou a situação em que o abuso online se torna insuportável pode levar à autocensura e fazer com que essas pessoas se desconectem da internet ou parem de denunciar.⁴

O assédio online abrange uma ampla gama de ataques digitais, incluindo divulgação de informações pessoais (doxxing), vigilância, ameaças, distribuição não consensual de imagens íntimas ou sexuais, perseguição, invasão de sistemas, roubo de identidade e discurso discriminatório.⁵

Neste contexto, o assédio também pode incluir atividades indesejadas e intimidatórias, por exemplo, através de mensagens ou aplicativos.⁶ Algumas das definições mais relevantes podem ser encontradas abaixo:

Combater o assédio online envolve muitos desafios, incluindo convencer legisladores e autoridades policiais a reconhecerem a gravidade desse assédio e das ameaças, e a tratá-los com a devida atenção, reconhecendo que o dano real e persistente sofrido se aplica tanto online quanto offline. Outros desafios que surgem e são exacerbados no ambiente online relacionam-se ao volume de ameaças que podem ser recebidas, dada a relativa facilidade com que isso pode ser feito por meio de plataformas de mídia social, por exemplo; e às dificuldades concomitantes em identificar os agressores, que às vezes conseguem mascarar suas identidades online. Embora essa questão esteja ligada à questão do anonimato online e da criptografia, não deve ser considerada uma base suficiente para uma proibição total dessas ferramentas técnicas.

Contexto Internacional

A liberdade de expressão é garantida tanto online quanto offline, e crimes contra jornalistas também são cometidos em ambos os espaços. O Conselho de Direitos Humanos da ONU (CDH) enfatizou “os riscos específicos à segurança dos jornalistas na era digital”, que levam a violações de seus direitos à privacidade e à liberdade de expressão.⁷ Além disso, constatou que a impunidade pelos crimes cometidos contra jornalistas continua sendo “um dos maiores desafios” à sua segurança e condena todos os ataques contra jornalistas, online e offline.⁸

Em seu Comentário Geral nº 34, o Comitê de Direitos Humanos da ONU afirma ainda que, em nenhuma circunstância, “um ataque contra uma pessoa, em razão do exercício de sua liberdade de opinião ou expressão” pode ser justificado.⁹ Além disso, reconhece que jornalistas e outras pessoas são frequentemente alvo de ameaças, intimidações e ataques devido ao seu trabalho.¹⁰

Contexto regional: União Europeia

Tanto o Tratado da UE (artigos 2, 6, 21 e 49) como a Carta da UE (artigos 7, 8, 10, 11 e 22) contêm disposições aplicáveis ​​ao assédio online contra jornalistas.¹¹ Nesse contexto, a UE declarou como uma de suas prioridades de ação o “combate à violência, perseguição, assédio e intimidação de indivíduos, incluindo jornalistas e outros profissionais da mídia, devido ao exercício do seu direito à liberdade de expressão online e offline, e o combate à impunidade por tais crimes”, apelando aos Estados para que criem ambientes seguros para os profissionais da mídia e previnam a violência contra eles.¹²

Além disso, a UE comprometeu-se a "promover e respeitar os direitos humanos no ciberespaço e noutras tecnologias de informação e comunicação".¹³

Em 2021, o Parlamento Europeu também adotou uma resolução de iniciativa legislativa que recomendava à Comissão a criminalização da violência cibernética baseada no género.¹⁴

Ao mesmo tempo, especialistas criticaram o fato de que, a nível da UE, não existe uma definição coerente de assédio online, o que reduz a capacidade das autoridades policiais de agir.¹⁵

Contexto regional: Conselho da Europa

No âmbito do Conselho da Europa, o Comité de Ministros abordou o tema do assédio online em diversas recomendações. Por exemplo, convidou os Estados a sensibilizarem a população para o uso indevido e sexista das redes sociais e para as ameaças online.¹⁶ e expressaram preocupação com o assédio e as ameaças online.¹⁷A Assembleia Parlamentar do Conselho da Inglaterra também enfatizou a necessidade de:

A proteção efetiva do direito à liberdade de expressão e à liberdade de informação, online e offline, e […] é preciso fazer mais para combater os perigos decorrentes dos abusos do direito à liberdade de expressão e de informação na internet, como a incitação à discriminação, ao ódio e à violência, direcionados particularmente a mulheres ou a minorias étnicas, sexuais ou outras; conteúdo de abuso sexual infantil; bullying online; manipulação de informações e propaganda; e incitação ao terrorismo.18)

O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos adotou uma abordagem semelhante. Embora reconheça que a Internet tem muitos benefícios, também reconhece os seus perigos, incluindo a disseminação de discursos de ódio e discursos que incitam à violência.¹⁹ Devido às características distintas da Internet em comparação com a mídia impressa, e aos diferentes riscos que seu uso representa para o gozo dos direitos humanos, as regras que lhe são aplicadas devem ser modificadas.²⁰

O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos reconheceu – embora não no contexto do jornalismo – a ciberviolência como uma forma específica de violência contra as mulheres.²¹ e reconheceu sua estreita ligação com a violência na "vida real".²² Num caso relativo à partilha não consensual de imagens e ameaças online por parte de um ex-parceiro, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos esclareceu que, nos termos do artigo 8.º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, os Estados são obrigados a processar os autores e a proteger as vítimas da ciberviolência recorrente.²³ Além disso, constatou que a falta de investigação de comentários discriminatórios e odiosos pode constituir uma violação dos artigos 14 e 8 da CEDH.²⁴

Proteger a própria identidade

Anonimato, acesso a serviços VPN, uso de criptografia

A criptografia e o anonimato são vitais para a proteção da liberdade de expressão e do direito à privacidade online.25)

O anonimato pode ser definido como agir ou comunicar sem usar ou apresentar o próprio nome e identidade, ou como agir ou comunicar de forma a proteger a determinação do próprio nome ou identidade, ou ainda usar um nome inventado ou assumido que pode não estar necessariamente associado à identidade legal ou consuetudinária da pessoa.26)

O anonimato pode ser distinguido do pseudoanonimato: o primeiro refere-se a não adotar nenhum nome, enquanto o segundo refere-se a adotar um nome falso.²⁷

Conforme reconhecido por diferentes organismos internacionais,²⁸ O anonimato é crucial para o exercício do direito à liberdade de expressão online. A disposição dos indivíduos em participar de debates públicos online, em particular sobre temas controversos, está intimamente ligada à possibilidade de fazê-lo anonimamente. Além disso, a divulgação de fontes jornalísticas e outros materiais protegidos pode ter consequências negativas para a liberdade de expressão. Embora o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) tenha constatado que a Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH) não prevê um direito absoluto ao anonimato online, reconheceu que o anonimato é uma ferramenta para “evitar represálias e atenção indesejada [e] é capaz de promover o livre fluxo de opiniões, ideias e informações”.²⁹

A criptografia refere-se a um "processo matemático de conversão de mensagens, informações ou dados em um formato ilegível para qualquer pessoa, exceto o destinatário pretendido" e, ao fazer isso, "protege a confidencialidade e a integridade do conteúdo contra o acesso ou manipulação de terceiros".³⁰ Com a chamada "criptografia de chave pública" – a forma dominante de segurança de ponta a ponta para dados em trânsito – o remetente usa a chave pública do destinatário para criptografar a mensagem e seus anexos, e o destinatário usa sua própria chave privada para descriptografá-los.³¹ Também é possível criptografar dados em repouso armazenados em um dispositivo, como um laptop ou um disco rígido.³²

Contexto Internacional

O anonimato e a criptografia estão intrinsecamente ligados aos conceitos de privacidade e proteção de dados, pois são ferramentas que podem ser usadas para proteger e promover esses direitos. Em particular, a criptografia e o anonimato tornaram-se importantes meios para que atores políticos, ativistas, jornalistas e dissidentes protejam sua privacidade e liberdade de expressão contra ferramentas específicas de vigilância que acessam dados em trânsito. Conforme descrito pelo Relator Especial das Nações Unidas (UNSR) sobre liberdade de expressão:³³

“A criptografia e o anonimato, separadamente ou em conjunto, criam uma zona de privacidade para proteger opiniões e crenças. Por exemplo, permitem comunicações privadas e podem proteger uma opinião do escrutínio externo, o que é particularmente importante em ambientes políticos, sociais, religiosos e jurídicos hostis. Quando os Estados impõem censura ilegal por meio de filtragem e outras tecnologias, o uso da criptografia e do anonimato pode capacitar os indivíduos a contornar barreiras e acessar informações e ideias sem a intrusão das autoridades. Jornalistas, pesquisadores, advogados e a sociedade civil dependem da criptografia e do anonimato para se protegerem (e protegerem suas fontes, clientes e parceiros) da vigilância e do assédio. A capacidade de pesquisar na internet, desenvolver ideias e se comunicar com segurança pode ser a única maneira pela qual muitos podem explorar aspectos básicos da identidade, como gênero, religião, etnia, nacionalidade ou sexualidade.”

A criptografia e o anonimato são essenciais para o desenvolvimento e compartilhamento de opiniões online, especialmente em circunstâncias em que as pessoas temem que suas comunicações possam estar sujeitas a interferências ou ataques por parte de agentes estatais ou não estatais. Elas permitem que os indivíduos expressem ideias controversas sem medo de represálias e são de particular importância para denunciantes, dissidentes e em ambientes onde a liberdade de expressão é fortemente censurada.³⁴ A criptografia e o anonimato são, portanto, tecnologias específicas por meio das quais os indivíduos podem exercer seus direitos. O papel da criptografia como um "facilitador da privacidade e dos direitos humanos" tem sido amplamente reconhecido por organismos internacionais e especialistas em direitos humanos.³⁵ Assim sendo, as restrições à criptografia e ao anonimato devem atender ao teste de três partes para serem justificáveis.

O Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH) observa com preocupação que, nos últimos anos, os governos têm tomado medidas cada vez mais agressivas para minar a segurança e a confidencialidade das comunicações criptografadas, ressaltando a importância dessas comunicações para que as pessoas possam manter, expressar e trocar opiniões com segurança.³⁶ Em particular, o ACNUDH destaca o papel essencial da criptografia para jornalistas, defensores dos direitos humanos, mulheres e civis em conflitos armados.³⁷

Segundo o Relatório da ONU sobre a liberdade de expressão, embora a criptografia e o anonimato possam frustrar as autoridades policiais e antiterroristas e complicar a vigilância, as autoridades estatais geralmente não conseguiram fornecer justificativas adequadas de segurança pública para apoiar a restrição ou identificar situações em que a restrição tenha sido necessária para atingir um objetivo legítimo.38A proibição total do uso individual da tecnologia de criptografia restringe desproporcionalmente o direito à liberdade de expressão, pois priva todos os usuários online em uma jurisdição específica do direito de criar um espaço para opiniões e expressões, sem qualquer alegação específica de que o uso da criptografia se destina a fins ilegais.³⁹ Da mesma forma, a regulamentação estatal da criptografia pode equivaler a uma proibição, por exemplo, exigindo licenças para o uso da criptografia, estabelecendo padrões técnicos fracos para criptografia ou controlando a importação e exportação de ferramentas de criptografia.⁴⁰

O Representante Especial da ONU sobre a liberdade de expressão apelou aos Estados para que promovam a criptografia forte e o anonimato, e observou que as ordens de descriptografia só devem ser permitidas quando resultarem de leis transparentes e publicamente acessíveis, aplicadas exclusivamente de forma direcionada, caso a caso, a indivíduos (e não a uma massa de pessoas), e sujeitas a um mandado judicial e à proteção dos direitos ao devido processo legal dos indivíduos.⁴¹ Da mesma forma, o ACNUDH fez coro a esses apelos, recomendando que os Estados evitem todas as restrições diretas ou indiretas, gerais e indiscriminadas ao uso da criptografia, que visem indivíduos apenas quando autorizados por um órgão jurídico independente, caso a caso, e somente quando estritamente necessário para a investigação ou prevenção de crimes graves.⁴²

Contexto regional: União Europeia

Diversas instituições da UE têm enfatizado a importância das comunicações criptografadas. Por exemplo, em 2020, o Conselho da União Europeia elaborou uma resolução sobre criptografia, observando que:

A União Europeia apoia integralmente o desenvolvimento, a implementação e a utilização de criptografia forte. A União Europeia sublinha a necessidade de assegurar o pleno respeito pelos direitos fundamentais e humanos e pelo Estado de direito em todas as ações relacionadas com esta resolução, tanto online como offline. A criptografia é um meio necessário para proteger os direitos fundamentais e a segurança digital dos governos, da indústria e da sociedade. Ao mesmo tempo, a União Europeia precisa de garantir a capacidade das autoridades competentes em matéria de segurança e justiça criminal, como as forças policiais e as autoridades judiciais, de exercerem os seus poderes legais, tanto online como offline, protegendo as nossas sociedades e os nossos cidadãos.⁴³

Da mesma forma, o Código Europeu das Comunicações, Directiva 2018 / 1972 A legislação da UE também reconhece a necessidade de criptografia como medida de segurança e prevê que:

Os Estados-Membros devem assegurar que os prestadores de redes públicas de comunicações eletrónicas ou de serviços de comunicações eletrónicas publicamente disponíveis tomem medidas técnicas e organizativas adequadas e proporcionais para gerir adequadamente os riscos para a segurança das redes e dos serviços. Tendo em conta o estado da técnica, essas medidas devem assegurar um nível de segurança adequado ao risco apresentado. Em particular, devem ser tomadas medidas, incluindo a encriptação quando apropriada, para prevenir e minimizar o impacto de incidentes de segurança nos utilizadores e noutras redes e serviços.44)

Ao mesmo tempo, o anonimato online e a criptografia têm suscitado debates entre legisladores, agências estatais e atores da sociedade civil nos últimos anos. O uso de comunicações criptografadas, em particular, tem levantado preocupações entre as autoridades policiais quanto à identificação de terroristas e autores de crimes cibernéticos, citando o “dilema da privacidade versus segurança online”.45Tendo como pano de fundo diversos ataques terroristas na Europa em meados da década de 2010, alguns – incluindo vários legisladores – começaram a perceber a criptografia como um obstáculo para a aplicação da lei e se engajaram em esforços para enfraquecê-la.⁴⁶

Em 2020, vazou o rascunho do documento da Comissão Europeia sobre “Soluções técnicas para detectar abuso sexual infantil em comunicações criptografadas de ponta a ponta”. O documento detalha diferentes opções para detectar conteúdo ilegal em comunicações criptografadas de ponta a ponta.⁴⁷ que foram fortemente criticadas por especialistas devido aos seus inúmeros riscos de segurança e privacidade.⁴⁸.

Em 11 de maio de 2022, a Comissão Europeia divulgou uma proposta de lei para "Prevenir e Combater o Abuso Sexual Infantil" (Regulamento CSA), que imporia aos provedores de hospedagem, comunicação interpessoal e outros serviços a obrigação de detectar, denunciar, remover e bloquear material de abuso sexual infantil. Essa obrigação se estende a material de abuso sexual infantil desconhecido em comunicações interpessoais criptografadas de ponta a ponta, embora a proposta não incluísse a possibilidade de os provedores recusarem a execução de uma ordem de detecção com base em sua impossibilidade técnica. ⁴⁹ Essa proposta recebeu críticas generalizadas, inclusive de especialistas em tecnologia e organizações da sociedade civil. O Supervisor Europeu de Proteção de Dados e o Presidente do Conselho Europeu de Proteção de Dados emitiram um parecer conjunto, destacando como as tecnologias de criptografia “contribuem de forma fundamental para o respeito à vida privada e à confidencialidade das comunicações, à liberdade de expressão, bem como para a inovação e o crescimento da economia digital”.⁵⁰ Com relação à proposta da Comissão, eles levantaram “sérias preocupações com a proteção de dados e a privacidade” e solicitaram uma proposta alterada que atenda aos requisitos de necessidade e proporcionalidade e que “não resulte no enfraquecimento ou na degradação da criptografia em um nível geral”.⁵¹

Em 14 de novembro de 2023, a Comissão das Liberdades Cívicas, da Justiça e dos Assuntos Internos do Parlamento Europeu adotou a sua posição, acrescentando proteção à comunicação encriptada de ponta a ponta.⁵² ao excluí-lo do âmbito das ordens de detecção.⁵³As atenções agora se voltam para o Grupo de Peritos de Alto Nível sobre o acesso a dados para uma aplicação eficaz da lei, copresidido pela Comissão e pela Presidência do Conselho da UE.⁵⁴ para as quais a criptografia e o anonimato foram, entre outras coisas, identificadas como as questões mais prementes.⁵⁵.

Contexto regional: Conselho da Europa

O Comissário para os Direitos Humanos do Conselho da Europa sublinhou que a encriptação é “indispensável para a proteção efetiva do direito à privacidade, à liberdade de expressão e a muitos outros direitos humanos”, bem como para a confidencialidade das fontes jornalísticas e a segurança física de indivíduos como defensores dos direitos humanos, suas famílias, redes de contactos, beneficiários e colegas.⁵⁶

Em 13 de fevereiro de 2024, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos emitiu uma sentença sobre Podchasov x Rússia, um caso que dizia respeito a uma multa imposta ao aplicativo de mensagens Telegram após este ter se recusado a cumprir uma ordem das autoridades russas para divulgar informações técnicas sobre as comunicações criptografadas de ponta a ponta de vários indivíduos suspeitos de atividades relacionadas ao terrorismo. O Tribunal também destacou a importância da tecnologia de criptografia para proteger o direito à vida privada e à liberdade de expressão, bem como sua função de defesa “contra abusos das tecnologias da informação, como invasões, roubo de identidade e dados pessoais, fraude e divulgação indevida de informações confidenciais”.⁵⁷ O Tribunal explica então que, para permitir a descriptografia, seria necessário enfraquecer a criptografia para todos os usuários, criando portas traseiras (backdoors), o que tornaria tecnicamente possível realizar uma vigilância geral e indiscriminada de todas as comunicações dos usuários.⁵⁸ Conclui-se que:

A obrigação de descriptografar comunicações criptografadas de ponta a ponta corre o risco de equivaler a uma exigência de que os provedores desses serviços enfraqueçam os mecanismos de criptografia para todos os usuários; portanto, não é proporcional aos objetivos legítimos buscados.⁵⁹