Proteção da Fonte

Aqueles que realizam o trabalho periódico contando com o direito à reserva de suas fontes, podem acessar informações de alto interesse público dependendo de fontes que deben garantir a confidencialidade, pois se arriesgan a sofrer represálias ou outros danos se forem descobertos¹. Nesse sentido, sem sua proteção, muitas vozes permaneceram em silêncio e o público não obteve informações. 

Esta proteção não é exclusiva do jornalista que publica a informação, também cobija os editores e mais pessoas que participam do desenvolvimento da investigação. 

No direito internacional dos direitos humanos foram desenvolvidos padrões para garantir a confidencialidade das fontes que derivam das garantias do direito de buscar, receber e divulgar informações, consagradas no artigo 19 do Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos² no Sistema Universal, enquanto no Sistema Interamericano de Direitos Humanos, a proteção é sustentada no artigo 13 do CADH e no princípio No.8 do Declaração de Princípios sobre Liberdade de Expressão da Relação Especial para a Liberdade de Expressão da Comissão Interamericana de Direitos Humanos³. Ao respeito se destacou que:

“Uma das bases primárias do direito à reserva se constitui sobre a base do jornalista, em seu trabalho de fornecer informações às pessoas e satisfazer o direito dos mismas para receber informações, tornando um serviço público importante para reunir e divulgar informações que de outra forma, sem guardar o segredo das fontes, não poderia saber.”⁴

Revelar a identidade de uma fonte ou coagir para que a revelação seja dissuadida de dar informações, evita que outras fontes informem com precisão outras notícias e debilita uma ferramenta essencial para o acesso a informações em temas de alto interesse público. Por isso, toda restrição deveria ser realmente excepcional e cumprir as normas mais estritas, que só poderiam aplicar a autoridade judicial⁵.

O anterior guarda especial relevância quando se difunde informações que foram catalogadas como reservadas, como ocorre por exemplo em investigações de casos de corrupção que são possíveis graças ao acesso a informações reservadas que alguém entrega a mudança de confidencialidade⁶. Nestes casos, os e os jornalistas não devem ser sujeitos a sanções por violação do dever de reserva, a menos que hubiesen cometer um delito para obter e qualquer intenção de impor sanções ulteriores contra aqueles que difundem informações reservadas devem ser fundamentadas em leis previamente estabelecidas, aplicadas por órgãos imparciais e independentes com garantias plenas de debido processo⁷. 

Por outro lado, um dos graves desafios que enfrentam a confidencialidade das fontes é a revelação não deliberada referida aos riscos que se originam das atividades de vigilância por meio de diferentes meios digitais, que poderiam ser dados por parte de particulares e de agentes estatais com a capacidade de acessar os dados e rastros que deixam esses aparelhos.⁸. Nesse sentido, os Estados devem contrariar esta ameaça à reserva da fonte contando com uma normativa que restringe este tipo de atividades com uma perspectiva de direitos humanos. 

Um dos meios que são utilizados para restringir a liberdade de expressão e suspender o fluxo informativo está relacionado à falta de reconhecimento da reserva das fontes. Apesar de não existir uma norma específica sobre este ponto na Convenção Americana, este direito foi elaborado pela CIDH, pela RELE e pela Corte IDH como um fator determinante para a liberdade de expressão. 

Na declaração de princípios sobre a liberdade de expressão da exposição do CIDH, em seu princípio número 8: ”todo comunicador social tem direito à reserva de suas fontes de informação, apuntes e arquivos pessoais e profissionais”⁹. Este princípio foi interpretado pela mesma CIDH, esclarecendo que a importância da reserva das fontes no período tem relação com a condição de muitas fontes sobre sua confidencialidade no cenário anterior à entrega da informação. Os jornalistas, ao cumprirem um serviço público para fornecer informações de alto interesse à cidade, estão no dever e têm, por sua vez, o direito de salvar a reserva de suas fontes para permitir que a cidade acesse informações de seus mais altos interesses: 

"Uma das bases primárias do direito à reserva se constitui sobre a base do jornalista, em seu trabalho de fornecer informações às pessoas e satisfazer o direito dos mismas para receber informações, tornando um serviço público importante para reunir e divulgar informações que de outra forma, sem guardar o segredo das fontes, não poderia saber. Simismo, o segredo profissional consiste em “guardar a discrição sobre a identidade da fonte para garantir o direito à informação; trata-se de dar garantias jurídicas que garantam seu anonimato e evitem as possíveis represálias que possam derivar depois de ter revelado uma informação¹⁰. "

Em dezembro de 2004, a Relatória Especial da ONU, o representante da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa para a Libertação dos Meios de Comunicação e a RELE emitiu uma declaração conjunta onde abordou o direito à reserva da fonte. Nesta declaração foi enfatizada a importância de que as legislações dos países não resultaram em contradição com a proteção do fluxo informativo gratuito e que deve ser premiado com “válvulas de segurança”para proteger as pessoas que denunciam informações relevantes através de medidas como a confidencialidade de quem denuncia¹¹.

A partir do reconhecimento internacional da garantia da reserva da fonte, na América Latina, Costa Rica¹², Na Colômbia¹³ e Argentina¹⁴ foi incluído em sua legislação o reconhecimento da proteção das fontes¹⁵, também foram dados pronunciamentos jurídicos que conllevan a reconocer este derecho.

Por exemplo, na Colômbia, a Corte Constitucional na sentença T – 298 de 2009, o Tribunal estudou um caso em que um senador solicitou um meio de comunicação revelando a fonte que revelou um caso de presunção de corrupção em qualquer lugar que envolvesse, considerando que a publicação periódica resultou de alto interesse público e aplicando o padrão de proteção interamericana, a Corte sinalizou que: 

"A inviolabilidade do segredo profissional (a reserva da fonte) permite que um jornalista guarde o segredo sobre a existência de uma determinada informação, seu conteúdo, a origem ou a fonte da misma, ou a maneira como obtuvo sua informação. A reserva da fonte é uma garantia fundamental e necessária para proteger a verdadeira independência do jornalista e para que você possa exercê-la profissão e satisfação do direito à informação, embora existam limitações indiretas e ameaças que inibem a difusão de informações relevantes para o público”¹⁶

Além disso, a Corte destacou a importância que tem a garantia da reserva da fonte em alguns casos nos quais, pela gravidade da denúncia, quem brinda a informação pode ser encontrada em uma situação de risco.  

Por outro lado, no Brasil, o Supremo Tribunal Federal no caso Empresa Paulista de Televisão SA v. Juez de Direito de Ribeirão Preto, ao pronunciar sobre uma medida cautelar que proibiu a difusão de uma notícia sobre a participação de uma polícia militar em uma ação supostamente irregular, destaco que a Constituição do Brasil assegurou aos jornalistas o direito de não ser obrigado a revelar a fonte de seu informações, como um instrumento para a materialização da liberdade de informação e de imprensa¹⁷.

Proteção à fonte no mundo digital

Em um relatório do ano de 2017, a UNESCO desenvolveu alguns desafios que levaram à digitalização para a proteção das fontes periódicas. Neste relatório, a UNESCO sinalizou o cenário das vigilâncias on-line que foram executadas sob a justificativa de segurança nacional. Essas vigilâncias, na era digital, podem resultar na verificação de informações como mensagens por plataformas digitais onde os jornalistas estão em contato com suas fontes de informação¹⁸.

Na região, recentemente o CIDH emitiu um alerta como consequência do uso do software Pegasus no México. Neste alerta foi indicado que o software estava sendo utilizado para vigiar jornalistas e defensores de direitos humanos de maneira ilegítima. Para o CIDH:

"Este tipo de práticas não apenas vulnera o direito à privacidade consagrada na Convenção Americana, mas também tem o potencial de colocar em risco a integridade de pessoas periodistas e defensoras, ao mesmo tempo que aumenta a autocensura na imprensa e desincentiva os trabalhos de defesa de direitos humanos. O Estado tem a obrigação de garantir o direito humano. para a vida privada por meio de ações positivas direcionadas para garantir a proteção de direito contra interferências de autoridades públicas e de pessoas ou instituições privadas¹⁹. "

Um dos riscos dessas vigilâncias é a autocensura porque os jornalistas têm sido investigados e seu trabalho é dificultado por meio de represálias, mesmo que permeie o contato com suas fontes de informação. Para a UNESCO, os estados devem reconhecer as investigações periódicas dentro de seu marco normativo entendendo que as vigilâncias em ambientes digitais devem ser algumas vezes a pesos e contrapesos. Para lograr este objetivo a responsabilidade e transparência, para os estados e as informações sobre o serviço, deve ser melhorado com o propósito de proteger o livre fluxo informativo de crimes de corrupção que pode estar sob o risco de permanecer oculto se não forem tomadas medidas para proteger a confidencialidade dos jornalistas e das fontes que consultam os jornalistas e meios de comunicação para publicar esses assuntos em ambientes digitais²⁰.

Sobre a proteção de denunciantes (denunciantes)

No campo de aplicação de direitos/deveres de funcionamento, relatar violações de direitos humanos tornou visível a necessidade de estabelecer mecanismos de proteção para os denunciantes deste tipo de caso. 

Desde a Relação Especial da ONU, foi definido que o termo denunciante responde a alguém que “revela dados e que, no momento de divulgá-los, tem a crença razoável de que são certos e que constitui uma ameaça ou dano a um interesse público concreto, como a violação do direito nacional ou internacional, abusos de autoridade, malgasto, fraude ou dano ao meio ambiente, a saúde ou o segurança pública”²¹.

Ante o cenário de possíveis retaliações pela divulgação desta informação, a mesma Relatoria Especial da ONU estabeleceu alguns critérios para a proteção dos denunciantes. Esses critérios incluem a confidencialidade da denúncia e a independência dos órgãos que investigam os atos denunciados.

Para estabelecer a importância que têm as denúncias sobre violações aos direitos humanos, o Comité de Ministros do Conselho da Europa recomendou aos Estados que protegessem aqueles que denunciassem danos aos interesses públicos. Este Comitê estabeleceu que a proteção deve ser aplicada especialmente às pessoas que denunciam “violações ao direito e aos direitos humanos, bem como riscos à saúde e à segurança públicas e ao meio ambiente”.²².

Em 2010, após a filtragem massiva de documentos do Governo dos Estados Unidos feita pelo portal WikiLeaks, a Relatoria Especial da ONU e a RELE publicaram uma série de princípios e recomendações para orientar os Estados no trato dos Estados denunciantes e suas filtrações. Este documento, conhecido como o Declaração Conjunta sobre WikiLeaks²³, establece lo siguiente:

• O acesso à informação pelo poder público é um direito humano fundamental. Este acesso permite a transmissão adequada de informações, a transparência estatal e o exercício da participação política.

• Para determinar se certas informações podem ou não ser secretas, deve-se ponderar se existe um risco de dano substancial aos interesses protegidos (segurança nacional, direitos ou segurança das pessoas), e se esse dano é potencial superior aos interesses gerais do público ao consultar essas informações. Las exceções são muito limitadas.

• Somente as autoridades devem manter a confidencialidade das informações reservadas. Jornalistas e sociedade civil não devem ser sancionados por divulgá-la, a menos que haja delícias para obtê-la. Os denunciantes devem estar protegidos e agir de boa fé. As sanções devem ser justas e seguir um devido processo legal.

• As leis devem proibir a injerência governamental na difusão de informações por motivos políticos, incluindo ações legais contra meios e bloqueios de internet. Além disso, é inaceitável que os funcionários sugiram represálias ilegais contra aqueles que divulgam informações reservadas.

• Os bloqueios ou filtrações da Internet impostos por fornecedores, sejam eles governamentais ou comerciais, constituem censura prévia e são injustificáveis. As empresas provedoras de Internet devem garantir que os direitos dos usuários de navegar sem interferências arbitrárias sejam respeitados.

• A autorregulação periódica melhorou a maneira de abordar temas sensíveis, destacando a importância da responsabilidade no uso de fontes confidenciais que podem afetar direitos ou a segurança. Os códigos de ética devem ponderar os interesses públicos e aplicá-los tanto aos meios tradicionais como aos novos, garantindo a precisão, a imparcialidade e minimizando os danos aos direitos protegidos.

Posteriormente, no seu relatório anual de 2019, a RELE apresentou uma lista de casos e eventos relevantes na região sobre temas relacionados com a segurança da imprensa, a liberdade de expressão e, em particular, o papel dos informantes ou denunciantes nas democracias²⁴. O documento contém um relato de casos como o de Denis v. Côté, onde a Corte Suprema do Canadá revirtou uma decisão do Tribunal Superior de Quebec que obrigou um jornalista a revelar sua fonte de informação. De acordo com o documento, os Estados devem realizar as seguintes ações para proteger os informantes:

• Revisar a legislação para definir limites claros sobre a vigilância de comunicações privadas, garantindo que as necessidades e proporcionais estejam em conformidade com os direitos universais e princípios de direito internacional.

• Garantir o acesso público a informações sobre programas de vigilância, seu alcance e controles para prevenir usos arbitrários, estabelecendo também organismos independentes para a transparência e a transmissão de informações.

• Evite sancionar jornalistas e membros da sociedade civil que divulguem informações reservadas sobre vigilância de interesses públicos, protegendo também as fontes confidenciais e materiais relacionados.

• Criar regulamentos para proteger legal e laboralmente indivíduos do Estado que denunciem irregularidades, violações de direitos humanos ou ameaças a interesses públicos, mesmo que violem normas ou contratos ao fazê-lo, sempre criem razoavelmente a veracidade e relevância da informação exposta.

Veja o PRESS ACT apresentado antes de TRUMP: https://www.congress.gov/bill/118th-congress/senate-bill/2074/text